Αποζημίωση υπερωριακής εργασίας(...) Από τις ως άνω διατάξεις σε συνδυασμό ερμηνευόμενες συνάγονται τα ακόλουθα: Με τις διατάξεις του άρθρου 48 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. προβλέπεται, για τους υπαλλήλους των Ο.Τ.Α., η δυνατότητα να απασχολούνται υπερωριακά για την αντιμετώπιση εξαιρετικών ή απρόβλεπτων ή έκτακτων υπηρεσιακών αναγκών μετά την έκδοση απόφασης του Δημάρχου περί καθιέρωσης υπερωριακής εργασίας των δημοτικών υπαλλήλων, η οποία δημοσιεύεται, κατά το πλήρες κείμενό της, στο δημοτικό κατάστημα του οικείου Δήμου και περίληψη αυτής σε μια ημερήσια ή εβδομαδιαία τοπική εφημερίδα. Εξάλλου, όπως συνάγεται από τις προαναφερόμενες διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 15 του ν. 4147/2013, καθώς και της παρ. 1 του άρθρου 45 του ν. 4071/2012 (ΦΕΚ Α΄ 85), με την οποία καταργήθηκε η δυνατότητα αναδρομικής ισχύος της απόφασης καθιέρωσης (βλ. και την οικεία αιτιολογική έκθεση), η απόφαση αυτή, η οποία είναι κανονιστική πράξη και, ως εκ τούτου, εκ του νόμου δημοσιευτέα (βλ. άρθρο 18 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 – ΦΕΚ Α΄ 45 – Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας), ισχύει από την κατά τα ανωτέρω δημοσίευσή της.(...) Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι εν μέρει μη νόμιμες (για το χρονικό διάστημα από 1.1.12014-10.1.2014) και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Αποζημίωση υπερωριακής απασχόλησης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙ.Β), το Κλιμάκιο κρίνει, όπως βασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα αναπληρωτή Επίτροπο, ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης (απογευματινής εργασίμων ημερών, Κυριακών και εξαιρέσιμων ημερών) από τις φερόμενες ως δικαιούχους υπαλλήλους του Δήμου ..., κατά τους μήνες Ιανουάριο έως και Ιούνιο του έτους 2016, δεν είναι νόμιμη. Συγκεκριμένα, οι αποφάσεις καθιέρωσης της ως άνω υπερωριακής απασχόλησης δεν διαλαμβάνουν πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Γραφείου, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Εξάλλου, η επισήμανση, στο έγγραφο επανυποβολής των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, των μεταβολών που επέφερε ο ν. 4144/2013 (Α΄88) στη διαδικασία έκδοσης των ληξιαρχικών πράξεων (καθιέρωση του Πληροφοριακού Συστήματος Ληξιαρχικών Πράξεων, πρόσβαση σε αυτό μόνον των διαπιστευμένων χρηστών, προσκόμιση ληξιαρχικής πράξης θανάτου, ως προϋπόθεση ενταφιασμού), δεν μπορεί να δικαιολογήσει την υπερωριακή απασχόληση των ανωτέρω υπαλλήλων, καθόσον οι περιγραφείσες ανάγκες του εν λόγω Γραφείου, βάσει των επικαλούμενων νομοθετικών μεταβολών, είναι συνήθεις και εκ των προτέρων γνωστές.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, ως εκ τούτου, αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Υπερωριακή απασχόληση:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι η προεκτεθείσα 36/2.1.2015 απόφαση του Δημάρχου ...-..., η οποία δημοσιεύτηκε στις 16.3.2015 σε τοπική εφημερίδα, δεν αποτελεί νόμιμο έρεισμα για την πληρωμή των επίμαχων δαπανών υπερωριακής απασχόλησης του ανωτέρω προσωπικού σε χρόνο πριν από τη δημοσίευσή της, δηλαδή πριν από τις 16.3.2015. Επιπλέον, οι 38/2.1.2015 και 1362/30.1.2015 αποφάσεις του Δημάρχου, με τις οποίες συγκροτήθηκαν τα συνεργεία υπερωριακής απασχόλησης του ως άνω προσωπικού για τους μήνες Ιανουάριο και Φεβρουάριο του έτους 2015, αντίστοιχα, αναρτήθηκαν στο «πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 7.10.2015, μετά την πραγματοποίηση των υπερωριών. Συνεπώς, οι αποφάσεις αυτές δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα, εξαιτίας της έλλειψης της τήρησης του εν λόγω τύπου δημοσιότητας, και η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι, γι’ αυτό το λόγο, νόμιμη και επομένως, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης, από Δήμο σε υπαλλήλους της Διεύθυνσης ΚΕΠ, λόγω υπερωριακής απασχόλησης αυτών, κατά το χρονικό διάστημα από 11.2.2013 έως 29.3.2013, καθόσον από τα επισυναπτόμενα δικαιολογητικά προκύπτει ότι απασχολήθηκαν υπερωριακά εννέα (9) υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, παρ΄ όλο που με τις σχετικές αποφάσεις καθιέρωσης είχε εγκριθεί η υπερωριακή απασχόληση πέντε (5) συνολικά υπαλλήλων αυτής της κατηγορίας, και επιπλέον στις σχετικές αποφάσεις του Δημάρχου αναφέρονται γενικά οι λόγοι, για τους οποίους είναι δυνατή η έγκριση της υπερωριακής απασχόλησης χωρίς να διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, με την αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων, περί της αναγκαιότητας της συγκεκριμένης κατανομής της παρασχεθείσας υπερωριακής εργασίας.

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση:..Η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι η 183130/3489/2.1.2017 απόφαση του Περιφερειάρχη … περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης για τους υπαλλήλους της Περιφέρειας .. (Έδρα) και της Περιφερειακής Ενότητας (Π.Ε.) .., δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να οφείλονται σε απολύτως εξαιρετικά αίτια που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση και συνεπώς δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων της οικείας Περιφέρειας κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα.Αντ’ αυτού στην εν λόγω απόφαση γίνεται μία γενική και αόριστη επίκληση των έκτακτων γεγονότων που κατέστησαν αναγκαία την έγκριση της υπερωριακής αυτής απασχόλησης των υπαλλήλων, χωρίς, ωστόσο, να εξειδικεύονται οι ειδικοί λόγοι, για τους οποίους η πρόσθετη αυτή κατά ποσότητα εργασία δεν μπορεί να εκτελεστεί στο ωράριο εργασίας που ισχύει για το προσωπικό της Περιφέρειας.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και, ως εκ τούτου, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσών από Δήμο σε υπαλλήλους με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου καθώς και μόνιμους υπαλλήλους  του, ως αποζημίωση λόγω υπερωριακής απασχόλησης για την προπαρασκευή και τη διεξαγωγή των βουλευτικών εκλογών της 25ης Ιανουαρίου 2015, διότι μη νομίμως εκκαθαρίστηκαν οι εντελλόμενες δαπάνες που αφορούν στην παροχή πρόσθετης εργασίας πέραν του κανονικού ωραρίου κατά το χρονικό διάστημα από 5.1. έως 31.1.2015 για την προπαρασκευή και διενέργεια των βουλευτικών εκλογών της 25ης Ιανουαρίου 2015, με βάση τις διατάξεις του άρθρου 48 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, καθώς και του άρθρου 20 παρ. 1 του ν. 4024/2011 όπως αυτό ισχύει, καθόσον οι δαπάνες αυτές εκκαθαρίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων  131 των π.δ. 46/2012 και 96/2007 καθώς και τις κατ’ εξουσιοδότηση αυτών εκδοθείσες Κ.Υ.Α. Συγκεκριμένα, κατά τις  διατάξεις αυτές έκαστος δημοτικός υπάλληλος που απασχολήθηκε  το χρονικό διάστημα από 5.1.2015 έως 1.2.2015 για την προπαρασκευή, διεξαγωγή, συγκέντρωση, μετάδοση και έκδοση των αποτελεσμάτων των εκλογών για την ανάδειξη μελών του Ελληνικού Κοινοβουλίου κατά τις βουλευτικές εκλογές της 25ης Ιανουαρίου 2015, δικαιούται να λάβει μόνο την ειδική εκλογική αποζημίωση ποσού 130,00 ευρώ, χωρίς παράλληλα να δικαιούται για την ίδια αιτία και την καταβολή αποζημίωσης λόγω υπερωριακής απασχόλησης.

Αποζημίωση απογευματινής υπερωριακής απασχόλησης:..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των προδιαληφθεισών νομικών παραδοχών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν είναι νόμιμη η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση του υποχρεωτικού ωραρίου, από τους φερόμενους ως δικαιούχους των ΧΕ υπαλλήλους, για το συνολικό χρονικό διάστημα Ιανουαρίου – Αυγούστου 2017. Και τούτο, διότι τόσον η 649/20.12.2016 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, η οποία δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 25.5.2017, όσο και οι αποφάσεις συγκρότησης συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, οι οποίες αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 14.9.2017, δεν δύνανται να αποτελέσουν νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από το προσωπικό, στο οποίο αφορούν, υπερωριακής εργασίας και, συνακόλουθα, για την καταβολή της αναλογούσας αποζημίωσης, για το προηγούμενο της δημοσίευσής τους χρονικό διάστημα. Στο 8927/29.11.2017 έγγραφο επανυποβολής προβάλλεται ότι η μη έγκαιρη δημοσίευση της 649/20.12.2016 απόφασης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, οφείλεται στην, λόγω της υπηρεσιακής υποστελέχωσης του Δήμου, καθυστέρηση διεκπεραίωσης της διαδικασίας απόκτησης ηλεκτρονικής υπογραφής από αυτόν, αναγκαίας προϋπόθεσης για την αποστολή δημοσιεύσεων στο ΦΕΚ, η οποία (καθυστέρηση) οδήγησε περαιτέρω και στη μη έγκαιρη ανάρτηση των αποφάσεων συγκρότησης συνεργείου στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ». Ο ισχυρισμός, όμως, αυτός είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, καθόσον, όπως ορθώς επεσήμανε ο Επίτροπος, η έλλειψη υπαλλήλων με εξειδικευμένες γνώσεις πληροφορικής δεν δικαιολογεί την καθυστέρηση αποστολής της 649/20.12.2016 απόφασης προς δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αφού για την απόκτηση ηλεκτρονικής υπογραφής δεν απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις ή διαδικασίες, ούτε και την ακόμη μεγαλύτερη καθυστέρηση ανάρτησης στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» των αποφάσεων συγκρότησης συνεργείου (...)Κατ’ ακολουθίαν αυτών, τα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα πληρωμής περιέχουν μη νόμιμη και μη κανονική δαπάνη και, για το λόγο αυτό, δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι οι 434/7.2.2017 και 369/25.1.2017 αποφάσεις του Περιφερειάρχη …, όπως αυτές συμπληρώνονται από τις αντίστοιχες αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων υπερωριακής απασχόλησης και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, είναι νομίμως αιτιολογημένες και, ως εκ τούτου, μπορούν να αποτελέσουν νόμιμο έρεισμα για την καταβολή αποζημίωσης στους φερόμενους στα εντάλματα ως δικαιούχους υπαλλήλους, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας. Ειδικότερα, η άρση των καταπτώσεων που έλαβαν χώρα σε συγκεκριμένα σημεία του οδικού δικτύου της .., καθώς και η επιφυλακή, ετοιμότητα και αντιμετώπιση των επικίνδυνων καιρικών φαινομένων και πυρκαγιών εντός των ορίων της αρμοδιότητας της Π.Ε. …, συνιστούν ανάγκες που συνδέονται με την παροχή πρόσθετης εργασίας για το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα (Μάρτιος έως Μάιος) και δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης για τους υπαλλήλους της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Π.Ε. …, καθώς και για τους υπαλλήλους του Γραφείου ΠΑΜ – ΠΣΕΑ και του Τμήματος Πολιτικής Προστασίας αυτής, αντιστοίχως. Λαμβάνοντας, δε, υπόψη το ότι οι ανωτέρω υπάλληλοι απασχολούνται πέραν του υποχρεωτικού τους ωραρίου, αφού προηγουμένως οι Προϊστάμενοι της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων και της Διεύθυνσης Διοικητικού – Οικονομικού της Π.Ε. … διαπιστώσουν την πραγματική ύπαρξη ανάγκης προς αντιμετώπιση της οποίας απαιτείται η υπερωριακή αυτή απασχόληση, ο εποχικός και επείγων χαρακτήρας των ως άνω υπηρεσιακών αναγκών προσδιορίζεται στις προαναφερθείσες αποφάσεις του Περιφερειάρχη …, νομίμως, δε, συμπληρώνεται από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου. Περαιτέρω, ούτε οι λοιποί λόγοι διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου μπορούν να οδηγήσουν σε μη νομιμότητα της υπό κρίση δαπάνης, δοθέντος ότι, στην προκειμένη περίπτωση, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα εντάλματα δαπάνη πραγματοποιήθηκε σε τέτοιο χρονικό σημείο που επάγεται ότι οι αποφάσεις της ανάληψης της οικείας δαπάνης και της καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, του Γραφείου ΠΑΜ – ΠΣΕΑ και του Τμήματος Πολιτικής Προστασίας της Π.Ε. … λήφθηκαν επίκαιρα. Συνεπώς, ο χρόνος εκτέλεσης της επίμαχης δαπάνης δικαιολογεί απόλυτα τόσο τον χρόνο ανάληψης αυτής όσο και τον χρόνο έκδοσης των αποφάσεων του Περιφερειάρχη … περί καθιέρωσης της εν λόγω υπερωριακής απασχόλησης. Σε κάθε, δε, περίπτωση οι ανωτέρω λόγοι διαφωνίας θα μπορούσαν να αφορούν μόνο μεταγενέστερες χρονικά δαπάνες που δεν βρίσκονται σε συνάφεια με τον χρόνο ανάληψης των οικείων δαπανών ούτε με τον χρόνο καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δαπάνη είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, τα εντάλματα αυτά πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολή υπερωριακής απασχόλησης σε υπαλλήλους Δήμου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η υπερωριακή απασχόληση των φερομένων ως δικαιούχων, κατά το χρονικό διάστημα για το οποίο εντέλλεται η αμοιβή τους με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα, δεν είναι νόμιμη, καθόσον από το περιεχόμενο των 3/3.1.2011 και 3α/3.1.2011 αποφάσεων του Δημάρχου ... δεν προκύπτει ότι η έγκριση για την καθιέρωση της υπερωριακής εργασίας αυτών αποσκοπεί στην κάλυψη έκτακτων εποχικών ή απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών. Ειδικότερα, όσον αφορά στο προσωπικό που απασχολήθηκε στην υπηρεσία ύδρευσης, αορίστως γίνεται επίκληση, με την 3α/3.1.2011 απόφαση του Δημάρχου ..., στην παλαιότητα του δικτύου ύδρευσης και στην ανάγκη αποκατάστασης των βλαβών ανεξαρτήτως ημέρας και ώρας, δεδομένου ότι οι βλάβες και εν γένει τα προβλήματα που ανακύπτουν εξαιτίας του πεπαλαιωμένου δικτύου είναι συνήθη και για το λόγο αυτό δεν μπορούν να χαρακτηρισθούν ως υπηρεσιακές ανάγκες, που ανακύπτουν απροβλέπτως (πρβλ. πράξεις Ι Τμήμ. 261, 111/2011). Περαιτέρω, ανεξαρτήτως της αοριστίας της ανωτέρω απόφασης, ούτε στην 196/2011 βεβαίωση του Δημάρχου ..., αλλά ούτε και σε κανένα στοιχείο του φακέλου γίνεται αναφορά συγκεκριμένων βλαβών, που προέκυψαν αιφνιδίως, και τις οποίες κλήθηκαν να αποκαταστήσουν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι. (..)Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες, με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δαπάνες είναι μη νόμιμες και, συνεπώς, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΠΟΣΩΝ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στην προεκτεθείσα νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει, όπως βασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα αναπληρώτρια Επίτροπο, ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης (απογευματινής εργασίμων ημερών, Κυριακών και εξαιρέσιμων ημερών) από τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους, μονίμους και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου και αορίστου χρόνου του Δήμου ..., κατά τους μήνες Φεβρουάριο έως και Ιούνιο του έτους 2015, δεν είναι νόμιμη. Συγκεκριμένα, η απόφαση καθιέρωσης της ως άνω υπερωριακής απασχόλησης δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η επικαλούμενη συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που θα μπορούσε να δικαιολογήσει την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων της οικείας Διεύθυνσης κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Περαιτέρω, η ίδια αόριστη αιτιολογία περιλαμβάνεται και στις οικείες μηνιαίες βεβαιώσεις για την παροχή της ανωτέρω υπερωριακής απασχόλησης, οι δε σχετικές εντολές εργασίας περιλαμβάνουν ωσαύτως αορίστως ως αιτιολογία την καθαριότητα πόλης, ήτοι λόγο που ουδόλως εμπίπτει στις προεκτεθείσες οριζόμενες από το νόμο προϋποθέσεις για την παροχή υπερωριακής εργασίας, αλλά αντιθέτως αποτελεί τη συνήθη απασχόληση των υπαλλήλων της εν λόγω Διεύθυνσης. Σε κάθε δε περίπτωση, καθ’ όλο το επίμαχο χρονικό διάστημα η υπηρεσία αυτή λειτουργούσε με το σύστημα της πενθήμερης εργασίας, παρά τις 308/12.5.2015 και 368/10.6.2015 αποφάσεις του Δ.Σ. ... περί αλλαγής αυτού, καθόσον, σύμφωνα με το άρθρο 36 παρ. 3 του ν. 3584/2007, οποιαδήποτε παρέκκλιση από το ανωτέρω σύστημα ισχύει μόνο μετά τη δημοσίευση της οικείας απόφασης του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, κατόπιν σχετικής απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου. Κατά συνέπεια, οι ως άνω αποφάσεις δεν άσκησαν καμιά επιρροή στην προκειμένη περίπτωση, αφού δεν επακολούθησε, κατά τα ανωτέρω, σχετική απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Ακόμα, όμως, και η τελικώς εκδοθείσα την 1η.9.2015 και δημοσιευθείσα στις 24.9.2015 όμοια, μετά την 474/27.7.2015 απόφαση του Δ.Σ. ..., που καθιέρωσε τη λειτουργία της εν λόγω υπηρεσίας κατ’ εξαίρεση του συστήματος της πενθήμερης εργασίας, δεν επηρεάζει την υπό κρίση υπόθεση, δεδομένου ότι τόσο οι προπαρασκευαστικές της πράξεις όσο και η δημοσίευση αυτής που είναι κατά νόμον κρίσιμη, έλαβαν χώρα σε χρόνο κατά πολύ μεταγενέστερο αυτού της παροχής της επίμαχης υπερωριακής απασχόλησης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.