ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Α) Mη νόμιμη εν μέρει η καταβολή υπερωριακής αποζημίωσης από το Δημόσιο σε εκπαιδευτικούς δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, καθόσον: α) δεν υπάρχει απόφαση ανάθεσης του Συλλόγου Διδασκόντων και β) η απόφαση του Συλλόγου Διδασκόντων εκδόθηκε μετά την πραγματοποίηση των υπερωριών και δεν μπορεί να αναπτύξει αναδρομική ισχύ, αφού στην προκειμένη περίπτωση, δεν συντρέχει κάποια από τις  εξαιρέσεις αναγνώρισης αναδρομικότητας (άρθρο 14 του ν. 1566/1985, ΦΕΚ Α΄ 167/1985).

Β) Μη κανονική εν μέρει η δαπάνη καταβολής υπερωριακής αποζημίωσης σε εκπαιδευτικούς δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, διότι από τα συνημμένα δικαιολογητικά δεν αποδεικνύεται ότι αυτές οι υπερωρίες έχουν πραγματοποιηθεί (άρθρο 91 του ν. 4270/2014, ΦΕΚ Α΄ 143/2014).

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις (ΙΙ και ΙΙΙ), το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι αποφάσεις του Συλλόγου Διδασκόντων και του Διευθυντή Π.Ε. εκδόθηκαν μετά την πραγματοποίηση των ωρών υπερωριακής διδασκαλίας, κρίνει ότι η καταβολή της αναλογούσας αμοιβής είναι μη νόμιμη, όπως βάσιμα προβάλλεται από τον Επίτροπο και συνομολογείται από τον Διευθυντή Π.Ε. ...-.... με το 4615/25.4.2013 έγγραφο επανυποβολής. Και τούτο διότι, οι εν λόγω αποφάσεις, ως ατομικές διοικητικές πράξεις, ισχύουν από την έκδοσή τους και δεν δύναται να αναπτύξουν αναδρομική ισχύ, εφόσον δεν συντρέχει κάποια από τις προαναφερόμενες (βλ. σκέψη ΙΙΙ της παρούσας) εξαιρέσεις αναγνώρισης αναδρομικότητας. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμός ότι οι ώρες υπερωριακής απασχόλησης έχουν αναμφισβήτητα πραγματοποιηθεί δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα των εντελλόμενων δαπανών, ενώ αν με τον ισχυρισμό αυτό θεωρηθεί ότι ζητείται η θεώρηση των υπό κρίση χρηματικών ενταλμάτων με βάση τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού του Αστικού Κώδικα (άρθρα 904 επ.), είναι απορριπτέος, καθόσον οι διατάξεις αυτές σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να παράσχουν νόμιμο έρεισμα για τη διενέργεια οποιασδήποτε δαπάνης, η δε ικανοποίηση της σχετικής αξίωσης μόνον με άσκηση αγωγής ενώπιον του καθ’ ύλην αρμοδίου δικαστηρίου δύναται να επιδιωχθεί (Πράξεις Ι Τμ. E.Σ. 219, 168/2010, 5/2008, 242/2007, 11/2005, 134/2004 κ.ά.). Ομοίως αβάσιμος είναι και ο καθ’ ερμηνεία προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι η αναδρομική έγκριση των ωρών υπερωριακής απασχόλησης οφείλεται σε συγγνωστή πλάνη των οργάνων της Διεύθυνσης Π.Ε. ...-...., εφόσον η πλάνη αυτή και αληθής υποτιθέμενη, δεν είναι εν προκειμένω δικαιολογημένη, καθώς οι οικείες διατάξεις είναι αρκούντως σαφείς και δεν καταλείπουν καμία αμφιβολία για την ερμηνεία τους. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Μη νόμιμη η καταβολή μισθοδοσίας τριάντα τριών (33) έκτακτων εκπαιδευτικών Τ.Ε.Ι.,  καθόσον:  α) η απόφαση του Συμβουλίου του ΤΕΙ για τις αναθέσεις διδασκαλίας δεν ελήφθη νομίμως διότι η εν λόγω απόφαση ελήφθη χωρίς νόμιμη απαρτία, β) καταβλήθηκε αναδρομικά για χρονικό διάστημα προ της υπογραφής των αντίστοιχων συμβάσεων εργασίας ήτοι από το χρόνο έκδοσης της σχετικής απόφασης  του Συμβουλίου του Τ.Ε.Ι. και γ) οι αναθέσεις διδασκαλίας έγιναν σε χρόνο κατά τον οποίο δεν ήταν πλέον δυνατή η συμπλήρωση των αναγκαίων, κατ’ άρθρο 3549/2007, εβδομάδων διδασκαλίας και επιπλέον δεν προσκομίζονται στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι το διδακτικό εξάμηνο παρατάθηκε ούτε βεβαιώνεται ότι στα κρίσιμα μαθήματα συμπληρώθηκε ο απαιτούμενος ελάχιστος αριθμός εβδομάδων διδασκαλίας.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ :Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη (II) της παρούσας, οι εργασίες που αφορά η εντελλόμενη δαπάνη, ήταν, ως εκ του αντικειμένου τους, απαραίτητες για την έναρξη της Ονειρούπολης και, αναγκαστικά, παρασχέθηκαν πριν από αυτήν, ήτοι πριν την 3η.12.2016. Το γεγονός δε αυτό δεν αμφισβητείται από τη ......Δήμου ..., η οποία, με το έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος προς θεώρηση, αναφέρεται αορίστως σε ελλείψεις στη λειτουργία κάποιων παιχνιδιών και συνομολογεί την εκκίνηση των εκδηλώσεων σύμφωνα με το αρχικό χρονοδιάγραμμα. Κατόπιν τούτων, η έκδοση της απόφασης ανάθεσης και η σύναψη της σύμβασης στις 8.12.2016, δηλαδή σε χρόνο μεταγενέστερο της παροχής των επίμαχων εργασιών εκ μέρους του φερόμενου ως δικαιούχου, χωρίς να συντρέχει κάποια από τις προαναφερθείσες εξαιρέσεις αναδρομικότητας των διοικητικών πράξεων, καθιστά την εντελλόμενη δαπάνη μη νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλεται με την έκθεση διαφωνίας. Ωστόσο, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη τη γενικότερη σημασία της «Ονειρούπολης» στην τουριστική προβολή και την ανάπτυξη της τοπικής οικονομίας της ... καθώς και ότι για την ανάθεση των επίμαχων εργασιών τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία του άρθρου 209 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και βεβαιώθηκε η καλή εκτέλεσή τους από την αρμόδια επιτροπή, κρίνει ότι τα όργανα της ......Δήμου ..., ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης της γενικής αρχής της μη αναδρομικότητας των διοικητικών πράξεων, καθόσον πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, θεώρησαν ότι μπορούσαν να εκδώσουν την απόφαση ανάθεσης και να συνάψουν τη σχετική σύμβαση μετά την παροχή των εργασιών.

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση:..Η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι η 183130/3489/2.1.2017 απόφαση του Περιφερειάρχη … περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης για τους υπαλλήλους της Περιφέρειας .. (Έδρα) και της Περιφερειακής Ενότητας (Π.Ε.) .., δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να οφείλονται σε απολύτως εξαιρετικά αίτια που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση και συνεπώς δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων της οικείας Περιφέρειας κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα.Αντ’ αυτού στην εν λόγω απόφαση γίνεται μία γενική και αόριστη επίκληση των έκτακτων γεγονότων που κατέστησαν αναγκαία την έγκριση της υπερωριακής αυτής απασχόλησης των υπαλλήλων, χωρίς, ωστόσο, να εξειδικεύονται οι ειδικοί λόγοι, για τους οποίους η πρόσθετη αυτή κατά ποσότητα εργασία δεν μπορεί να εκτελεστεί στο ωράριο εργασίας που ισχύει για το προσωπικό της Περιφέρειας.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και, ως εκ τούτου, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Εκτέλεση εργασιών: Με δεδομένα αυτά, οι ελεγχόμενες εργασίες, οι οποίες περιλαμβάνονται στο Παράρτημα Ι του Προσαρτήματος Β΄ του ν. 4412/2016, συνιστούν, εκ του νόμου, «δημόσιο έργο». Συνεπώς, η απόφαση ανάθεσής τους αναρμοδίως ελήφθη από τον Πρόεδρο της Επιχείρησης και όχι από το αρμόδιο Διοικητικό της Συμβούλιο, περαιτέρω δε δεν υποβλήθηκε για έλεγχο νομιμότητας στον Γενικό Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Επίσης, δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις του εφαρμοστέου ν. 4412/2016 (Βιβλίο ΙΙ) αναφορικά με την απευθείας ανάθεση αυτών των εργασιών διότι η Επιχείρηση δεν απηύθυνε πρόσκληση υποβολής προσφοράς προς τον υποψήφιο ανάδοχο, ούτε ο τελευταίος υπέβαλε προσφορά προς αυτήν. Ακόμη, στο επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν επισυνάπτεται απόφαση ανάκλησης της Α/Α/157/19.12.2016 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης λόγω μη εκτέλεσής της το οικονομικό έτος 2016, ούτε νέα απόφαση ανάληψης υποχρέωσης για το οικονομικό έτος 2017. Περαιτέρω, η ΔΕΥΑ δεν είχε υποχρέωση καταχώρησης της 132/19.12.2016 απόφασης ανάθεσης στο ΚΗΜΔΗΣ, διότι, κατά τον χρόνο έκδοσής της δεν ίσχυε η διάταξη του άρθρου 38 παρ. 3 περ. γ΄ του ν. 4412/2016, η οποία το πρώτον προέβλεψε τη σχετική υποχρέωση. Τέλος, Ομοίως από το απόσπασμα του ποινικού μητρώου του αναδόχου που επισυνάπτεται στα δικαιολογητικά του χρηματικού εντάλματος, αποδεικνύεται ότι δεν συντρέχει στο πρόσωπό του ο υποχρεωτικός λόγος αποκλεισμού του άρθρου 73 παρ. 1 του ν. 4412/2016.

Υπερωρίες:Με δεδομένα τα ανωτέρω διαπιστώνεται, καταρχάς, ότι από την αριθμητική ανάλυση του συνολικού ποσού της αποζημίωσης εκάστου εργαζόμενου, σε συνδυασμό με τον αριθμό των 360 ωρών που φέρεται ότι απασχολήθηκαν υπερωριακά, αντίστοιχα του ωρομισθίου εκάστου, όπως αυτό προσδιορίζεται με βάση την εκπαιδευτική κατηγορία και το ΜΚ στο οποίο ανήκει [βλ. σχετ. Εγκύκλιο 2/1015/ΔΕΠ/5.1.2016 «Παροχή οδηγιών για την εφαρμογή των διατάξεων του Κεφαλαίου Β΄ του ν. 4354/2015 (176 /Α΄)», ιδίως δε τους πίνακες που επισυνάπτονται στο άρθρο 20], προκύπτει ότι η εντελλόμενη αποζημίωση δεν αφορά απογευματινή υπερωριακή απασχόληση των φερόμενων ως δικαιούχων Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες. Ως εκ τούτου, παρέλκει η εξέταση του λόγου διαφωνίας με τον οποίο προβάλλεται ότι η παροχή εργασίας κατά τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες κατά το έτος 2016 είναι μη νόμιμη για το χρονικό διάστημα πριν από 21.7.2016, οπότε και αναρτήθηκε στον ιστότοπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» η 50680/14.6.2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου «περί καθιέρωσης 24ωρης λειτουργίας καθώς και εξαίρεσης της πενθήμερης εργασίας του τμήματος αποκομιδής και ανακυκλώσιμων υλικών και του τμήμα καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων και πρασίνου της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης και Πρασίνου του Δήμου ........». Περαιτέρω, κρίνεται ότι η υπερωριακή (απογευματινή) απασχόληση των φερομένων ως δικαιούχων υπαλλήλων, συνακόλουθα η καταβολή αποζημίωσης για την εργασία αυτή, δεν είναι νόμιμη, διότι στην 2946/24.10.2016 απόφαση του Δημάρχου ........ δεν διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία με την αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή έκτακτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών, που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των εν λόγω υπαλλήλων του Δήμου, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, αλλά αναφέρονται γενικά οι λόγοι για τους οποίους είναι δυνατή η έγκριση της υπερωριακής απασχόλησης αυτών. Επί της ως άνω παραδοχής ουδεμία κατά το νόμο επιρροή ασκεί η έκδοση της 3888/27.12.2016 απόφασης του Δημάρχου ........, με την οποία εγκρίθηκε η συγκρότηση συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης. Και τούτο, διότι, πέραν του ότι η απόφαση αυτή, ως μη αναρτηθείσα στον ιστότοπο «ΔΙΑΥΓΕΊΑ», δεν παράγει έννομα αποτελέσματα, έχει εκδοθεί μετά την πραγματοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης και, ομοίως, δεν εξειδικεύει κατά τρόπο αιτιολογημένο τη συνδρομή έκτακτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών. Επιπροσθέτως, η επίμαχη δαπάνη είναι μη κανονική, καθόσον δεν τηρήθηκε η προδιαγραφόμενη διαδικασία περί δημοσιονομικής ανάληψης αυτής, σύμφωνα με όσα αναλυτικά εκτίθενται στην ΙΙΙ σκέψη της παρούσας. Συγκεκριμένα, πέραν του ότι η επισυναφθείσα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής απόφαση ανάληψης υποχρέωσης βαρύνει ΚΑΕ του προϋπολογισμού του οικονομικού έτους 2017 που προβλέπεται για την καταβολή των τακτικών αποδοχών [σχετ. Κοινή Υπουργική Απόφαση 7028/3-2-2004 «Καθορισμός του τύπου του προϋπολογισμού των δήμων και κοινοτήτων» (Β΄ 253), όπως αυτή έχει τροποποιηθεί με τις 64871/2007 (Β΄ 2253), 70560/2009 (Β΄ 2394), 50698/2011 (Β΄ 2832), 47490/2012 (Β΄ 3390), 30842/2013 (Β΄ 1896), 29530/2014 (Β΄ 2059), 26945/2015 (B΄1621) και 23976/2016 (Β΄ 2311) όμοιες και ισχύει], δεν προκύπτει ότι είχε προηγηθεί η δημοσιονομική ανάληψη της σχετικής υποχρέωσης από τον αρμόδιο διατάκτη πριν από την πραγματοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης, η οποία ακολούθως έπρεπε να ανακληθεί με την έκδοση απόφασης ανατροπής, εφόσον δεν εκτελέστηκε εντός του οικονομικού έτους 2016. 

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ:.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι η προαναφερόμενη 255042/20.12.2016 απόφαση του Περιφερειάρχη ..περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, όπως αυτή συμπληρώνεται από την αντίστοιχη 49058/08.03.20167 απόφαση συγκρότησης συνεργείων, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να οφείλονται σε απολύτως εξαιρετικά αίτια που να απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση και, συνεπώς, να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Τμήματος κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, με συνέπεια οι επικαλούμενες ανάγκες να μην εμπίπτουν στις προεκτεθείσες οριζόμενες από το νόμο προϋποθέσεις για την παροχή υπερωριακής εργασίας. Τέλος, η απαιτούμενη ειδική και πλήρης αιτιολογία, που ελλείπει από τις ως άνω αποφάσεις, δεν μπορεί να αναπληρωθεί από την, εκ των υστέρων, παράθεση λόγων που επέβαλαν την πραγματοποίηση των υπερωριών στο έγγραφο επανυποβολής για θεώρηση από τον φορέα των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής (Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 191, 47/2016, 350/2015, 73/2014), διότι οι ειδικές περιστάσεις που επιβάλλουν την ενεργοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων των Ο.Τ.Α. απαιτείται να αναγράφονται στην απόφαση περί καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων, σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι θα απαιτηθούν για τη διεκπεραίωσή τους, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο προγραμματισμός της λειτουργίας των υπηρεσιών υπό όρους διαφάνειας, τόσο για την προστασία των υπαλλήλων από τυχόν υπερβάσεις στο ωράριο εργασίας τους, όσο και για την τήρηση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης κατά τη διάθεση των πρόσθετων δημοσίων πόρων που συνεπάγεται η απασχόληση του προσωπικού πέραν του τακτικού του ωραρίου. Συνεπώς, η παράθεση για πρώτη φορά ειδικής αιτιολογίας για την πραγματοποίηση των υπερωριών σε έγγραφα που εκδίδονται μετά από την πραγματοποίησή τους, όπως εν προκειμένω η  255689/30.11.2017 απόφαση του Αντιπεριφερειάρχη .., περί έγκρισης της παρασχεθείσας από τους φερόμενους ως δικαιούχους του χρηματικού εντάλματος υπερωριακής απασχόλησης, δεν ευρίσκει έρεισμα στον νόμο και ανατρέπει το σκοπό των εφαρμοστέων διατάξεων που είναι ο, εκ των προτέρων, προγραμματισμός της λειτουργίας των οικείων υπηρεσιών με την ενεργοποίηση του μηχανισμού των υπερωριών (Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 191, 47/2016, 350/2015). Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη, με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα, δαπάνη είναι μη νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλεται από τον αναπληρωτή Επίτροπο.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αμοιβή δικηγόρου:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε δικηγόρο για την άσκηση αγωγής ενώπιον Μονομελούς Πρωτοδικείου και τη σύνταξη μηνυτήριας αναφοράς και αίτησης – αναφοράς προς την επιτροπή του άρθρου 232 του ν. 3852/2010, καθόσον: α) οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με τις οποίες αφενός μεν ανατέθηκε στον ανωτέρω Δικηγόρο η άσκηση αγωγής αποζημίωσης, εξωστικής αγωγής και αγωγής απόδοσης της νομής ακινήτου, η σύνταξη και κατάθεση μηνυτήριας αναφοράς ενώπιον της Εισαγγελίας, ακυρώθηκαν με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης (άρθρο 72 του ν. 3852/2010, ΦΕΚ Α΄ 87/2010) και β) οι μεταγενεστέρως εκδοθείσες αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής και του ΔΣ του εν λόγω Δήμου, αντίστοιχα, με τις οποίες εγκρίθηκε η ήδη ασκηθείσα αγωγή από τον ως άνω δικηγόρο και καθορίστηκε η αμοιβή του, δεν αίρουν τις ελλείπουσες νόμιμες προϋποθέσεις, διότι αυτές, ως ατομικές διοικητικές πράξεις, δεν έχουν αναδρομική ισχύ, κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, ενώ, εν προκειμένω, δεν συντρέχει κάποια από τις εξαιρέσεις αναγνώρισης αναδρομικότητας (άρθρα 18 παρ. 1 και 19 ν. 2690/1999, ΦΕΚ Α΄ 45/1999).(συγγνωστή πλάνη)

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ.  Μη νόμιμη δαπάνη υπερωριακής απασχόλησης διοικητικών υπαλλήλων Νοσοκομείου. (..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους  ως    δικαιούχους    υπαλλήλους, κατά τους μήνες Απρίλιο, Μάιο και Ιούνιο 2017,  δεν είναι νόμιμη, διότι η 9η Συν/21.2.2017 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν ..., κατά το μέρος που αφορά στην καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση του υποχρεωτικού ωραρίου των δέκα πέντε  μόνιμων διοικητικών του υπαλλήλων, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντίθετα, κρίνεται ότι στην ως άνω απόφαση περιγράφονται συνήθη καθήκοντα του μόνιμου διοικητικού προσωπικού  του Νοσοκομείου, ...(..) Περαιτέρω, στην απόφαση αυτή γίνεται γενική και αόριστη αναφορά στην ανάγκη άμεσης ολοκλήρωσης διαγωνισμών, προκειμένου να μην υπάρξει έλλειψη βασικών υλικών και υπηρεσιών του Νοσοκομείου, στην ανάγκη άμεσης εξόφλησης των ληξιπρόθεσμων υποχρεώσεων και στις ιδιαίτερα αυξημένες ανάγκες και απαιτήσεις σε όλα τα τμήματα όλων των υπηρεσιών του Νοσοκομείου, χωρίς προσδιορισμό του όγκου των συσσωρευθεισών αναγκών και χωρίς να αναφέρεται για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατός ο χρονικός προγραμματισμός και η εκτέλεση των σχετικών εργασιών από τους υπηρετούντες διοικητικούς υπαλλήλους του Νοσοκομείου στο πλαίσιο του υποχρεωτικού ωραρίου τους, λαμβανομένης υπόψη και της αύξησης των οργανικών θέσεων μονίμων διοικητικών υπαλλήλων του Γ.Ν. …-Ν.Μ. … μετά την ενοποίηση σε αυτό των επιμέρους οργανισμών των διασυνδεόμενων Γενικών Νοσοκομείων…, … και Γ.Ν.-Κ.Υ … (βλ. ΚΥΑ 123888/31.12.2012, ΦΕΚ Β΄3499), ενώ, η αναφορά στην απόφαση καθιέρωσης των επίμαχων υπερωριών στην έλλειψη προσωπικού λόγω συνταξιοδοτήσεων και αδυναμίας προσλήψεων (διοικητικού κυρίως προσωπικού) κρίνεται αόριστη, καθόσον δεν παρατίθενται σαφή και συγκεκριμένα στοιχεία περί του αριθμού των αποχωρήσεων και των συνεπειών αυτών σε σχέση με το συνολικό δυναμικό των κατά τα ανωτέρω ενοποιημένων Νοσοκομείων. Εξάλλου, οι αποφάσεις συγκρότησης συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης της Διοικητικής Διευθύντριας της Ν.Μ. … είναι μεταγενέστερες του χρόνου πραγματοποίησης των υπερωριών και δεν αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «Διαύγεια», ως εκ τούτου, βάσιμα ο Επίτροπος έκρινε ότι η κρίσιμη υπερωριακή εργασία παρασχέθηκε από προσωπικό που δεν είχε νομίμως οριστεί προς τούτο και, για το λόγο αυτόν, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Τέλος, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη παρίσταται και μη κανονική, καθόσον, όπως βασίμως διαλαμβάνει και η έκθεση διαφωνίας, η οικεία απόφαση ανάληψης υποχρέωσης έτους 2017 εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των υπερωριών, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 66 παρ. 1 και 2 του ν. 4270/2014 και 2 του π.δ/τος 80/2016.