Υπερωριακή αποζημίωση εκπαιδευτικών (...)Από τις ισχύουσες διατάξεις προκύπτει, μεταξύ άλλων, ότι για την πραγματοποίηση υπερωριακής διδασκαλίας με αμοιβή από εκπαιδευτικούς της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης απαιτείται απόφαση ανάθεσης από τον σύλλογο διδασκόντων του οικείου σχολείου, η οποία ισχύει από τη χρονολογία έκδοσής της. Συνεπώς, δαπάνη για την καταβολή αμοιβής υπερωριακής διδασκαλίας που, είτε πραγματοποιήθηκε χωρίς να έχει εκδοθεί καθόλου απόφαση ανάθεσης, είτε η απόφαση ανάθεσης εκδόθηκε μεταγενέστερα, αλλά η ισχύς της ανατρέχει στον χρόνο πραγματοποίησης της διδασκαλίας, χωρίς να συντρέχει κάποια από τις προαναφερθείσες εξαιρέσεις αναγνώρισης αναδρομικότητας, στερείται νομίμου ερείσματος (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 58/2001, Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 141/2013).(..)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις (ΙΙ και ΙΙΙ) που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) Οι δαπάνες που αφορούν στην καταβολή υπερωριακής αποζημίωσης στον …. και στον …., είναι μη νόμιμες, διότι για τον πρώτο δεν υπάρχει απόφαση ανάθεσης του Συλλόγου Διδασκόντων, ενώ για τον δεύτερο διότι η απόφαση του Συλλόγου Διδασκόντων εκδόθηκε μετά την πραγματοποίηση των υπερωριών και μη νομίμως ανέπτυξε αναδρομική ισχύ, αφού στην προκειμένη περίπτωση, δεν συντρέχει κάποια από τις προαναφερθείσες εξαιρέσεις αναγνώρισης αναδρομικότητας. β)  Οι δαπάνες που αφορούν στην καταβολή υπερωριακής αποζημίωσης στον ….. είναι μη κανονικές, διότι από τα επισυναπτόμενα δικαιολογητικά δεν αποδεικνύεται η πραγματοποίησή τους. Εξάλλου, ο καθ’ ερμηνεία προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμός περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων της Υ.Δ.Ε. είναι απορριπτέος, διότι, ενόψει της απόλυτης σαφήνειας των εφαρμοστέων δημοσιονομικών διατάξεων και της προαναφερθείσας πάγιας και πρόσφατης νομολογίας του Κλιμακίου τούτου και του Ι Τμήματος, δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία ως προς την απαρέγκλιτη τήρησή τους, ενώ η επικαλούμενη 77/2000 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους αναφέρεται σε διαφορετικό νομοθετικό και πραγματικό πλαίσιο

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους κατά το μήνα Απρίλιο δεν είναι νόμιμη, διότι, όπως άλλωστε συνομολογείται με το έγγραφο επανυποβολής, η 27756/9.3.2016 απόφαση του Δημάρχου ......., κατά το μέρος που αφορά στην καθιέρωση υπερωριακής (απογευματινής) απασχόλησης των υπαλλήλων του Τμήματος Ταμείου, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Τμήματος κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντίθετα, λαμβάνοντας υπόψη τα όσα ορίζονται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου ....... ως προς τις αρμοδιότητες του Τμήματος Ταμείου, κρίνεται ότι στην ως άνω απόφαση περιγράφονται συνήθη καθήκοντα του προσωπικού που υπηρετεί στο Τμήμα αυτό. Εξ άλλου, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι η ανάγκη μεταφοράς του αρχείου συνιστά έκτακτη, εποχική ή επείγουσα υπηρεσιακή ανάγκη. Ειδικότερα, πέραν του ότι κατά τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η ελλείπουσα ειδική και πλήρης αιτιολογία της απόφασης του Δημάρχου δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων από τα όσα αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής του τίτλου πληρωμής στον Επίτροπο σχετικά με την ανάγκη μεταφοράς 40.000 φακέλων στο Παμπελοποννησιακό Στάδιο, διαπιστώνεται ότι ούτε στο σώμα της επίμαχης απόφασης καθιέρωσης αναφέρεται, ούτε από κανένα στοιχείο του φακέλου προκύπτει είτε ότι ήταν ανέφικτο να προγραμματιστεί, σε συνεργασία με υπαλλήλους άλλων υπηρεσιών, η εκτέλεση της επίμαχης εργασίας εντός του υποχρεωτικού ωραρίου, είτε ότι συνέτρεχαν ειδικοί και εξαιρετικοί λόγοι που επέβαλαν τη μεταφορά του αρχείου εντός του Απριλίου. Ωσαύτως, ουδεμία κατά νόμο επιρροή ασκεί ο όλως αορίστως προβαλλόμενος ισχυρισμός του Δήμου περί υποστελέχωσης του Τμήματος Ταμείου.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας το Κλιμάκιο κρίνει ότι κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο διαφωνίας οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη κανονικές, καθόσον δεν έχει τηρηθεί η περιγραφόμενη στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας διαδικασία ως προς τη δημοσιονομική δέσμευση των αναγκαίων πιστώσεων. Και τούτο, ειδικότερα, διότι οι 1538 και 1539/2016 Π.Α.Υ., οι οποίες είναι εν προκειμένω οι κρίσιμες, αφού οι πιστώσεις που αναφέρονται στις λοιπές δεν επαρκούσαν για την καταβολή αποζημιώσεων υπερωριακής απασχόλησης κατά το μήνα Δεκέμβριο, εκδόθηκαν μετά την πραγματοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης των εργαζομένων (30.12.2016), κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 66 του ν. 4270/2014, αναρτήθηκαν δε στο διαδικτυακό τόπο «Διαύγεια» στις 18.1.2017 και, συνεπώς, απέκτησαν ισχύ από το χρόνο αυτό, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 2 του ν. 3861/2010. Άλλωστε, ο προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής λόγος περί θεώρησης των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων λόγω συγγνωστής πλάνης είναι απορριπτέος. Ειδικότερα, προβάλλεται ότι εκ παραδρομής δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη εκ του νόμου διαδικασία, καθόσον η αρμόδια υπηρεσία δεν είχε ενημερωθεί για την κατάργηση της παρ. 9 του άρθρου 66 του ν. 4470/2014. Όμως, πέραν του ότι η επίκληση άγνοιας νόμου δεν δικαιολογεί την άρση των συνεπειών της ως άνω διαπιστωθείσας παρατυπίας, η διάταξη την οποία επικαλείται η διοίκηση παρείχε τη δυνατότητα επιβάρυνσης των πιστώσεων του προϋπολογισμού του επόμενου οικονομικού έτους με τις δαπάνες υπερωριακής απασχόλησης του τελευταίου διμήνου του προηγούμενου, στην προκειμένη, όμως, περίπτωση οι επίμαχες Π.Α.Υ. εκδόθηκαν σε βάρος των πιστώσεων του οικονομικού έτους 2016, χωρίς να έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη στην παρ. 1 του άρθρου 66 του ν. 4470/2014 διαδικασία.

Καταβολή αποζημίωσης για την παροχή υπερωριακής απασχόλησης:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης για την υλοποίηση του προγράμματος «Στέγαση και Επανένταξη», καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου, από τις φερόμενες ως δικαιούχους τέσσερις υπαλλήλους του ..., κατά το χρονικό διάστημα από 1.3.2015 έως 31.12.2015, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 20 του ν. 4024/2011 και των άρθρων 48 και 176 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ., η 2/19.1.2015 απόφαση του Προέδρου του ως άνω νομικού προσώπου περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης από τις προαναφερόμενες υπαλλήλους δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την ανάγκη υπερωριακής απασχόλησης τους κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα.(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και, ως εκ τούτου, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν (υπό στοιχ. ΙΙ), το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους ως  δικαιούχους υπαλλήλους, κατά τους μήνες Μάρτιο, Απρίλιο και Μάιο 2017, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι στην 255042/20.12.2016 απόφαση του Περιφερειάρχη .., περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, δεν διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών) που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών, κατά το ως άνω χρονικό διάστημα. Η ελλείπουσα αυτή αιτιολογία δεν δύναται, καταρχήν, να αναπληρωθεί από μεταγενέστερα της παροχής της υπερωριακής εργασίας έγγραφα, όπως η 255702/30.11.2017 απόφαση του Αντιπεριφερειάρχη ... ή οι από 14.7.2017 βεβαιώσεις της Διευθύντριας Τεχνικών Έργων της Π.Ε. .., στις οποίες γίνεται επίκληση των καιρικών φαινομένων που κατέστησαν αναγκαία την εργασία του προσωπικού εκτός του κανονικού του ωραρίου,.., διότι οι ειδικές περιστάσεις που επιβάλλουν την ενεργοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης απαιτείται να αναγράφονται στην απόφαση περί καθιέρωσης αυτής, σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι απαιτούνται για τη διεκπεραίωσή τους, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο προγραμματισμός της λειτουργίας των υπηρεσιών υπό όρους διαφάνειας, τόσο για την προστασία των υπαλλήλων από τυχόν υπερβάσεις στο ωράριο εργασίας τους, όσο και για την τήρηση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης κατά τη διάθεση των πρόσθετων δημοσίων πόρων που συνεπάγεται η απασχόληση του προσωπικού πέραν του τακτικού του ωραρίου.(...)το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι διαπιστωθείσες πλημμέλειες δεν οφείλονται σε πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων της Περιφερειακής Ενότητας, αλλά σε συγγνωστή πλάνη αυτών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, θα ήταν δυνατή η θεώρηση του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος πληρωμής, λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει η εντελλόμενη με αυτό δαπάνη.

Αποζημίωση υπερωριακής απασχόλησης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙ.Β), το Κλιμάκιο κρίνει, όπως βασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα αναπληρωτή Επίτροπο, ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης (απογευματινής εργασίμων ημερών, Κυριακών και εξαιρέσιμων ημερών) από τις φερόμενες ως δικαιούχους υπαλλήλους του Δήμου ..., κατά τους μήνες Ιανουάριο έως και Ιούνιο του έτους 2016, δεν είναι νόμιμη. Συγκεκριμένα, οι αποφάσεις καθιέρωσης της ως άνω υπερωριακής απασχόλησης δεν διαλαμβάνουν πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Γραφείου, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Εξάλλου, η επισήμανση, στο έγγραφο επανυποβολής των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, των μεταβολών που επέφερε ο ν. 4144/2013 (Α΄88) στη διαδικασία έκδοσης των ληξιαρχικών πράξεων (καθιέρωση του Πληροφοριακού Συστήματος Ληξιαρχικών Πράξεων, πρόσβαση σε αυτό μόνον των διαπιστευμένων χρηστών, προσκόμιση ληξιαρχικής πράξης θανάτου, ως προϋπόθεση ενταφιασμού), δεν μπορεί να δικαιολογήσει την υπερωριακή απασχόληση των ανωτέρω υπαλλήλων, καθόσον οι περιγραφείσες ανάγκες του εν λόγω Γραφείου, βάσει των επικαλούμενων νομοθετικών μεταβολών, είναι συνήθεις και εκ των προτέρων γνωστές.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, ως εκ τούτου, αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής εργασίας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 70/27.1.2017 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής  εργασίας, όπως συμπληρώνεται από την 2812/27.1.2017 απόφαση  και τις 8106/4.4.2017, 11257/22.5.2017, 17688/30.8.2017 22808/3.11.2017 αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων, δεν  διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που δικαιολογούν κατά νόμο την επίμαχη υπερωριακή απασχόληση. Αντιθέτως, στις αποφάσεις αυτές περιγράφονται οι  πάγιες αρμοδιότητες  του  Τμήματος Κτηνιατρικής της Διεύθυνσης Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής Π.Ε. ... (κτηνιατρικοί έλεγχοι καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος και οχημάτων μεταφοράς ζώων), όπως  αυτές προκύπτουν από τον οικείο Ο.Ε.Υ.,  ενώ και τα επικαλούμενα στο έγγραφο επανυποβολής των ενταλμάτων γεγονότα ότι τα ελεγχόμενα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος δεν λειτουργούν τις πρωινές ώρες  και ότι η διέλευση των οχημάτων διεθνούς μεταφοράς ζώντων ζώων και η άφιξη τους στις εκτροφές γίνεται κυρίως τις απογευματινές ώρες είναι γεγονότα γνωστά εκ των προτέρων και ανάγονται εξ ορισμού  στη συνήθη λειτουργική αρμοδιότητα της υπηρεσίας. Εξάλλου, δεν αιτιολογείται για ποιό λόγο δεν ήταν δυνατός ο χρονικός προγραμματισμός και η παροχή της επίμαχης απασχόλησης από τους υπηρετούντες υπαλλήλους  εντός του υποχρεωτικού ωραρίου εργασίας και κατόπιν προγραμματισμού  τακτικών βαρδιών,  λαμβανομένου υπόψη ότι η ανωτέρω υπηρεσία λειτουργεί  σε 24ωρη βάση ακριβώς λόγω της φύσης του αντικειμένου των αρμοδιοτήτων της. Η δε επικαλούμενη το πρώτον στο έγγραφο επανυποβολής ανεπάρκεια του υπηρετούντος προσωπικού,  το οποίο κατά την Περιφέρεια δεν επαρκεί για την καθιέρωση εργασίας κατά βάρδιες, προβάλλεται αορίστως και πάντως δεν στοιχειοθετεί έκτακτη, εποχική ή απρόβλεπτη ανάγκη που δικαιολογεί την παροχή εργασίας καθ’ υπέρβαση του νομίμου ωραρίου (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 15/2017, ΚΠΕΔ Ι Τμ. 41/2019).Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Υπερωριακή απασχόλησή: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης, καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου, από τους φερόμενους ως δικαιούχους διοικητικούς υπαλλήλους του Γ.Ν.Θ «......», κατά τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο και Μάρτιο 2018, είναι μη νόμιμη. Και τούτο διότι η προαναφερόμενη 36η/Θ.Δ2/28.12.2017 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Η ως άνω δε ελλείπουσα αιτιολογία δεν καλύπτεται με τις σχετικώς εκδοθείσες αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων ούτε με τις προσκομιζόμενες βεβαιώσεις της Διοικητικής Διευθύντριας, δοθέντος ότι οι απαριθμούμενες σε αυτές εργασίες αφορούν σε συνήθη καθήκοντα του (διοικητικού και λοιπού) προσωπικού του Νοσοκομείου, όπως τούτα περιγράφονται στον Οργανισμό του εν λόγω Νοσοκομείου (Β΄ 3314/2012). Σε κάθε δε περίπτωση, η υποστελέχωση του Νοσοκομείου, χωρίς παράθεση συγκεκριμένων στοιχείων περί του αριθμού των κενών θέσεων και των συνεπειών αυτών σε σχέση με το συνολικό δυναμικό της Υπηρεσίας και χωρίς να στοιχειοθετείται για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατός ο χρονικός προγραμματισμός και η εκτέλεση των σχετικών εργασιών στο πλαίσιο του υποχρεωτικού ωραρίου των υπαλλήλων, δεν αρκεί για να δικαιολογήσει την ανάγκη καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης. Εξάλλου, οι προβαλλόμενοι εκ των υστέρων με το έγγραφο επανυποβολής δικαιολογητικοί λόγοι της πραγματοποίησης των επίμαχων εργασιών εκτός ωραρίου, και ειδικότερα για το οικονομικό τμήμα η έλλειψη επαρκούς προσωπικού, η μεγαλύτερη απορρόφηση των επιχορηγήσεων, η καταβολή των οφειλόμενων εφημεριών στο ιατρικό προσωπικό, για το τμήμα γραμματείας εξωτερικών ιατρείων η αποστολή στατιστικών στοιχείων εργαστηριακών εξετάσεων και παραπεμπτικών, για το τμήμα γραμματείας η σύνταξη αποφάσεων Διοικητικού Συμβουλίου, οι εισηγήσεις επιστημονικού συμβουλίου, η αρχειοθέτηση, για το τμήμα διαχείρισης ανθρώπινου προσωπικού η διεκπεραίωση εκκρεμοτήτων, η ολοκλήρωση μετατάξεων, οι διαδικασίες προσλήψεων ιατρών, για το τμήμα κίνησης ασθενών ο έλεγχος καταστάσεων νοσηλίων, για τη Διεύθυνση Διοικητικής Υπηρεσίας η επεξεργασία αιτήσεων υποψηφίων και επιλογή προσωπικού καθαριότητας, η αναγνώριση προϋπηρεσίας, ανεξαρτήτως του ότι δεν στοιχειοθετούν εποχικές, έκτακτες ή επείγουσες περιστάσεις, δεν δύνανται να αναπληρώσουν την απαιτούμενη ειδική και πλήρη αιτιολογία που ελλείπει από τις ως άνω αποφάσεις (Ε.Σ. Κλιμ.Προλ.Ελ.Δαπ. στο Ι Τμ. 21, 41, 47, 48, 74, 199/2018, 15, 180/2017). Ωστόσο, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι το Νοσοκομείο λειτουργεί σε 24ωρη βάση καλύπτοντας τις ανάγκες υγείας των πολιτών, καθώς και ότι δεν αμφισβητείται η πραγματοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης από τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά διέλαβαν ότι οι προαναφερόμενες αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου κάλυπταν την απαιτούμενη εκ του νόμου αιτιολογία περί καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ:..Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη. Ειδικότερα, είναι μη νόμιμη η αναγνώριση της διαδραμείσας στην κατηγορία Δ.Ε. προϋπηρεσίας ως προϋπηρεσίας διαδραμείσας στην κατηγορία Π.Ε. και η, συνεπεία αυτής, κατάταξη της υπαλλήλου στο 5ο μισθολογικό κλιμάκιο Π.Ε.. Περαιτέρω, κατ’ ορθή ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, η ως άνω υπάλληλος πρέπει να καταταγεί στο 1ο Μ.Κ. της Π.Ε. κατηγορίας, με βασικό μισθό 1.092,00 ευρώ, το οποίο είναι το πλησιέστερο ποσοτικά προς το, μέχρι τη μετάταξή της λαμβανόμενο 4ο Μ.Κ. της Δ.Ε. κατηγορίας, του οποίου ο βασικός μισθός ανέρχεται, όπως προαναφέρθηκε, σε 1.038 ευρώ. Ως εκ τούτου, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά το μέρος εκείνο με το οποίο εντέλλεται ποσό που αντιστοιχεί στη διαφορά των εν λόγω Μ.Κ. [5ου Π.Ε. (1.328 ευρώ) - 1ου Π.Ε. (1.092,00 ευρώ) = 236,00 ευρώ].  Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται από το επικαλούμενο, με το έγγραφο επανυποβολής του Δήμου .., 2/31029/ΔΕΠ/6.5.2017 έγγραφο του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, δοθέντος ότι το έγγραφο αυτό αποτελεί ερμηνευτική εγκύκλιο και δεν θέτει κανόνες δικαίου.Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο κρίνει, ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό  ένταλμα  πληρωμής  δαπάνη  είναι εν μέρει μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους    ως    δικαιούχους    υπαλλήλους,       κατά τους μήνες Ιανουάριο έως και Αύγουστο 2017, δεν είναι νόμιμη, διότι η προαναφερθείσα (3η/Θ.14ο/27.1.2017) απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν. .., όπως αυτή συμπληρώνεται από τη Γ/1/378/20.1.2017 εισήγηση της Διευθύντριας Διοικητικής Υπηρεσίας του νοσοκομείου, κατά το μέρος που αφορά στην καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση του υποχρεωτικού ωραρίου των μόνιμων διοικητικών του υπαλλήλων, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντίθετα, κρίνεται ότι στην ως άνω απόφαση, καθώς και στις αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων και τις βεβαιώσεις πραγματοποίησης υπερωριακής εργασίας,  περιγράφονται συνήθη καθήκοντα του μόνιμου διοικητικού προσωπικού του Νοσοκομείου, με γενική αναφορά στην υποστελέχωση της Διοικητικής και Τεχνικής Υπηρεσίας, χωρίς να παρατίθενται σαφή και συγκεκριμένα στοιχεία περί του αριθμού των κενών οργανικών θέσεων και των συνεπειών αυτών σε σχέση με το συνολικό δυναμικό των εν λόγω υπηρεσιών και χωρίς να στοιχειοθετείται για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατός ο χρονικός προγραμματισμός και η εκτέλεση των σχετικών εργασιών από τους υπηρετούντες διοικητικούς υπαλλήλους του Νοσοκομείου στο πλαίσιο του υποχρεωτικού ωραρίου τους. Εξάλλου, οι αποφάσεις της Διοικητού του Νοσοκομείου για τη συγκρότηση συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, κατά τους κρίσιμους μήνες, αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «Διαύγεια» σε χρόνο μεταγενέστερο εκείνου της πραγματοποίησης των υπερωριών και, ως εκ τούτου, βάσιμα η αναπληρώτρια Επίτροπος έκρινε ότι η υπερωριακή εργασία παρασχέθηκε από προσωπικό που δεν είχε νομίμως οριστεί προς τούτο, για το λόγο δε αυτό, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Αβασίμως προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι η ισχύς των αποφάσεων αυτών ανατρέχει στην 1η.1.2017, δυνάμει των διατάξεων του άρθρ. 64 του ν.4486/2017, διότι στο ρυθμιστικό πεδίο αυτής εμπίπτουν μόνον οι αποφάσεις καθιέρωσης υπερωριακής, νυχτερινής και εξαιρέσιμων ημερών εργασίας και όχι οι αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων υπερωριακής απασχόλησης.