Αν η μονομερής, εκ μέρους του e-ΕΦΚΑ, λύση της μίσθωσης ακινήτου για τη στέγαση των Υπηρεσιών του Τμήματος Ηλιούπολης του τ. Οργανισμού Ασφάλισης Ελεύθερων Επαγγελματιών (ΟΑΕΕ) θα πραγματοποιηθεί βάσει των διατάξεων του άρθρου 36 παρ. 3 του π.δ. 715/1979, όπως ισχύει, ή βάσει των διατάξεων του άρθρου 43 του π.δ. 34/1995, όπως ισχύει, και 2) ποιες από τις ανωτέρω διατάξεις θα επικαλείται στο εξής ο e-ΕΦΚΑ για τη μονομερή λύση σύμβασης μίσθωσης ακινήτου.(...)Η πρόωρη λύση από τον e-ΕΦΚΑ, ως μισθωτή, της μίσθωσης ακινήτου για τη στέγαση των Υπηρεσιών του Τμήματος Ηλιούπολης του τ. Οργανισμού Ασφάλισης Ελεύθερων Επαγγελματιών (ΟΑΕΕ) θα πραγματοποιηθεί βάσει του άρθρου 36 παρ. 4 του π.δ. 715/1979.

Μισθωτική σύμβαση κυλικείου του Πανεπιστημίου Μακεδονίας, κατ΄ εφαρμογή των διατάξεων του ΠΔ 715/1979 - Δυνατότητα αποδοχής αιτήματος του μισθωτή για την πρόωρη λύση της.Δεν είναι κατά νόμο δυνατή η αποδοχή από το Πανεπιστήμιο Μακεδονίας του αιτήματος της μισθώτριας του κυλικείου του Πανεπιστημίου για την πρόωρη λύση της από 29-8-2014 μισθωτικής σύμβασης, η οποία συνήφθη κατ΄ εφαρμογή των διατάξεων του ΠΔ 715/1979. ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Με βάση τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην 3η σκέψη της παρούσης, το παρόν Τμήμα με την υπό ανάκληση Πράξη του, κατά εσφαλμένη ερμηνεία του διέποντος την κρίσιμη έννομη σχέση (μίσθωση) νόμου (πλάνη περί το δίκαιο), δέχθηκε ότι δεν εφαρμόζεται στην επίμαχη μίσθωση το π.δ/γμα 34/1995, παρόλο που πρόκειται για στέγαση Κέντρου Υπερήχων, δηλαδή ιατρείων του Ι.Κ.Α.. Συνεπώς εφαρμόζονται εν προκειμένω οι περί δωδεκαετίας διατάξεις του άρθρου 5 του π.δ/τος 34/1995 όπως ισχύει, βάσει των οποίων η εν λόγω μίσθωση ίσχυε, κατ΄ αρχήν, έως 30.4.2010, και εν συνεχεία, δεδομένου ότι ο εκμισθωτής δεν εζήτησε, στο επόμενο από την ημεροχρονολογία αυτή εννεάμηνο, την απόδοση του μισθίου, για ακόμη 4 έτη, έως δηλαδή 30.4.2014. Συνεπώς είναι βάσιμος ο λόγος ανάκλησης, με τον οποίο προβάλλεται εσφαλμένη εφαρμογή του διέποντος τη μίσθωση νόμου.

Οι υπάλληλοι που έχουν υπερβεί για εκτέλεση υπηρεσίας το ανώτατο όριο εκτός έδρας των εξήντα (60) ημερών, δεν δικαιούνται έξοδα μετακίνησης (χιλιομετρική αποζημίωση, αντίτιμο εισιτηρίων), δαπάνη διανυκτέρευσης, καθώς και ημερήσια αποζημίωση, για τις πέραν των ανωτέρω ημερών μετακινήσεις και δεν πρέπει να εκδίδεται απόφαση ή εντολή μετακίνησης.

Σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 5 παρ.1 του π.δ/τος 34/1995, από την οποία προκύπτει, όπως προεκτέθηκε, ότι οι συμβάσεις μίσθωσης ακινήτων που συνάπτουν οι δήμοι ισχύουν για δώδεκα έτη, ακόμα κι αν έχουν συναφθεί για μικρότερο χρονικό διάστημα και συνεπώς κατά το μήνα Ιανουάριο 2007 η από 28.12.2001 μίσθωση ήταν σε ισχύ, εφόσον δεν αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου της υπό κρίση υπόθεσης ότι είχε λυθεί με νεώτερη συμφωνία των ενδιαφερομένων μερών.

Κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων (π.δ.34/1995), το μίσθωμα καθορίζεται από τους συμβαλλόμενους και αναπροσαρμόζεται κατά τα χρονικά διαστήματα και το ύψος που ορίζεται στη σύμβαση της μίσθωσης. Σε περίπτωση όμως που δεν υπάρχει συμφωνία των μερών για τη σταδιακή αναπροσαρμογή ή αυτή έχει εξαρτηθεί από άκυρη ρήτρα, η αναπροσαρμογή του μισθώματος στις ρυθμιζόμενες με το π.δ.34/1995 μισθώσεις, στις οποίες υπάγεται και η μίσθωση που συνάπτεται για την εγκατάσταση δημοτικών υπηρεσιών, συντελείται αυτοδικαίως μετά πάροδο διετίας από την έναρξη της μίσθωσης και, στη συνέχεια, με τη συμπλήρωση κάθε έτους από την προηγούμενη αναπροσαρμογή, ανεξάρτητα από οποιαδήποτε όχληση του εκμισθωτή, η οποία απαιτείται μόνο για να καταστεί το κατά τ’ ανωτέρω αναπροσαρμοζόμενο μίσθωμα απαιτητό. Αν δεν ασκηθεί όχληση ή βραδύνει, δεν εμποδίζεται η αυτόνομη επέλευση των περαιτέρω αναπροσαρμογών, αλλά απλώς επέρχεται απώλεια σε βάρος του εκμισθωτή, ο οποίος δεν δικαιούται για το διάστημα που παρήλθε να απαιτήσει την καταβολή του αυτομάτως αναπροσαρμοσθέντος μισθώματος, το δε ποσοστό 75% της ετήσιας αύξησης θα υπολογισθεί επί του αυτομάτως αναπροσαρμοσθέντος ποσού, έστω και αν αυτό δεν είναι απαιτητό (βλ. ΑΠ 106/1996, 280/1999, 1082/2001, 905/2006, 1256/2007, Εφ. Αθ. 2242/1998, 2904/2005).

Δυνατότητα ή μη μετάταξης υπαλλήλου της Κ.Υ. του Υπουργείου Υγείας του κλάδου ΠΕ Ιατρών, σε κενή οργανική θέση του κλάδου Ιατρών Δημόσιας Υγείας Ε.Σ.Υ. – Όριο ηλικίας.Ο αναφερόμενος υπάλληλος Π.Κ. δεν δικαιούται να μεταταχθεί στο κλάδο ΠΕ Ιατρών Δημόσιας Υγείας Ε.Σ.Υ., λόγω του ότι κατά την ημερομηνία της υποβολής της σχετικής αίτησης είχε υπερβεί το ανώτατο ηλικιακό όριο των 50 ετών, που προβλέπεται για την ένταξη στον εν λόγω κλάδο. (πλειοψ.)

Aποδοχή της υπ’ αριθμ. 334/2013 Γνωμοδότησης του Ε΄ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, σύμφωνα με την οποία για τον δημόσιο διεθνή πλειοδοτικό διαγωνισμό, που προκηρύχθηκε την 10.3.2011 από το ΜΤΝ για την παραχώρηση διαχείρισης (MANAGEMENT) - εκμετάλλευσης του επί των οδών Ερμού αριθ. 15 - Πετράκη και Σκόπα ακινήτου του, δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του ΠΔ 60/2007 και συνεπώς δεν μπορεί να εφαρμοστεί και το άρθρο 25 αυτού, αλλά έχει εφαρμογή, ως προς διαδικαστικό ζήτημα της διεξαγωγής του διαγωνισμού για την επιλογή του μισθωτή, το ΠΔ 715/79, ενώ ως προς τα ουσιαστικά ζητήματα της μέλλουσας να συναφθεί σύμβασης μίσθωσης, μεταξύ των οποίων η χρονική της διάρκεια, το Π.Δ. 34/1995.

Η εντελλόμενη δαπάνη, κατά το μέρος που αφορά στην καταβολή αμοιβής 733,68 ευρώ στον Πρόεδρο της εν λόγω επιτροπής, δεν είναι νόμιμη, καθόσον οι συνολικές αποδοχές του συγκεκριμένου υπαλλήλου, μαζί με την επίμαχη αμοιβή, υπερβαίνουν το ανώτατο όριο αποδοχών που τίθεται με το άρθρο 34 παρ. 4 του ν. 2768/1999.

Ερωτάται αν οι αμοιβές των μελών του Διδακτικού Ερευνητικού Προσωπικού (Δ.Ε.Π. ) των Πανεπιστημίων, που προέρχονται από συμμετοχή τους σε κάθε είδους προγράμματα των Ειδικών Λογαριασμών Κονδυλίων Έρευνας (Ε.Λ.Κ.Ε.) των Ανωτάτων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων (ΑΕΙ) και χρηματοδοτούνται αποκλειστικά από διεθνείς ή ιδιωτικούς πόρους, υπόκεινται σε ισχύον ανώτατο όριο αμοιβών. (Κατάσταση : Αποδεκτή) Οι αμοιβές των μελών ΔΕΠ των Πανεπιστημίων ,που προέρχονται από συμμετοχή τους σε κάθε είδους προγράμματα των Ε.Λ.Κ.Ε. των Α.Ε.Ι. και χρηματοδοτούνται αποκλειστικά από διεθνείς ή ιδιωτικούς πόρους, δεν αποτελούν αμοιβές από κατοχή δεύτερης θέσεως, αλλά παρεχόμενη, επιτρεπτή άσκηση ελευθέριου επαγγέλματος, στο πλαίσιο της κύριας οργανικής τους θέσης και συνεπώς δεν υπόκεινται σε ανώτατο όριο . Οι συγκεκριμένες δε διατάξεις, που προβλέπουν τη συμμετοχή των μελών ΔΕΠ στα προγράμματα αυτά και καθορίζουν τις εν λόγω αμοιβές , των οποίων ζητήθηκε η ερμηνεία από το Ν.Σ.Κ ( παρ. 6 άρθρου 6 του ν.3086/ 2002 , A’ 324 ), δεν θέτουν προϋποθέσεις για την εξαίρεσή τους από το ανώτατο όριο αμοιβών.