ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:..Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, παρά το γεγονός πως στο ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα- το οποίο είναι το πρώτο που εκδόθηκε μετά την εκκαθάριση της μισθοδοσίας της ανωτέρω υπαλλήλου ως πλήρους απασχόλησης- ποσού 591,53 ευρώ, δεν περιλαμβάνεται υπερβάλλουσα διαφορά του ν. 4024/2011 και προσωπική διαφορά του ν. 4354/2015, αφού το ποσό αυτό αντιστοιχεί, κατά τα γενόμενα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη 5, στο άθροισμα των υπολοίπων του βασικού μισθού και του επιδόματος ανθυγιεινής εργασίας που η υπάλληλος αυτή δικαιούται ως πλήρους απασχόλησης, η εντελλόμενη δαπάνη στηρίζεται σε μη νόμιμη εκκαθάριση, κατά το μέρος που κατά τη διενέργεια αυτής δεν ελήφθη υπόψη η προηγούμενη καταβολή στην ως άνω υπάλληλο με τις αποδοχές του μηνός Ιανουαρίου 2018 προσωπικής διαφοράς των ν. 4024/2011 και 4354/2015, οι οποίες όμως εν τέλει αχρεωστήτως της καταβλήθηκαν. Τούτου διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 2 και 3, μετά την κατά τα ανωτέρω υπηρεσιακή μεταβολή της δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος δημοτικής υπαλλήλου από μερικής σε πλήρους απασχόλησης α) η υπερβάλλουσα διαφορά του ν. 4024/2011 έπαυσε να υπάρχει, καθόσον μεταβλήθηκαν τα δεδομένα από τα οποία προέκυπτε και, ως εκ τούτου, δεν τίθεται θέμα καταβολής της, ενώ, περαιτέρω, με τις προαναφερόμενες διατάξεις του ν. 4024/2011 δεν ορίστηκε η διαφορά αυτή ως πρόσθετη παροχή, η οποία ακολουθεί την υπάλληλο ανεξαρτήτως μεταγενέστερης αύξησης του μισθού της, ούτε, συνακόλουθα, τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 99 του ν. 4483/201 και β) η διαφορά του ν. 4354/2015 εξέλιπε λόγω της αύξησης του μισθού της εν λόγω υπαλλήλου, αύξηση η οποία υπερβαίνει τη μέχρι τότε καταβαλλόμενη προσωπική διαφορά του νόμου αυτού, ύψους 4,50 ευρώ. Ούτε εξάλλου από τα στοιχεία που συνοδεύουν το χρηματικό ένταλμα προκύπτει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... έλαβαν καθ’ οιονδήποτε τρόπο μέτρα (όπως πράξη καταλογισμού ή παρακράτησης από τις αποδοχές), για την επιστροφή της ως άνω αχρεωστήτως καταβληθείσας διαφοράς των ν. 4024/2011 και 4354/2015, ώστε να δικαιολογείται η καταβολή του εντελλόμενου με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα ποσού των 591,53 ευρώ.

Ασυμβίβαστο ή μη μεταξύ της ιδιότητας του υπαλλήλου ΔΟΥ και αυτής α) του Προέδρου Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου, β) του μέλους Διοικητικού Συμβουλίου ανώνυμης εταιρείας.

α) Ασυμβίβαστο της ιδιότητας υπαλλήλου της ΔΟΥ Θήρας με τα καθήκοντα του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του Λιμενικού Ταμείου Θήρας, το οποίο αποτελεί δημοτικό Ν.Π.Δ.Δ., βάσει των άρθρων 56 παρ. 1 και 57 παρ. 3 του Συντάγματος και του άρθρου 33 του Ν 3528/2007 (Υπαλληλικός Κώδικας). Δεν υπάρχει πεδίο εφαρμογής του άρθρου 31 του Ν 3528/2007, με το οποίο επιτρέπεται σε δημόσιο υπάλληλο η άσκηση ιδιωτικού έργου με αμοιβή κατόπιν χορήγησης αδείας. β) Δεν υπάρχει ασυμβίβαστο της ιδιότητας υπαλλήλου της ΔΟΥ Σκάλας Λακωνίας με αυτή του μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου ανώνυμης εταιρείας με έδρα τον Κοσμά Ν. Αρκαδίας καθώς επιτρέπεται, κατόπιν χορήγησης αδείας, μετά από σύμφωνη αιτιολογημένη γνώμη του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου, η συμμετοχή δημοσίου υπαλλήλου ως μέλους του Δ.Σ. ανώνυμης εταιρείας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 32 παρ. 2 του Υπαλληλικού Κώδικα.

Καταβολή αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των δεκτών γενομένων στην προηγηθείσα υπό ΙΙ.Β. νομική σκέψη, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Επίτροπο, μη νομίμως λήφθηκε υπόψη για τον υπολογισμό της προσαύξησης εκπαιδευτικής άδειας (κατά 80% ή 20%, αναλόγως) ο βασικός μισθός των φερομένων ως δικαιούχων των χρηματικών ενταλμάτων μελών Δ.Ε.Π. και Ε.Ε.Π. του ..., όπως διαμορφώνεται βάσει του άρθρου 130 του ν. 4472/2017, και όχι ο βασικός μισθός που πράγματι καταβάλλεται σε αυτούς, μειωμένος κατ’ εφαρμογή του άρθρου 158 παρ. 2 του ίδιου νόμου. Συνεπώς, καθ’ ο μέρος τα εντελλόμενα με τα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα ποσά προσαυξήσεων υπερβαίνουν το 80% (στα υπ’ αριθμ. 134Β, 135Β, 136Β, 137Β, 149Β και 150Β εντάλματα) ή 20% (στα υπ’ αριθμ. 139Β, 140Β και 141Β εντάλματα) του πράγματι καταβαλλόμενου στους δικαιούχους βασικού μισθού, οι σχετικές δαπάνες παρίστανται μη νόμιμες, όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλονται με το έγγραφο επανυποβολής είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Κατά την προεκτεθείσα, ωστόσο, γνώμη του Προέδρου του Κλιμακίου, νομίμως υπολογίστηκαν τα εντελλόμενα ποσά προσαυξήσεων επί του βασικού μισθού των δικαιούχων μελών Δ.Ε.Π. και Ε.Ε.Π. και όχι επί του πράγματι καταβαλλόμενου σε αυτούς και, κατά συνέπεια, οι περιεχόμενες στα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι, στο σύνολό τους, νόμιμες. Η γνώμη όμως αυτή δεν εκράτησε.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα δαπάνες παρίστανται εν μέρει μη νόμιμες και, συνεπώς, αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Νόμιμη η δαπάνη που αφορά την καταβολή ποσού 2.069,63 ευρώ στη …., υπάλληλο του Δήμου, ως αποδοχές μηνός Σεπτεμβρίου και αναδρομικές όμοιες μηνός Αυγούστου του έτους 2015(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη σκέψη 2.1.1, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η προαναφερόμενη υπάλληλος του Δήμου ….. δε δικαιούται να λαμβάνει με τις αποδοχές της νέας θέσης της, κατόπιν μετάταξής της από κατώτερη (ΔΕ) σε ανώτερη (ΠΕ) εκπαιδευτική κατηγορία, τη διαφορά μείωσης αποδοχών που λάμβανε στην παλαιά θέση της, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 2 περίπτωση γ΄ του άρθρου 29 του ν. 4024/2011. Και τούτο, διότι μετά την κατά τ’ ανωτέρω μετάταξή της, με συνέπεια την αύξηση του καταβαλλόμενου σ’ αυτήν μισθού, η ως άνω διαφορά έπαψε να υπάρχει, καθόσον μεταβλήθηκαν τα στοιχεία που τη δημιούργησαν (και συγκεκριμένα η εκπαιδευτική κατηγορία) και, ως εκ τούτου, δεν τίθεται θέμα καταβολής της, ενώ, περαιτέρω, με τις προαναφερόμενες διατάξεις δεν ορίστηκε η διαφορά αυτή ως ένα είδος πρόσθετης παροχής, η οποία ακολουθεί τον υπάλληλο ανεξαρτήτως μεταγενέστερης αύξησης του μισθού του ή η οποία μειώνεται αναλόγως της αύξησης αυτής (βλ. σκέψη 2.1.1). Συνεπώς, ο αναπληρωτής Επίτροπος νομίμως αρνήθηκε τη θεώρηση του κρινόμενου χρηματικού εντάλματος, έστω και με διαφορετική αιτιολογία, ερειδόμενη στην απαγόρευση της παραγράφου 22 του άρθρου 3 του ν. 3845/2010, όπως η παράγραφος αυτή προστέθηκε με το άρθρο 2 του ν. 3899/2010, η οποία, όμως, δεν είναι εφαρμοστέα εν προκειμένω (βλ. σκέψη 2.2.1). Ωστόσο, το γεγονός της μη εφαρμογής της διάταξης αυτής στην περίπτωση της ανωτέρω υπαλλήλου του Δήμου ….δε συνεπάγεται αυτόθροα τη χορήγηση της προμνησθείσας «υπερβάλλουσας μείωσης», όπως αβασίμως υποστηρίζει ο Δήμος, καθόσον η χορήγηση οποιουδήποτε ποσού ως μέρους των αποδοχών του υπαλλήλου του Δημοσίου ή Ο.Τ.Α. ή ν.π.δ.δ. πρέπει να ερείδεται επί συγκεκριμένης διάταξης νόμου, ενώ, εν προκειμένω, τέτοια διάταξη δεν υφίσταται, ούτε μπορεί η χορήγησή της προαναφερόμενης παροχής να συναχθεί καθ’ ερμηνεία της παραγράφου 2 του άρθρου 29 του ν. 4024/2011 (βλ. σκέψη 2.1.1).

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών από τη Διοίκηση σε δημόσιο υπάλληλο, ο οποίος είχε τεθεί σε δυνητική αργία, από τότε που κατά τη σχετική διαπιστωτική πράξη επανήλθε ο υπάλληλος στην υπηρεσία, χωρίς πραγματική εκτέλεση καθηκόντων, ή από την πραγματική ανάληψη καθηκόντων και την παροχή εργασίας.(..)Η αξίωση για παροχή μισθού δημοσίου υπαλλήλου, του οποίου ήρθη η θέση σε δυνητική αργία, γεννάται μόνο μετά, την «εν τοις πράγμασι» ανάληψη υπηρεσίας και την εκτέλεση των καθηκόντων του, κατ’ εφαρμογή της ειδικής και εξαιρετικού χαρακτήρα διάταξης της παραγράφου 4 του άρθρου 41 του ν. 3528/2007. (ομόφ.)

Αποσπάσεις δημοτικών υπαλλήλων – Σύμφωνη γνώμη Δημάρχου.(..) Είναι αναγκαία, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 73 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών Υπαλλήλων, η χορήγηση σύμφωνης γνώμης του αρμοδίου Δημάρχου, για την απόσπαση δημοτικού υπαλλήλου σε γραφείο βουλευτή του Ελληνικού Κοινοβουλίου (ομοφ.). Δεν απαιτείται η ως άνω σύμφωνη γνώμη για την απόσπαση δημοτικού υπαλλήλου στο Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (πλειοψ

α) Από ποιό χρονικό σημείο πρέπει η αρμόδια Υπηρεσία του ΕΦΚΑ να υπολογίσει τη μισθολογική εξέλιξη υπαλλήλου σε ανώτερα μισθολογικά κλιμάκια και συγκεκριμένα, από την υποβολή της αρχικής αίτησης αναγνώρισης της συνάφειας του μεταπτυχιακού της τίτλου σπουδών με το αντικείμενο της απασχόλησής της, ή από την υποβολή -μετά την απόρριψη αυτής και τη δικαστική της δικαίωση- αίτησης επανεξέτασης του αιτήματός της. β) Από ποιό χρονικό σημείο πρέπει η ίδια Υπηρεσία να υπολογίσει αντίστοιχη μισθολογική εξέλιξη άλλης υπαλλήλου, για την οποία δεν υπήρξε θετική γνωμοδότηση του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου, αλλά της Ειδικής Επιτροπής Ενστάσεων του ΑΣΕΠ. γ) Aν οι αξιώσεις των υπαλλήλων αυτών έχουν υποπέσει σε παραγραφή.α) Η αρμόδια Υπηρεσία του ΕΦΚΑ οφείλει να αποκαταστήσει την πρώτη υπάλληλο, χορηγώντας της τη διαφορά από την παράλειψή του να την προαγάγει μισθολογικά, από την ημερομηνία της αρχικής της αίτησης (6-6-2014) (ομόφωνα). β) Η από 31-12-2008 αρχική αίτηση της δεύτερης υπαλλήλου, με την οποία αυτή ζήτησε να αναγνωριστεί η συνάφεια του τίτλου σπουδών της, είναι το χρονικό σημείο από το οποίο ο ΕΦΚΑ οφείλει να αποκαταστήσει τη δεύτερη αυτή υπάλληλο, χορηγώντας της τη διαφορά από την παράλειψή του να την προαγάγει μισθολογικά (κατά πλειοψηφία). γ) Δεν υφίσταται θέμα παραγραφής των αξιώσεων των δύο ως άνω υπαλλήλων (ομόφωνα).

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι προαναφερόμενοι εργαζόμενοι του Βρεφοκομείου δε δικαιούνται να λαμβάνουν με τις αποδοχές της νέας θέσης τους, κατόπιν μετάταξής τους από κατώτερη σε ανώτερη εκπαιδευτική κατηγορία, τη διαφορά μείωσης αποδοχών που ελάμβαναν στην παλαιά θέση τους. Και τούτο, διότι μετά την κατά τ’ ανωτέρω μετάταξή τους, η ως άνω διαφορά έπαψε να υπάρχει, καθόσον μεταβλήθηκαν τα στοιχεία που τη δημιούργησαν (και συγκεκριμένα η εκπαιδευτική κατηγορία) και, ως εκ τούτου, δεν τίθεται θέμα καταβολής της, ενώ, περαιτέρω, με τις προαναφερόμενες διατάξεις του ν.4024/2011 δεν ορίστηκε η διαφορά αυτή ως ένα είδος πρόσθετης παροχής, η οποία ακολουθεί τον υπάλληλο ανεξαρτήτως μεταγενέστερης αύξησης του μισθού του. Αβασίμως το Βρεφοκομείο επικαλείται την άποψη του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους .., σύμφωνα με την οποία η αύξηση που προκύπτει σε περίπτωση μετάταξης υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία, μετά την 1.1.2011, καταβάλλεται χωρίς να προηγηθεί εκ νέου σύγκριση των αποδοχών του και, συνεπώς, δεν επηρεάζεται η προσωπική του διαφορά. Και τούτο, διότι οι ως άνω διατάξεις του ν. 4024/2011 επιδιώκουν την ομαλή προσαρμογή των αποδοχών του υπαλλήλου στο νέο μισθολογικό καθεστώς αντισταθμίζοντας μεταβατικά και σε βάθος χρόνου το ποσοστό της υπερβάλλουσας μείωσης, που προκύπτει από την εφαρμογή του, στις περιπτώσεις κανονικής εξέλιξης του υπαλλήλου στην αυτή κατηγορία και κλάδο, που τον κατέλαβε κατά το χρόνο ισχύος του (την 1.1.2011) και όχι στις περιπτώσεις όπου, ως εν προκειμένω, η διαμόρφωση της υπηρεσιακής του κατάστασης και, συνακόλουθα, το ύψος των αποδοχών του, καθορίζεται από τη μεταγενέστερη απόκτηση ανώτερων τυπικών προσόντων, αποσυνδεόμενη από τις δυσμενείς ρυθμίσεις του νέου μισθολογίου.

Αν η δημιουργία και πώληση γλυπτών έργων από δόκιμο δημόσιο υπάλληλο, εκτός ωραρίου εργασίας του, α) συνιστά άσκηση εμπορίας, β) συμβιβάζεται με τα καθήκοντα της θέσης του ως διευθυντού επαγγελματικής Σχολής Καλών Τεχνών, γ) παρεμποδίζει την ομαλή εκτέλεση της υπηρεσίας του. (..)Η δημιουργία από δόκιμο υπάλληλο γλυπτών έργων προς πώληση δεν συνιστά άσκηση εμπορίας κατά τη διάταξη του άρθρου 31 παρ. 3 Ν. 3528/2007. Ανήκει στην ουσιαστική κρίση της Διοίκησης, κατά την έκδοση σχετικής άδειας άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή, η διαπίστωση αν η δραστηριότητα αυτή του υπαλλήλου συνάδει και συμβιβάζεται προς τα καθήκοντα της θέσης του ή αν παρεμποδίζει την ομαλή εκτέλεση της υπηρεσίας του (ομοφ.).

Αποδοχές υπαλλήλου του ΕΦΚΑ, μετά την άρση της δυνητικής αργίας.Κατάσταση : Αποδεκτή. Σε περίπτωση που το αρμόδιο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο του ΟΑΕΕ δεν γνωμοδότησε εκ νέου για παράταση της δυνητικής αργίας διάρκειας ενός έτους, υπαλλήλου του ΕΦΚΑ, η αργία έληξε και υπάρχει αξίωση του υπαλλήλου για την καταβολή του μισθού του (πλήρων αποδοχών), από την ανάληψη υπηρεσίας, δηλαδή από την ημερομηνία κατά την οποία εμφανίσθηκε και ανέλαβε εκ νέου υπηρεσία μετά τη λήξη της αργίας.