Αν Πλωτάρχης του Λιμενικού Σώματος (ΛΣ) (Τ) ο οποίος έχει αποσπασθεί στην Επιτελική Δομή ΕΣΠΑ του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής και έχει τοποθετηθεί σε θέση προϊσταμένου της Μονάδας Β’ δικαιούται να λάβει το επίδομα, όπως ορίζεται στα άρθρα 36 παρ. 2 και 39 παρ. 1 του ν. 4314/2014, ή νομίμως οι αποδοχές του περιορίζονται στις αποδοχές της θέσης εκ της οποίας προέρχεται.(...)Πλωτάρχης του Λιμενικού Σώματος (ΛΣ) (Τ), ο οποίος έχει αποσπασθεί στην Επιτελική Δομή ΕΣΠΑ του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής και έχει τοποθετηθεί σε θέση προϊσταμένου της Μονάδας Β’, δεν δικαιούται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 36 παρ. 2 του ν. 4314/2014, του προβλεπόμενου από τις διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 1 του ν. 4354/2015, επιδόματος θέσης ευθύνης (κατά πλειοψηφία). Το ερώτημα παραπέμφθηκε στην Β΄ Τακτική Ολομέλεια του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ. 151/2020 γνωμοδότησης του Δ΄ Τμήματος.

Ερωτάται, ενόψει του γεγονότος ότι η ανάληψη των καθηκόντων του αναπληρωτή Προϊσταμένου Τμήματος, από την υπάλληλο του e-ΕΦΚΑ «Α.Τ.», δεν έλαβε χώρα νομότυπα, εάν αυτή δικαιούται να λάβει το επίδομα θέσης ευθύνης του άρθρου 16 του ν. 4354/2015, για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο άσκησε εν τοις πράγμασι τα εν λόγω καθήκοντα.(...)Η χορήγηση του επιδόματος θέσης ευθύνης, του άρθρου 16 του ν. 4354/2015, στον αναπληρωτή προϊστάμενο, προϋποθέτει, πέραν της ουσιαστικής άσκησης καθηκόντων και τη νομιμότητα, κατά τις διατάξεις του άρθρου 87 του ν. 3528/2007, της ανάληψης των καθηκόντων αυτών και κατά συνέπεια η «.Α.Τ.», αν και άσκησε αποδεδειγμένα τα καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου Τμήματος, δεν δικαιούται να λάβει το επίδομα θέσης ευθύνης, διότι στη περίπτωσή της δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία (αυτοδίκαιης) αναπλήρωσης (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ κατόπιν της υπ’ αριθμ. 30/2024 Γνωμοδότησης του ΣΤ΄ Τμήματος του ΝΣΚ επί της οποίας ζητήθηκε από τον Διοικητή του e-ΕΦΚΑ με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 639839/30-4-2024 έγγραφό του η παραπομπή του α΄ σκέλους του πρώτου ερωτήματος.

Ερωτάται: 1) Αν ο υπάλληλος Γ. Κ. που άσκησε εν τοις πράγμασι καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου οργανικής μονάδος χωρίς την απαιτούμενη πράξη τοποθέτησης δικαιούται να λάβει το σχετικό επίδομα θέσης ευθύνης και 2) αν η εν λόγω άσκηση καθηκόντων θα ληφθεί υπόψη για την μελλοντική υπηρεσιακή του εξέλιξη.(...)1) Ο υπάλληλος Γ. Κ. δικαιούται να λάβει το σχετικό επίδομα θέσης ευθύνης, αφού άσκησε εν τοις πράγμασι καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου και 2) η εν λόγω άσκηση καθηκόντων θα ληφθεί υπόψη για την μελλοντική υπηρεσιακή εξέλιξη του υπαλλήλου.

Αν Πλωτάρχης του Λιμενικού Σώματος (ΛΣ) (Τ) ο οποίος έχει αποσπασθεί στην Επιτελική Δομή ΕΣΠΑ του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής και έχει τοποθετηθεί σε θέση προϊσταμένου της Μονάδας Β’ δικαιούται να λάβει το επίδομα, όπως ορίζεται στα άρθρα 36 παρ. 2 και 39 παρ. 1 του ν. 4314/2014, ή νομίμως οι αποδοχές του περιορίζονται στις αποδοχές της θέσης εκ της οποίας προέρχεται.(...)Πλωτάρχης του Λιμενικού Σώματος (ΛΣ) (Τ), ο οποίος έχει αποσπασθεί στην Επιτελική Δομή ΕΣΠΑ του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής και έχει τοποθετηθεί σε θέση προϊσταμένου της Μονάδας Β’, δεν δικαιούται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 36 παρ. 2 του ν. 4314/2014, του προβλεπόμενου από τις διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 1 του ν. 4354/2015, επιδόματος θέσης ευθύνης (κατά πλειοψηφία). Παραπομπή του ερωτήματος στην Ολομέλεια του ΝΣΚ.

Συνέπειες αργίας προϊσταμένου διεύθυνσης, μετά την έκλειψη του λόγου επιβολής της.(...)Ο υπάλληλος που τελούσε αυτοδικαίως σε αργία, λόγω επιβολής της ποινής της οριστικής παύσης, κατά τη διάρκεια της οποίας έληξε χωρίς παράταση η θητεία του, ως προϊσταμένου διεύθυνσης και επανέρχεται αυτοδικαίως στην υπηρεσία, επειδή εξέλιπε ο λόγος επιβολής της αργίας, δεν καταλαμβάνει θέση προϊσταμένου διεύθυνσης. Περαιτέρω, το ίδιο αυτό διάστημα της αργίας, δεν θεωρείται, είτε εν όλω είτε εν μέρει, ότι διανύθηκε σε θέση προϊσταμένου διεύθυνσης και τέλος, κατά το διάστημα της αργίας, δεν οφείλεται στον υπάλληλο επίδομα θέσης ευθύνης (ομοφ).

Μη νόμιμη η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης προϊσταμένου τμήματος από Νοσοκομείο σε δικηγόρο με έμμισθη εντολή, διότι από τις καταστατικές διατάξεις του Νοσοκομείου δεν προβλέπεται νομική υπηρεσία ως οργανική μονάδα οποιουδήποτε επιπέδου, ούτε θέση προϊσταμένου σε αυτήν, ενώ ο Διοικητής του  από καμία διάταξη κανόνα δικαίου δεν δικαιούται να δημιουργήσει αντίστοιχη οργανική μονάδα και θέση προϊσταμένου. 

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης Αναπληρωτών Προϊσταμένων των ως άνω Τμημάτων της Περιφέρειας ... στους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων είναι μη νόμιμη. Τούτο δε διότι το επίδομα θέσης ευθύνης Αναπληρωτή Προϊσταμένου Τμήματος καταβάλλεται νομίμως σε εκείνον που ασκεί εν τοις πράγμασι καθήκοντα προϊσταμένου, εφόσον όμως, έχοντας τα νόμιμα προς τούτο προσόντα, διορίζεται προηγουμένως για το σκοπό αυτό με πράξη του αρμόδιου οργάνου και ανεξαρτήτως της αιτίας στην οποία οφείλεται η απουσία Προϊσταμένου. Οι δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενοι ισχυρισμοί της Περιφέρειας δεν δύνανται να καταστήσουν νόμιμη την εν τοις πράγμασι άσκηση από τους προαναφερθέντες υπαλλήλους καθηκόντων αναπλήρωσης Προϊσταμένων των αντίστοιχων Τμημάτων χωρίς προηγούμενη απόφαση του αρμόδιου οργάνου που να τους διορίζει ως αναπληρωτές.

Α) Μη νόμιμη η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης σε υπάλληλο Υπουργείου, λόγω αναπλήρωσης προϊσταμένου επιπέδου Τμήματος, καθόσον δεν προκύπτει ότι για τον ορισμό της ανωτέρω υπαλλήλου ως αναπληρώτριας προϊσταμένης εκδόθηκε οποιαδήποτε απόφαση από το αρμόδιο για τούτο όργανο του νομικού προσώπου (άρθρο 18 του ν. 4024/2011, ΦΕΚ Α΄ 262/2011 και άρθρα 85, 86 και 87 ν. 3528/2007, ΦΕΚ Α΄ 26/2007).

Β) Μη νόμιμη η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης σε υπάλληλο Υπουργείου, λόγω αναπλήρωσης προϊσταμένου επιπέδου Τμήματος, καθόσον μετά την κατάργηση των οργανικών διατάξεων του νομικού προσώπου που θέσπιζε το π.δ. 489/1987 (ΦΕΚ Α΄ 226/1987), δε δικαιολογείται η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης για την άσκηση καθηκόντων αναπληρωτή προϊσταμένου, ακόμα και στις περιπτώσεις που έχει προηγηθεί σχετική απόφαση, όπως η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, εφόσον ούτε οργανική μονάδα σε επίπεδο τμήματος υφίσταται ούτε αντίστοιχη οργανική θέση προϊσταμένου.

Καταβολή επιδοματος θέσης ευθύνης.(..) Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Επίτροπο, η καταβολή του επίμαχου επιδόματος θέσης ευθύνης στην φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος είναι μη νόμιμη.(..).... το επίδομα θέσης ευθύνης καταβάλλεται νομίμως σε εκείνον που ασκεί εν τοις πράγμασι καθήκοντα προϊσταμένου εφόσον, όμως, έχοντας τα νόμιμα προς τούτο προσόντα, διορίζεται προηγουμένως για το σκοπό αυτό με πράξη του αρμόδιου οργάνου, ανεξαρτήτως της αιτίας στην οποία οφείλεται η απουσία Προϊσταμένου, δηλαδή ακόμα και στην περίπτωση, όπως εν προκειμένω, που η απουσία αυτή οφείλεται σε συνταξιοδότηση του υπηρετούντος Προϊσταμένου, οι δε ανωτέρω ισχυρισμοί δεν δύνανται να καταστήσουν νόμιμη την άσκηση από δημόσιο υπάλληλο καθηκόντων αναπλήρωσης Προϊσταμένου οργανικής μονάδας χωρίς προηγούμενη απόφαση του αρμόδιου οργάνου που να τον διορίζει ως αναπληρωτή...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ερωτάται: 1) αν συντρέχουν οι νόμιμες, κατ’ άρθρο 87 ν. 3528/2007, προϋποθέσεις περί αναπλήρωσης του Προϊσταμένου του Τμήματος Ενστάσεων και Προσφυγών της Διεύθυνσης Β΄ Απονομής Συντάξεων της Γενικής Διεύθυνσης Συντάξεων του e-ΕΦΚΑ, στο πρόσωπο της «Α.Τ.», η οποία άσκησε εν τοις πράγμασι καθήκοντα προϊσταμένου και ποια τα έννομα αποτελέσματα της εν λόγω άσκησης καθηκόντων, τόσο ως προς το δικαίωμα λήψης του επιδόματος θέσης ευθύνης του άρθρου 16 ν.4354/2015 όσο και για την μελλοντική υπηρεσιακή της εξέλιξη και 2) ποια τα έννομα αποτελέσματα, κατά τις ανωτέρω διατάξεις, για την «Α.Μ.», η οποία αν και με απόφαση του Διοικητή ορίσθηκε Προϊσταμένη του ανωτέρω Τμήματος, το ίδιο χρονικό διάστημα είχε οριστεί, με σχετική απόφαση του Διοικητή, μέλος Ομάδας Εργασίας του e-ΕΦΚΑ, με πλήρη απασχόληση.(...)1) Ενόψει του γεγονότος ότι η ανάθεση των καθηκόντων του αναπληρωτή προϊσταμένου στην υπάλληλο του e-ΕΦΚΑ «Α.Τ.», δεν έλαβε χώρα νομότυπα: α) αυτή δεν δικαιούται να λάβει το επίδομα θέσης ευθύνης του άρθρου 16 του ν. 4354/2015, για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο άσκησε, αποδεδειγμένα, καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου και β) το ανωτέρω χρονικό διάστημα, θα ληφθεί υπόψη για τη μελλοντική υπηρεσιακή εξέλιξη της εν λόγω υπαλλήλου, με τις διακρίσεις που θεσπίζει η διάταξη του εδαφίου ββ΄ της παραγράφου 3 του άρθρου 85 του ν. 3528/2007, όπως ισχύει (ομόφωνα). 2) α) Η «Α.Μ.» δεν δικαιούται να λάβει το επίδομα θέσης ευθύνης του άρθρου 16 του ν. 4354/2015 για το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο, καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου εκτελούσε η «Α.Τ.», β) το ανωτέρω χρονικό διάστημα, δεν δύναται να ληφθεί υπόψη για τη μελλοντική υπηρεσιακή εξέλιξή της, αφού ως χρόνος άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου, λαμβάνεται υπόψη αποκλειστικά ο πραγματικός και ενεργός χρόνος άσκησης τούτων και η υπάλληλος αυτή («Α.Μ.»), δεν άσκησε τα καθήκοντά της αυτά, λόγω της πλήρους απασχόλησής της στις ομάδες εργασίας στις οποίες είχε ορισθεί ως μέλος και γ) επιβάλλεται ο Φορέας να αναζητήσει από την υπάλληλό του «Α.Μ.», ως αχρεωστήτως καταβληθέν, το ανωτέρω επίδομα (ομόφωνα). Με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 639839/30-4-2024 έγγραφό του ο Διοικητής του e-ΕΦΚΑ ζήτησε την παραπομπή του α΄ σκέλους του πρώτου ερωτήματος στην Ολομέλεια του ΝΣΚ. Εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 81/2024 Γνωμοδότηση της Β΄ Τακτικής Ολομέλειας του ΝΣΚ.