Δυνατότητα επιστροφής αποδοχών αργίας δημοσίου υπαλλήλου κατόπιν μεταρρύθμισης της ποινής της οριστικής παύσης σε προσωρινή έξι μηνών, με απόφαση του ΣτΕ - Μη προσμέτρηση του χρόνου αυτοδίκαιης αργίας ως πραγματικής υπηρεσίας. Για την επιστροφή του συνόλου ή μέρους των αποδοχών μονίμου υπαλλήλου, που παρακρατήθηκαν στο σύνολό τους, κατά το χρονικό διάστημα που τελούσε σε κατάσταση αυτοδίκαιης αργίας, λόγω επιβολής της πειθαρχικής ποινής της οριστικής παύσης για το πειθαρχικό παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από την άσκηση των καθηκόντων του, η οποία στη συνέχεια μεταρρυθμίστηκε, με δικαστική απόφαση του ΣτΕ, σε προσωρινή παύση έξι (6) μηνών, αρμόδιο να αποφανθεί είναι το πειθαρχικό συμβούλιο, με ειδικά αιτιολογημένη απόφασή του. Για το χρονικό διάστημα μετά την 11-5-2015, οπότε κατόπιν της αντικατάστασης του άρθρου 105 του ΥΚ, η ποινή της προσωρινής παύσης δεν συνεπάγεται πλέον την πλήρη στέρηση των αποδοχών, και έως την λήξη της αυτοδίκαιης αργίας, το ήμισυ των παρακρατηθεισών αποδοχών πρέπει να αποδοθεί αυτοδικαίως, ενώ το άλλο ήμισυ ή μέρος αυτού ύστερα από ειδικά αιτιολογημένη απόφαση του πειθαρχικού συμβουλίου. Το χρονικό διάστημα που η υπάλληλος βρισκόταν σε αυτοδίκαιη αργία δεν υπολογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας (ομόφ.) Κατάσταση : Αποδεκτή

α) Έννοια αποδοχών υπαλλήλου για τον υπολογισμό της πειθαρχικής ποινής του προστίμου. Εκτέλεση της ποινής του προστίμου κατά το διάστημα της αργίας. β) Εκτέλεση της ποινής της προσωρινής παύσης με πλήρη στέρηση των αποδοχών κατά το διάστημα της αργίας.(...)Α.α) Η πειθαρχική ποινή του προστίμου υπολογίζεται επί των νομίμων αποδοχών του υπαλλήλου κατά τον χρόνο έκδοσης της πειθαρχικής απόφασης. Οι αποδοχές που καταβάλλονται κατά το διάστημα της αργίας ή οι αποδοχές που καταβάλλονται πριν τη θέση του υπαλλήλου σε αργία, εφόσον δεν αναφέρονται στο χρόνο έκδοσης της πειθαρχικής απόφασης, δεν αποτελούν βάση για τον προσδιορισμό του προστίμου. β) Κατά το διάστημα που ο υπάλληλος τελεί σε αργία, η πειθαρχική ποινή του προστίμου δεν δύναται να εκτελεστεί εάν δεν καταβάλλονται αποδοχές ή οι αποδοχές αργίας δεν υπερβαίνουν το ποσοστό των 4/5 των νομίμων μηνιαίων αποδοχών. Σε περίπτωση απόδοσης του υπολοίπου ή μέρους των αποδοχών αργίας, εκτέλεση δύναται να διενεργηθεί κατά το μέτρο που οι αποδοχές αυτές υπερβαίνουν το ανωτέρω ποσοστό των νομίμων αποδοχών του. Ακολούθως, μετά τη λήξη της αργίας δύναται να διενεργηθεί εκτέλεση για το ποσό του προστίμου που δεν εισπράχθηκε. Β. Τελεσίδικη πειθαρχική απόφαση του Δευτεροβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου με την οποία επιβάλλεται σε υπάλληλο η πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης για το παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από τα υπηρεσιακά καθήκοντα, είναι άμεσα εκτελεστή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, και ενόσω τελεί σε αργία λόγω άλλων πειθαρχικών και ποινικών εκκρεμοτήτων, χωρίς η εκτέλεσή της να επηρεάζεται από το καθεστώς της αργίας, οι συνέπειες της οποίας κατά το διάστημα της εκτέλεσης της ποινής αναστέλλονται αυτοδικαίως. (ομοφ.)ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Επιστροφή αποδοχών αργίας που καταβλήθηκαν μη νόμιμα σε δημόσιο υπάλληλο:(..)Η υπηρεσία νομίμως αναζητά από δημόσιο υπάλληλο την επιστροφή, ως αχρεωστήτως καταβληθέντων, των χρηματικών ποσών που αυτός έλαβε μη νόμιμα κατά το χρονικό διάστημα που τελούσε σε κατάσταση αργίας, λόγω πειθαρχικής καταδίκης σε πρώτο βαθμό για το παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από την εκτέλεση των καθηκόντων του και επιβολής στον ίδιο της ποινής της οριστικής παύσης, έστω και αν ο εν λόγω υπάλληλος καταδικάστηκε μεταγενέστερα, με σχετική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την ποινή της προσωρινής παύσης, η επιβολή της οποίας, βάσει των σχετικών διατάξεων που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης του ως άνω δικαστηρίου δικαιολογούσε την καταβολή αποδοχών αργίας (ομοφ).

Κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη από το αποφασίζον όργανο, για την τοποθέτηση αναπληρωτή σε κενωθείσα θέση προσωρινού προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, σε περίπτωση που οι συντρέχοντες Διευθυντές είναι ομοιόβαθμοι.Σε περίπτωση που οι συντρέχοντες Διευθυντές είναι ομοιόβαθμοι, το αποφασίζον για την τοποθέτηση αναπληρωτή σε κενωθείσα θέση προσωρινού προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης όργανο, οφείλει να λάβει υπόψη τα ουσιαστικά προσόντα εκάστου, την ποιότητα της υπηρεσιακής δραστηριότητάς του, τη γνώση του αντικειμένου του φορέα, της οργάνωσης και λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης, και γενικότερα τις διοικητικές ικανότητες εκάστου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις.

Αναπλήρωση Προϊσταμένου.Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος του ελεγχόμενου τίτλου, στον οποίο ανατέθηκαν, με την προαναφερόμενη απόφαση του Περιφερειάρχη Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ..., για το χρονικό διάστημα από 11.9.2017 μέχρι 31.10.2017, δεν δικαιούται το σχετικό επίδομα θέσης ευθύνης. Τούτο δε διότι, εφόσον, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 87 παρ.1 εδ. β του  Υπαλληλικού Κώδικα, σε περίπτωση κένωσης θέσης προϊσταμένου οργανικής μονάδας, μέχρι την επιλογή και την τοποθέτηση νέου, τον αναπληρώνει στα καθήκοντά του ή ορίζεται ως αναπληρωτής του ο ανώτερος κατά βαθμό προϊστάμενος των υποκείμενων οργανικών μονάδων, ο φερόμενος ως δικαιούχος, που δεν είχε καν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου υποκείμενης στη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ... της Περιφέρειας ..., οργανικής μονάδας, αλλά καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Χορήγησης Αδειών Οδήγησης (Τμήμα υποκείμενο στη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών), τα οποία μάλιστα του ανατέθηκαν αυθημερόν (αμφότερα στις 7.9.2017 και τα ανέλαβε στις 11.9.2017), μη νομίμως επελέγη από τον Περιφερειάρχη για τη θέση του αναπληρωτή Προϊσταμένου Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. .... Αντίθετα, ο ασκών καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ..., μετά την αποχώρηση του …, …, υπάλληλος κλάδου ΤΕ Μηχανικών Α΄ βαθμού, ήταν Προϊστάμενος του Τεχνικού Τμήματος της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών από 18.1.2011 και συνεπώς, νομίμως επελέγη για την αναπλήρωση στα καθήκοντα της κενωθείσας θέσης (άρθρο 87 παρ.1 εδ. α) και ασκούσε τα καθήκοντα αυτά. Περαιτέρω, δοθέντος ότι η ευχέρεια της διοίκησης να ορίσει αναπληρωτή προϊστάμενο διεύθυνσης οργανικής της μονάδας (εν προκειμένω της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ...) ασκείται, κατά την αδίαστικτη διατύπωση του νόμου, με την επιλογή μεταξύ των προϊσταμένων των υποκείμενων οργανικών μονάδων (δηλ. των Τμημάτων που την απαρτίζουν) τηρουμένου του προβαδίσματος των βαθμών και δεν εξικνείται σε αναπληρωτές προϊσταμένους των υποκείμενων αυτών μονάδων, δεν προκύπτει από τα συνοδευτικά του χρηματικού εντάλματος έγγραφα, αποχρών λόγος που να δικαιολογεί τον ορισμό στη θέση αυτή του φερόμενου ως δικαιούχου, που αυθημερόν τοποθετήθηκε αναπληρωτής προϊστάμενος του Τμήματος Χορήγησης Αδειών Οδήγησης της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών, όταν μάλιστα, ήδη τα καθήκοντα αυτά είχαν νομίμως (άρθρο 87 παρ.1 εδ. α) ανατεθεί στον …, Προϊστάμενο του Τεχνικού Τμήματος της εν λόγω  Διεύθυνσης, κλάδου ΤΕ Μηχανικών Α΄ βαθμού. Εξάλλου, μόνο στην περίπτωση που υπήρχαν περισσότεροι ισόβαθμοι προϊστάμενοι Τμημάτων που απαρτίζουν τη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών, θα λαμβάνονταν υπόψιν από το αποφασίζον την αναπλήρωση της θέσης του Προϊσταμένου της εν λόγω Διεύθυνσης, όργανο τα ουσιαστικά και τυπικά προσόντα του κάθε προϊσταμένου-υπαλλήλου, η ποιότητα της υπηρεσιακής του δράσης και γενικότερα οι διοικητικές και συντονιστικές ικανότητες που έχει επιδείξει στον εν γένει υπαλληλικό του βίο και η τυχόν γνώση του αντικειμένου της θέσης. 

Τίθενται διάφορα ζητήματα που αφορούν στη διάρκεια της θητείας καθώς και τον τρόπο λύσης της υφιστάμενης υπαλληλικής σχέσης υπαλλήλου, η οποία κατέχει οργανική θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης στην Επιτροπή Ανταγωνισμού (Ε.Α.) και επελέγη διαρκούσης της θητείας της σε νέα οργανική θέση Προϊσταμένου Αυτοτελούς Τμήματος της εν λόγω Ανεξάρτητης Αρχής, λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις των άρθρων 21Β και 21Γ του ν. 3959/2011, σε συνδυασμό με το κανονιστικό πλαίσιο της προκήρυξης. Με βάση τα παραπάνω, τίθεται το ζήτημα αν είναι επιτρεπτή η uno actu λύση της σχέσης εργασίας της και η πρόσληψή της στη νέα οργανική θέση ή πρέπει να εκδοθούν διακριτές πράξεις.(...)Α) Η διάρκεια της θητείας της εν λόγω υπαλλήλου, η οποία προέρχεται από τον ιδιωτικό τομέα και επελέγη σε νέα οργανική θέση Προϊσταμένου Αυτοτελούς Τμήματος της Επιτροπής Ανταγωνισμού, διαρκούσης της τετραετούς θητείας της σε οργανική θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης της εν λόγω Ανεξάρτητης Αρχής, λαμβάνοντας υπόψη και το νομοθετικό-κανονιστικό πλαίσιο της επίμαχης προκήρυξης, και ιδίως τις νεοπαγείς διατάξεις των άρθρων 21Β και 21Γ παρ. 1 του ν. 3959/2011, είναι τετραετής με δυνατότητα ανανέωσής της για δύο (2) επιπλέον χρόνια, κατ’ ανώτατο όριο (κατά πλειοψηφία). Β) Η (τυχόν) αποδοχή από την ανωτέρω υπάλληλο του διορισμού της στη νέα οργανική θέση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, συνεπάγεται την κατά πλάσμα δικαίου παραίτησή της από την οργανική θέση την οποία κατέχει και την αυτοδίκαιη λύση της σχέσης εργασίας της με την εν λόγω Ανεξάρτητη Αρχή, εκδιδομένης σχετικής διαπιστωτικής πράξης από το αρμόδιο όργανο (ομόφωνα). Γ) Η λύση της υφιστάμενης σχέσης εργασίας της εν λόγω υπαλλήλου και η πρόσληψή της στη νέα οργανική θέση, αποτελούν σαφώς διακριτές πράξεις, για κάθε μια από τις οποίες εκδίδεται διαφορετική απόφαση (ομόφωνα).

Αρμόδιο όργανο για την επανάληψη της διαδικασίας επιλογής σε θέση Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Διοικητικού του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, σε περίπτωση δικαστικής ακύρωσης των πράξεων επιλογής και τοποθέτησης και αναπομπής της υπόθεσης στη Διοίκηση για νέα αιτιολογημένη κρίση-. (...)Μετά την ακύρωση, με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, των πράξεων επιλογής και τοποθέτησης σε θέση Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Διοικητικού του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών και την αναπομπή της υπόθεσης στη Διοίκηση για νέα αιτιολογημένη κρίση, κατά το σκεπτικό, αρμόδιο όργανο για την επανάληψη της διαδικασίας επιλογής είναι η Σύγκλητος του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 86 του Υπαλληλικού Κώδικα (Ν. 3528/2007), όπως αντικαταστάθηκαν με τις διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 29 του Ν. 4369/2016.

Αναπλήρωση Προϊσταμένου Οργανικής Μονάδας – Αρμοδιότητες – Παροχές.Ο αναπληρωτής Προϊστάμενος, ανεξαρτήτως του χρόνου αναπλήρωσης, α) νομίμως ασκεί όλα τα καθήκοντα που απορρέουν από τη θέση αυτή και β) δικαιούται καθ’ όλο το διάστημα της αναπλήρωσης το επίδομα Προϊσταμένου Μονάδας, που προβλέπεται από τη διάταξη της παρ.7 του άρθρου 7 του Ν 2860/2000 και το προβλεπόμενο μέχρι 80 ευρώ ανά μήνα ποσό, με βάση την 1466/ΕΥΣ105/17-1-2002 απόφαση του ΥΦΥΠΕΘΟ, για την κάλυψη της κινητής τηλεφωνίας.

Καταβολή αποδοχών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι, εφόσον η θέση του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του «.. Εθνικού Σταδίου ..» παραμένει κενή, ο δε ορισθείς ως Αναπληρωτής Προϊστάμενος Διεύθυνσης παραιτήθηκε, τυγχάνουν εφαρμογής, έως την τοποθέτηση νέου Προϊσταμένου, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 29 του ν. 4369/2016 διαδικασία, οι διατάξεις του άρθρου 87 του Υ.Κ. περί αναπλήρωσης. Εξάλλου, απορριπτέος είναι και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου, καθόσον νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος είχε ορισθεί, με την 6/23.3.2016 πράξη της Επιτροπής Διοίκησης του Σταδίου, ως Αναπληρώτρια Προϊσταμένη του Τμήματος Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του νομικού αυτού προσώπου, αφού υπερείχε, ως προς τα τυπικά της προσόντα, έναντι των λοιπών υπηρετούντων στο εν λόγω Τμήμα υπαλλήλων, συγκεκριμένα δε ήταν η μόνη υπάλληλος του κλάδου ΠΕ Διοικητικού - Οικονομικού με Βαθμό Α´. Και τούτο, ανεξαρτήτως του εάν έλαβε, κατά το χρονικό διάστημα άσκησης των καθηκόντων της ως Αναπληρώτριας Προϊσταμένης στο προαναφερθέν Τμήμα, το προβλεπόμενο επίδομα θέσης ευθύνης.  Το γεγονός, εξάλλου, ότι δεν ανήκε οργανικά στο ως άνω νομικό πρόσωπο, δεν καθιστά παράνομη την τοποθέτησή της στην ανωτέρω θέση, αφού, σύμφωνα με όσα αναλυτικά εκτέθηκαν, νομίμως τοποθετείται ως Αναπληρωτής Προϊστάμενος οργανικής μονάδας ν.π.δ.δ. υπάλληλος που υπηρετεί μεν στο εν λόγω νομικό πρόσωπο, αλλά δεν ανήκει οργανικά σ’ αυτό, εφόσον διαθέτει όλα τα νόμιμα προσόντα για την τοποθέτησή του στη θέση αυτή.

Καταβολή αποδοχών:Σύμφωνα όμως με όσα αναφέρθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις (ΙΙ, ΙΙΙ), ο διορισμός της ανωτέρω σε θέση δόκιμης υπαλλήλου του Οργανισμού έγινε κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 104 παρ. 1 του Συντάγματος και 35 του ν.3528/2007, καθόσον κατά το χρόνο αποδοχής αυτού, που δηλώθηκε με την ορκωμοσία (19.2.2009), αυτή ασκούσε καθήκοντα Προϊσταμένης της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. (υπαλλήλου με θητεία) και ως εκ τούτου δεν επιτρεπόταν, ελλείψει «ειδικού» νόμου, να διοριστεί υπάλληλος σε ν.π.δ.δ. (Ο.Α.Ε.Δ.). Συνεπώς, εφόσον αποδέχθηκε το διορισμό της στη δεύτερη θέση, θεωρείται, κατά πλάσμα του νόμου, ως αυτοδικαίως παραιτηθείσα από τη θέση της Προϊσταμένης της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. του Οργανισμού και συνακόλουθα δεν δικαιούται αποδοχές από τη θέση της αυτή (πρώτη θέση). Περαιτέρω, εφόσον η νομοθεσία (άρθρο 12 παρ. 9 ν.3144/2003) δεν προβλέπει την πλήρωση της θέσης του προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. με διορισμό σε αυτήν υπαλλήλων του Δημοσίου ή ν.π.δ.δ. ή του ευρύτερου δημόσιου τομέα, καθώς η απόσπαση δε συνιστά διορισμό, δεν τίθεται ζήτημα αμφίδρομης εφαρμογής της εν λόγω διάταξης, ήτοι το επιτρεπτό διορισμού του προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας σε δημόσια υπηρεσία ή ν.π.δ.δ., όπως αβάσιμα επικαλείται ο Ο.Α.Ε.Δ. στο από 11.5.2009 έγγραφο του νομικού συμβούλου του. Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι η εν λόγω διάταξη (άρθρο 12 παρ. 9 ν.3144/2003) έχει την έννοια που της προσδίδει ο Οργανισμός, ήτοι ότι επιτρέπει, ως εκ της αμφίδρομης εφαρμογής, το διορισμό του προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. και σε δεύτερη θέση δημόσιας υπηρεσίας ή ν.π.δ.δ., τότε ο παραπάνω νόμος είναι κατά το σκέλος του αυτό ανίσχυρος, καθώς με βάση όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις (ΙΙ, ΙΙΙ) δεν συνιστά «ειδικό» νόμο, κατά την έννοια του άρθρου 104 παρ. 1 του Συντάγματος, δηλαδή τέτοιον που ρυθμίζει το επιτρεπτό διορισμού και σε δεύτερη θέση (όπως λ.χ. ποιεί το άρθρο 1 του ν.1256/1982), καθώς το κύριο αντικείμενό του συνίσταται στον τρόπο πλήρωσης της θέσης του προϊσταμένου. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη και συνεπώς αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.