Καταβολή αποδοχών:Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις (ΙΙ και ΙΙΙ) που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η απόφαση του υπηρεσιακού συμβουλίου, που γνωμοδότησε θετικά για τη συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών με το αντικείμενο της υπηρεσίας της φερόμενης ως δικαιούχου του εντάλματος, παρίσταται νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη, λαμβανομένου υπόψη αφενός του αντικειμένου εργασίας της εν λόγω υπαλλήλου στο Κ.Ε.Π. Δήμου ....., που συνίσταται στην διεκπεραίωση των υποθέσεων των πολιτών (βεβαιώσεις ΑΜΚΑ, έκδοση ποινικού μητρώο, ψηφιακές υπογραφές, ασφαλιστικές ενημερότητες, ηλεκτρονικό παράβολο κλπ), για την οποία απαιτείται, μεταξύ άλλων, η χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή και η διαχείριση βάσεων δεδομένων και αφετέρου του αντικειμένου του αλλοδαπού τίτλου μεταπτυχιακών σπουδών της, στο πρόγραμμα σπουδών του οποίου περιλαμβάνεται, άλλωστε, ως υποχρεωτικό και το μάθημα της Πληροφορικής. Συνεπώς, νομίμως κρίθηκε ότι αυτή πρέπει να προαχθεί κατά  δύο (2) Μ.Κ., ως κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου, συναφούς με το αντικείμενο απασχόλησής της.

Καταβολή διαφοράς αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως το Υπηρεσιακό Συμβούλιο Δημοτικών Υπαλλήλων Νομού ... έκρινε, με  την 5ο/19.12.2017 απόφαση, ως προς τη συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών του φερόμενου ως δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος υπό τις διατάξεις του ν. 4024/2011, σύμφωνα με τις οποίες η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών κρίνεται με βάση τα αντικείμενα στα οποία, κατά τις οργανικές διατάξεις της υπηρεσίας, ο υπάλληλος θα μπορούσε να απασχοληθεί, με βάση τον κλάδο στον οποίο ανήκει, και όχι υπό τις διατάξεις του ν. 4354/2015, σύμφωνα με τις οποίες από 1.1.2016 η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών κρίνεται με βάση τα καθήκοντα που ασκεί ο υπάλληλος, καθόσον η νομιμότητα της διοικητικής πράξης κρίνεται, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 3, με βάση το νομοθετικό καθεστώς που ισχύει κατά το χρόνο έκδοσης της πράξης, ενώ δεδομένου ότι η αίτηση του φερόμενου ως δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος υπεβλήθη στις 31.12.2015, το αίτημά του σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να έχει εξετασθεί υπό τις διατάξεις του ν. 4024/2011. Περαιτέρω, ανεξαρτήτως του ότι δεν εφαρμόσθηκε το σωστό νομοθετικό καθεστώς, η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου δεν αιτιολογείται επαρκώς. Και τούτο διότι το Υπηρεσιακό Συμβούλιο περιορίστηκε στην παράθεση των ως άνω αναφερθεισών διατάξεων του ισχύοντος Ο.Ε.Υ. του Δήμου ..., χωρίς να αιτιολογήσει πού έγκειται η θεματική εγγύτητα του γνωστικού αντικειμένου του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών του υπαλλήλου τόσο με τις αρμοδιότητες του υπαλλήλου και την εν γένει λειτουργία του Τμήματος, στο οποίο υπηρετούσε κατά τον κρίσιμο χρόνο (Τμήμα Ανθρώπινου Δυναμικού της Διεύθυνσης Διοικητικών – Οικονομικών Υπηρεσιών), όσο και με τις αρμοδιότητες των άλλων Τμημάτων του Δήμου ..., που αναφέρονται στην απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και, επομένως, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου εντάλματος υπάλληλος εξελίχθηκε μισθολογικά στο 8ο Μ.Κ., βάσει του ως άνω μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών της, δοθέντος ότι η από 18.11.2016 απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου δεν περιέχει καμία αιτιολογία όσον αφορά στο ζήτημα της συνάφειας των σπουδών της με το αντικείμενο της θέσης απασχόλησής της, κατά τον χρόνο που ελήφθη η απόφαση αυτή, στο Τμήμα Λογιστηρίου της Διεύθυνσης Οικονομικών. Έτσι, η ως άνω απόφαση, πέραν του ότι αναφέρεται στο από 29.3.2016 έγγραφο της Προϊσταμένης Λογιστηρίου, στο οποίο διατυπώνεται κρίση περί μη συνάφειας κατ’ ουσίαν του εν λόγω τίτλου σπουδών με το αντικείμενο της θέσης απασχόλησης της υπαλλήλου, περιορίζεται απλώς στη μνεία των εφαρμοστέων διατάξεων του νόμου, χωρίς το Υπηρεσιακό Συμβούλιο να αξιολογεί, ως όφειλε, το περιεχόμενο των σπουδών της υπαλλήλου και τη θεματική τους εγγύτητα με τις αρμοδιότητές της. Κατά συνέπεια, κατά παραδοχή του προβαλλόμενου από τον Επίτροπο λόγου διαφωνίας, μη νομίμως κατετάγη η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής στο 8ο Μ.Κ., δυνάμει της από 18.11.2016απόφασης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Α΄ βαθμού Νομού Δωδεκανήσου, η οποία είναι μη νόμιμη.

Καταβολή αναδρομικής διαφοράς μισθοδοσίας:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, ανεξαρτήτως του ότι από τα συνημμένα στο ένταλμα δικαιολογητικά δεν προκύπτει ο χρόνος που προσμετρήθηκε, ώστε να δικαιολογείται η κατάταξη του φερόμενου ως δικαιούχου υπαλλήλου από το 4ο Μ.Κ. στο 7ο Μ.Κ., αντί του 6ου  Μ.Κ., η 2/2/3.4.2017 γνωμοδότηση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Προσωπικού Ο.Τ.Α. Ν. ......., με την οποία αυτό έκρινε συναφή τον μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών του προαναφερθέντος υπαλλήλου με το αντικείμενο της υπηρεσίας του και τα καθήκοντα του κλάδου στον οποίο ανήκει, δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, σύμφωνα με τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο. Ειδικότερα, στην εν λόγω γνωμοδότηση, πέραν της αόριστης επίκλησης ότι από την οικεία βεβαίωση ολοκλήρωσης σπουδών προκύπτει ότι «τουλάχιστον 6 από τις εκπαιδευτικές ενότητες προάγουν τη διοικητική ικανότητα του σπουδαστή», και της απλής αναφοράς ότι ο επίμαχος τίτλος κρίνεται συναφής «με το αντικείμενο της υπηρεσίας στην οποία υπηρετεί και δύναται να σταδιοδρομήσει» ο εν λόγω υπάλληλος, καθώς και ότι στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου ....... «υπάρχει και λειτουργεί αυτοτελές τμήμα Δημοτικής Αστυνομίας με πλήθος αρμοδιοτήτων διαχείρισης και διοίκησης του αστικού δημοσίου χώρου και της λειτουργίας ιδιωτικών επιχειρήσεων», δεν αναφέρεται σε τί συνίσταται η συνάφεια αυτή, ήτοι πού έγκειται η θεματική εγγύτητα του γνωστικού αντικειμένου του οικείου προγράμματος σπουδών με την εν γένει λειτουργία του Τμήματος Δημοτικής Αστυνομίας, στο οποίο ο ανωτέρω υπάλληλος υπηρετεί, και τις συγκεκριμένες ελεγκτικές, κατά κύριο λόγο, και εκτελεστικές των αποφάσεων άλλων οργάνων αρμοδιότητες, τις οποίες ασκεί ως δημοτικός αστυνομικός.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο έλεγχος νομιμότητας της δαπάνης για την καταβολή αναδρομικών μισθοδοσίας λόγω κατάταξης σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο μετά από αναγνώριση προϋπηρεσίας, δεν μπορεί, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, να οδηγήσει σε παρεμπίπτοντα έλεγχο προηγούμενης υπηρεσιακής μεταβολής (επανακατάταξη με τη χορήγηση δύο μισθολογικών κλιμακίων μετά από αναγνώριση συνάφειας μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών), δημιουργικής άλλης δαπάνης, η οποία ήδη εξοφλήθηκε χωρίς να διέλθει του προληπτικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διότι τούτο, μετά την εκταμίευση, θα μετέτρεπε τον προληπτικό έλεγχο σε κατασταλτικό. Ενόψει των ανωτέρω, η επανακατάταξη της φερόμενης ως δικαιούχου σε ανώτερο Μ.Κ. από 1.1.2016 λόγω αναγνώρισης συνάφειας μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών δεν υπόκειται σε προληπτικό, αλλά μόνον σε κατασταλτικό έλεγχο, στο πλαίσιο του οποίου και θα εκτιμηθεί τόσο η κατ’ αρχήν παρατυπία της μη υποβολής σε έλεγχο του πρώτου χρηματικού εντάλματος μετά την επανακατάταξη αυτή όσο και η εν γένει νομιμότητα της δαπάνης της επανακατάταξης αυτής (βλ. Πρ. Κ.Π.Ε.Δ. στο Ι Τμ. 327/2018). Με βάση αυτά και εφόσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος διαφωνίας, με τον οποίο να αμφισβητείται ευθέως η νομιμότητα της εντελλόμενης με το υποβληθέν προς έλεγχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνης, αυτό πρέπει να θεωρηθεί, καθόσον αποτελεί τίτλο πληρωμής νόμιμης δαπάνης.

Αναδρομική καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθιυγεινής εργασίας:..Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον διαφωνούντα Αναπληρωτή Επίτροπο. Και τούτο διότι, τόσο από την ως άνω 46555/26.2.2019 βεβαίωση όσο και από τη συνημμένη στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής οικεία μισθοδοτική κατάσταση προκύπτει ότι οι φερόμενοι ως δικαιούχοι υπάλληλοι εργάζονται στην Π.Ε. ... ως Οδηγοί, των οποίων τα καθήκοντα δεν έχουν σχέση με εκείνα των ειδικών κατηγοριών οδηγών, οι οποίες κατά το γράμμα του νόμου δικαιούνται να λαμβάνουν το επίδομα ανθυγιεινής και επικίνδυνης εργασίας. Η περιοριστική δε απαρίθμηση στις προαναφερόμενες διατάξεις των ειδικοτήτων οδηγών που δικαιούνται το επίδομα αυτό αποκλείει τη διασταλτική αυτών ερμηνεία σύμφωνα με όσα ήδη αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε. Περαιτέρω, η 51440/25.9.2018 εγκύκλιος του Υπουργού Εσωτερικών, με την οποία γίνεται διαφορετική ερμηνεία των ίδιων ως άνω διατάξεων, δεν δύναται να δεσμεύσει την κρίση του Κλιμακίου τούτου, καθόσον δεν έχει περιβληθεί τους νόμιμους τύπους δημοσιότητας και συνεπώς, δεν έχει αποκτήσει κανονιστική ισχύ. Αντίθετα, ο δεύτερος λόγος διαφωνίας περί μη κανονικότητας της δαπάνης τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον η εντελλόμενη δαπάνη έχει μεν ως αντικείμενο την καταβολή αναδρομικών αποδοχών, πλην όμως πραγματοποιείται το πρώτον κατά το τρέχον οικονομικό έτος, (προδήλως εξ αφορμής της εκδόσεως της προαναφερόμενης ερμηνευτικής εγκυκλίου του Υπουργού Εσωτερικών, οπότε τα αρμόδια όργανα της Π.Ε. .. θεώρησαν ότι οφείλουν βάσει αυτής να προβούν στην καταβολή των επιδομάτων αναδρομικά από την έναρξη ισχύος του ν. 4483/2017) κατά το ίδιο δε αυτό έτος (2019) νομίμως αναλαμβάνεται για πρώτη φορά η σχετική υποχρέωση σε βάρος των εγγεγραμμένων στον προϋπολογισμό πιστώσεων. Ως εκ τούτου, δεν τίθεται ζήτημα ανατροπής και εκ νέου ανάληψης της υποχρέωσης, δοθέντος ότι αυτή ουδέποτε αναλήφθηκε σε βάρος προϋπολογισμού παρελθόντος έτους.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια ημερολογίων από Δήμο, τα οποία είναι εικονογραφημένα με θέματα από παραδοσιακά επαγγέλματα της περιοχής του ως άνω Δήμου. Δαπάνη νόμιμη, καθόσον εξυπηρετεί τους σκοπούς του Δήμου, αφού με την ενσωμάτωση πολιτισμικών στοιχείων σε ένα αντικείμενο καθημερινής χρήσης, όπως το ημερολόγιο, το οποίο διατίθεται στους δημότες, αναδεικνύεται η πολιτιστική κληρονομιά του τόπου και επιμορφώνονται συναφώς οι δημότες.

Ανέγερση πολιτιστικού κέντρου..Με δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά παράβαση της παρ. 5 του άρθρου 100 του ν.3852/2010, δεν περιλαμβάνεται στα συμβαλλόμενα μέρη το Υπουργείο Πολιτισμού και Τουρισμού (ήδη Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού), αν και τούτο πρέπει να συμμετέχει υποχρεωτικά σε προγραμματικές συμβάσεις πολιτισμικής ανάπτυξης, που έχουν ως αντικείμενο την ανέγερση ή ολοκλήρωση χώρων πολιτισμικών λειτουργιών (ήτοι πολιτιστικών κέντρων). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Με τον πρώτο λόγο διαφωνίας της η Αναπληρώτρια Επίτροπος προβάλλει ότι είναι μη νόμιμη η μετάταξη της υπαλλήλου σε κενή οργανική θέση, δοθέντος ότι θα έπρεπε να πραγματοποιηθεί σε συνιστώμενη με την πράξη μετάταξης της προσωποπαγή θέση, με ταυτόχρονη δέσμευση κενής θέσης προσωπικού. Ο λόγος αυτός είναι βάσιμος, με εν μέρει διαφορετική αιτιολογία, δοθέντος ότι, όπως προεκτέθηκε, στη διάταξη του άρθρου 183 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ., όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του δεύτερου εδαφίου της με την παράγραφο 2 του άρθρου 105 του ν. 4483/2017, προβλέπεται ότι η μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία γίνεται σε κενή οργανική θέση, σε περίπτωση δε έλλειψης τέτοιας θέσης, πραγματοποιείται με μεταφορά της κατεχόμενης θέσης, χωρίς δέσμευσης κενής θέσης προσωπικού, ενώ, εφόσον πρόκειται για υπάλληλο που κατέχει θέση προσωποπαγή, η μεταφορά της θέσης του ισοδυναμεί με κατάργηση της και σύσταση νέας προσωποπαγούς στην ανώτερη κατηγορία. Εν προκειμένω, από τα στοιχεία του φακέλου που προεκτέθηκαν προκύπτει ότι στον Ο.Ε.Υ. του ν.π.δ.δ. «...» προβλέπονται, στο άρθρο 15ο, οργανικές θέσεις μόνο για το προσωπικό με σχέση εργασίας δημοσίου δικαίου, ενώ στο άρθρο 17ο προβλέπονται, για το προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, θέσεις προσωποπαγείς, οι οποίες καταργούνται με την κένωσή τους. Κατόπιν των ανωτέρω, η μετάταξη της υπαλλήλου, με την 119/25.10.2017 απόφαση του Προέδρου του Δ.Σ. του άνω ν.π.δ.δ., που δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (Τεύχος Γ΄ 1362/28.12.2017), σε «κενή οργανική θέση κλάδου ΤΕ, ειδικότητας Διοικητικού» (προφανώς του άρθρου 15ου), είναι μη νόμιμη, διότι οι θέσεις αυτές δεν μπορούν να καλυφθούν από προσωπικό με σχέση ΙΔΑΧ, όπως η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος υπάλληλος. Και τούτο, μολονότι στο 363/12.2.2012 έγγραφο του Διευθυντή του Ν.Π.Δ.Δ. ... βεβαιώνεται ότι η υπάλληλος τοποθετήθηκε σε κενή οργανική θέση του άρθρου 17 του Ο.Ε.Υ., που αφορά στους υπαλλήλους με σχέση ΙΔΑΧ, εφόσον ούτε αυτό είναι δυνατό, δοθέντος ότι στο άρθρο αυτό προβλέπονται μόνο θέσεις προσωποπαγείς, οι οποίες με την κένωσή τους καταργούνται. Επομένως, η μετάταξη της άνω υπαλλήλου, ενόψει του είδους της εργασιακής της σχέσης και των θέσεων που προβλέπονται στον Ο.Ε.Υ. του νομικού προσώπου, δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί σε κενή οργανική θέση, αλλά μόνο σε συνιστώμενη νέα προσωποπαγή κατηγορίας ΤΕ, με κατάργηση της κατεχόμενης μέχρι τη μετάταξη της προσωποπαγούς θέσης της κατώτερης εκπαιδευτικής κατηγορίας, ως εκ τούτου θα πρέπει να γίνει διόρθωση της 119/2017 απόφασης του Προέδρου του Δ.Σ...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

ΑΝΑΓΝ.ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις (ΙΙ και ΙΙΙ) που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου που γνωμοδότησε θετικά για τη συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου με το αντικείμενο της υπηρεσίας της φερόμενης ως δικαιούχου παρίσταται νομίμως αιτιολογημένη, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας. Συγκεκριμένα, στην απόφαση αυτή παρατίθεται αναλυτικά το πρόγραμμα των μεταπτυχιακών σπουδών της υπαλλήλου στη Διοίκηση Επιχειρήσεων και θεμελιώνεται η εγγύτητα του γνωστικού αντικειμένου με τον κλάδο ΠΕ Χημικών, στον οποίο εντάσσεται οργανικά, με τις αρμοδιότητες του Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικών Έργων και Ενεργειακών Εφαρμογών, στο οποίο έχει τοποθετηθεί, με τα καθήκοντα της αναπληρώτριας Προϊσταμένης του Τμήματος αυτού, που της έχουν ανατεθεί, καθώς και με το ευρύτερο πεδίο αρμοδιοτήτων του Δήμου ..., στον οποίο υπηρετεί.