ΕλΣυν/Τμ7/9/2012
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Προμήθεια καλλιτεχνικών έργων (...) Με βάση τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενη σκέψη (II), το Τμήμα κρίνει ότι νομίμως ο Δήμος προέβη στη σύναψη του από 6.8.2010 συμφωνητικού (αλλά και του από 1.3.2011 όμοιου), με βάση το οποίο το Ίδρυμα του παραχώρησε το δικαίωμα άσκησης ορισμένων δικαιωμάτων επί συγκεκριμένων γλυπτών έργων του ιδρυτή του .......(αναπαραγωγή γλυπτών έργων και της εικόνας τους και παρουσίασή τους στο κοινό), τα οποία μόνο το Ίδρυμα δικαιούτο να ασκήσει, ως δικαιούχος των πνευματικών δικαιωμάτων επί των έργων αυτών. Εξάλλου, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ότι μεταξύ Ιδρύματος και Δήμου υπήρξε συμφωνία περί μεταβίβασης στον δεύτερο της κυριότητας των έργων που επρόκειτο να κατασκευασθούν με βάση τα πρωτότυπα σχέδια του γλύπτη, ώστε να γίνεται λόγος για προμήθεια από το Δήμο των έργων αυτών, αφού τόσο από το κείμενο της 106/15.6.2010 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, όσο και του από 6.8.2010 συμφωνητικού (και του από 1.3.2011 όμοιου) προκύπτει σαφώς η βούληση των μερών αφενός για την κατασκευή των ανωτέρω έργων με δαπάνη του Δήμου και αφετέρου για την παραχώρηση -με τη μορφή χρησιδανείου- αυτών στο Δήμο, έστω και αν, προφανώς από παραδρομή, στην προαναφερόμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου γίνεται λόγος περί προμήθειας. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά την πληρωμή, σε εκπλήρωση των συμφωνηθέντων, των εργασιών κατασκευής των ανωτέρω έργων, δεν πάσχει κατά τούτο, είναι δε απορριπτέος ο σχετικός λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου. Περαιτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη III, νομίμως η επίμαχη δαπάνη ενεγράφη στον Κ.Α. 35.6262.0017 «Διαμόρφωση πολιτιστικού πάρκου επί της πλατείας….» του προϋπολογισμού του Δήμου οικονομικού έτους 2010, καθώς υφίσταται εννοιολογική αντιστοιχία μεταξύ του σκοπού της πίστωσης και του περιεχομένου της δαπάνης αυτής.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΚΛ.Ζ/221/2020
ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου ιδιωτικού συμφωνητικού ρύθμισης οφειλών ύψους 19.553.361,58 ευρώ μεταξύ του Δήμου … Αττικής και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…».(....)Με δεδομένα αυτά, το υποβληθέν σχέδιο ιδιωτικού συμφωνητικού ρύθμισης και τμηματικής εξόφλησης οφειλών δεν αφορά στην -εκ νέου-συμφωνία μεταξύ του Δήμου … και χρηματοπιστωτικού ιδρύματος ή οργανισμού επί των όρων δανειοδότησης για την αποπληρωμή ληξιπρόθεσμων οφειλών του πρώτου, κατ’ εφαρμογήν της διάταξης του άρθρου 176 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Συνιστά, απλώς, συμφωνητικό περί της οριστικής διαμόρφωσης του ύψους της αναγνωρισμένης και ανεπιφύλακτα αποδεχθείσας εκ μέρους του Δήμου οφειλής, καθώς και διευθέτησης των όρων καταβολής της, στο πλαίσιο εκτέλεσης της αρχικής από 28.6.2005 σύμβασης, η οποία, μάλιστα εν προκειμένω, αφενός δεν διήλθε τον προβλεπόμενο προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αφετέρου, έχει ήδη από 10.12.2009 καταγγελθεί. Απαραδέκτως εισάγεται ενώπιον του Κλιμακίου προς έλεγχο το σχέδιο ιδιωτικού συμφωνητικού ρύθμισης οφειλών μεταξύ του Δήμου … Αττικής και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…».
ΥΠΕΝ/ΔΗΕ/72919/1459/2019
Τροποποίηση της Δ5-ΗΛ/Β/Φ29/16027/6.8.2010 απόφασης του Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής «Εφαρμογή Κοινωνικού Οικιακού Τιμολογίου» (Β’/1403) όπως ισχύει.
ΥΠΕΝ/ΔΗΕ/10481/193/2024
Τροποποίηση της υπό στοιχεία Δ5-ΗΛ/Β/Φ29/16027/6.8.2010 απόφασης του Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής «Εφαρμογή Κοινωνικού Οικιακού Τιμολογίου» (Β’ 1403).
ΕΣ/Τ7/46/2005
Η αοριστία του κειμένου προγραμματικής σύμβασης, σε συνδυασμό με τη μη παράθεση αναλυτικού οικονομικού προϋπολογισμού του προγράμματος, τον ασαφή προσδιορισμό των υποχρεώσεων των συμβαλλομένων μερών, αλλά τη σαφή χρηματοδότηση ΑΔΕΧ από το Δήμο με ετήσιο συνολικό ποσό και. με δυνατότητα μάλιστα καταβολής και όμοιου άλλου χρηματικού ποσού απαιτηθεί, οδηγεί τη Τμήμα στην κρίση ότι πρόκειται κατ ουσία για ανεπίτρεπτη κατά νόμο(άρθρο 277 παρ. 8 ΔΚΚ) επιχορήγηση της ΑΔΕΧ από το Δήμο.
ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/892/152/2018
Τροποποίηση της αριθμ. Δ5-ΗΛ/Β/Φ29/16027/ 6.8.2010 απόφασης του Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής «Εφαρμογή Κοινωνικού Οικιακού Τιμολογίου» (Β΄ 1403) όπως ισχύει.
Συνεδρίαση 4/Θέμα 2ο/2012
Καθορισμός της διαφοράς αξίας μεταξύ στοιχείων παθητικού και στοιχείων ενεργητικού που μεταβιβάζονται από το υπό ειδική εκκαθάριση πιστωτικό ίδρυμα «Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.» στο πιστωτικό ίδρυμα με την επωνυμία «Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε.».
39754/1007/2020
Καθορισμός αριθμού θέσεων για το Ίδρυμα Νεολαίας και Διά Βίου Μάθησης, που πληρούνται από άτομα που προστατεύονται από τον ν. 2643/1998 και κατανομή των θέσεων αυτών.
ΝΣΚ/183/1990
Προμήθειες υλικών συντήρησης δημοσίων έργων. Εξαίρεση από την διαδικασία του Ν.1797/88. Η προμήθεια υλικών που απαιτούνται για την συντήρηση δημοσίων έργων και ενσωματώνονται σε αυτά με τη συντήρηση αυτή, εξαιρείται της διαδικασίας που επιβάλλει ο περί προμηθειών Ν.1797/1988, ενεργούμενη με βάση τις κοινές περί προμηθειών διατάξεις απ ευθείας από τους φορείς συντηρήσεως των έργων.
ΕΣ/Τ1/107/2006
Αμοιβή δικηγόρου από το Πανελλήνιο Ιερό Ίδρυμα Ευαγγελιστρίας Τήνου για την παράστασή του στις συνεδριάσεις της Διοικούσας Επιτροπής αυτού, προκειμένου να γνωμοδοτήσει σε θέματα που αφορούν την πρόσληψη κλητήρα και κηροδότη και για την σύνταξη επιστολής προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. Δαπάνη που δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου, ούτε είναι λειτουργική. Μη νόμιμη, επίσης, και η καταβολή εξόδων κίνησης σ΄αυτόν για τη μετάβασή του στο ανωτέρω Ίδρυμα προς διεκπεραίωση των ως άνω υποθέσεων.
ΕλΣυν.Κλ.Ζ/46/2017
ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το ως άνω σχέδιο συμφωνητικού μεταξύ της ... και της Α.Ε. «..», που συνάπτεται αναγκαστικώς σύμφωνα με τις παρ. 2 και 3 του άρθρου 17 της κυρωθείσας με το ν.3785/2009 Σύμβασης Δωρεάς, χωρίς να υφίσταται εξωτερική και εσωτερική συμβατική αυτονομία των μερών, εκφεύγει, λόγω του χαρακτήρα της ως αμφιμερώς αναγκαστικής σύμβασης προσχώρησης, του κατά το άρθρο 35 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο προσυμβατικού ελέγχου. Κατά συνέπεια, το προαναφερθέν συμφωνητικό απαραδέκτως εισάγεται ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου.Απαραδέκτως εισάγεται ενώπιον του Κλιμακίου για έλεγχο το σχέδιο του Συμφωνητικού Παροχής Ολοκληρωμένων Υπηρεσιών μεταξύ του Ν.Π.Δ.Δ. «..» (...) και της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «…».