ΕΡΓΑ.(..) εξόφληση του έργου «Επισκευή – Ανακατασκευή κληροδοτήματος ... (Β΄ φάση)»...ο πρώτος λόγος διαφωνίας είναι αβάσιμος, διότι .....ως απόφαση ανάθεσης καθηκόντων ταμία και οικονομικού διαχειριστή της Κοινωφελούς Επιχείρησης σε μόνιμο υπάλληλο του Δήμου, ούτε κανονιστική πράξη είναι, ούτε πράξη συγκρότησης αμειβόμενων ...και συναφών οργάνων γνωμοδοτικής ή άλλης αρμοδιότητας ...και ως εκ τούτου δεν απαιτείται η ανάρτησή της στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ...Όμοια αβάσιμος είναι και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας, διότι το άρθρο 208 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, αναφερόμενο ρητά σε Δημοτικά συμβούλια και σε Συνδέσμους Δήμων, θεσπίζει υποχρεώσεις σύνταξης Τεχνικού Προγράμματος εκτελεστέων έργων για τους Δήμους και τους Συνδέσμους τους και όχι για τις Κοινωφελείς Επιχειρήσεις των Δήμων,.Αβάσιμος είναι και ο τρίτος λόγος διαφωνίας, καθώς η αναμόρφωση (μείωση) της πίστωσης του προϋπολογισμού βάσει του ποσού που ορίστηκε τελικά από τη μελέτη του έργου δεν προβλέπεται από το νόμο ως υποχρέωση του φορέα..Όμοια αβάσιμος είναι και ο έκτος λόγος διαφωνίας, διότι ο ν. 4412/2016 δεν κατήργησε το άρθρο 15 του π.δ. 171/1987..όπως εσφαλμένα υπολαμβάνεται, επομένως νομίμως το έργο παραλήφθηκε με την από 28.4.2017 βεβαίωση καλής εκτέλεσης της επιτροπής παραλαβής μικρών έργων και νομίμως διενεργήθηκε η επίβλεψη και βεβαιώθηκε η παρακολούθηση – περάτωσή του..(..)Ωστόσο, ο έβδομος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος. Τούτο διότι η δημοσιονομική δέσμευση της δαπάνης έλαβε χώρα με τη δημοσίευση της Α-20/12/9.6.2017 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης του Προέδρου της Επιχείρησης στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 19.7.2017, σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο της 30/19.12.2016 απόφασης του Διοικητικού της Συμβουλίου περί απευθείας ανάθεσης του έργου, της υπογραφής της 2543/21.12.2017 σύμβασης, με την οποία έλαβε χώρα η νομική δέσμευση του φορέα, της από 28.4.2017  βεβαίωσης καλής εκτέλεσης του έργου και της έκδοσης του 146/14.7.2017 τιμολογίου του αναδόχου. Επομένως, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή δαπάνης υπέρ της Κοινωφελούς Δημοτικής Επιχείρησης Δήμου σε εκτέλεση προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου και της ανωτέρω Δημοτικής Επιχείρησης, καθόσον κατά παράβαση των άρθρων 225 του ν. 3463/2006 και 100 του ν. 3852/2010, αντικείμενο της σύμβασης δεν είναι η παροχή εκ μέρους της Κοινωφελούς Επιχείρησης υπηρεσιών ή έργου με αναπτυξιακό χαρακτήρα, επιπλέον δε η σύμβαση δεν έχει το ελάχιστο εκ του νόμου αναγκαίο περιεχόμενο, αφού δεν προβλέπονται εκατέρωθεν υποχρεώσεις των αντισυμβαλλόμενων μερών.

ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ:Μη νόμιμη η εξόφληση τιμολογίου από ΔΕΥΑ που αφορά τον έλεγχο Τ.Π. των σωλήνων Ρ.Ε. και πολυβινυλιοχλωριδίου του έργου «κατασκευή υποδομών αποχέτευσης στην παραλιακή ζώνη…», καθόσον δεν ακολουθήθηκε η νόμιμη διαδικασία ανάληψης, όπως ορίζουν οι διατάξεις του β.δ. 17.5/15.6.1959, διότι οι σχετικές αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης της δαπάνης αναρτήθηκαν στο διαδίκτυο μεταγενέστερα από τη πραγματοποίηση αυτής.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΔΑΠΑΝΩΝ – ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ – ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ – ΚΑΝΟΝΙΚΟΤΗΤΑ ΔΑΠΑΝΩΝ-Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ΔΕΥΑ σε ιδιωτική εταιρεία πληροφορικής για εκπαιδευτικό σεμινάριο, καθόσον μη νομίμως, δεν προηγήθηκε της απόφασης του Προέδρου του Δ.Σ. της ΔΕΥΑ, με την οποία εγκρίθηκε η ανάθεση της επίμαχης υπηρεσίας, η πράξη ανάληψης της δαπάνης και η δέσμευση της σχετικής πίστωσης σε βάρος του οικείου Κ.Α. του προϋπολογισμού της επιχείρησης (β.δ. 17.5/15.6.1959).(Συγγνωστή πλάνη)

Σχέδιο σύμβασης μεταξύ του Δήμου και κοινωφελούς επιχείρησης που αφορά στη χρηματοδότηση της τελευταίας από το Δήμο.(...) VΙΙ. Περαιτέρω, ανεξαρτήτως των ως άνω πλημμελειών, το Κλιμάκιο επισημαίνει ότι στον υποβληθέντα φάκελο δεν περιλαμβάνεται α) βεβαίωση της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου Συμβουλίου του Δήμου και την χρηματοδότηση της Κοινωφελούς Επιχείρησης έχει προβλεφθεί και δεσμευθεί σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του Δήμου, με προσδιορισμό του σχετικού κωδικού αριθμού εξόδου, β) η πράξη ανάληψης της σχετικής δαπάνης καθώς και γ) η εγκριτική απόφαση του εποπτεύοντος Υπουργού για την ανάληψη της υποχρέωσης

Συμπληρωματική σύμβαση έργου:Με δεδομένα αυτά η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική, καθόσον της υπογραφής της συμπληρωματικής σύμβασης δεν είχε προηγηθεί απόφαση ανάληψης υποχρέωσης αντίστοιχου ποσού στον προϋπολογισμό του Δήμου του 2016 και το ποσό της ανατροπής της απόφασης ανάληψης υποχρέωσης της κύριας σύμβασης δεν επαρκούσε για την εξόφληση της δαπάνης της συμπληρωματικής σύμβασης. Ενόψει όμως του ότι στον προϋπολογισμό του έτους 2017 του Δήμου προβλέφθηκε πίστωση για την επίμαχη συμπληρωματική σύμβαση, η οποία ήδη κατά το χρόνο έκδοσης του προσκομιζόμενου 189/16.5.2017 τιμολογίου της αναδόχου εταιρείας και του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος πληρωμής είχε διατεθεί με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, είχε δε αναληφθεί και η αντίστοιχη υποχρέωση από τα αρμόδια δημοτικά όργανα, τα όργανα αυτά συγγνωστώς υπέλαβαν ότι δύνανται να προβούν στην εξόφληση της ελεγχόμενης δαπάνης. Κατόπιν αυτών δεν συντρέχει πλέον λόγος για τη μη θεώρηση του κρινόμενου χρηματικού εντάλματος. Ως εκ τούτου, το ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αμοιβής για την εκτέλεση εργασιών λογιστικής υποστήριξης: Με την 41/13.7.2012 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης του Δήμου .... ανατέθηκε απευθείας στη φερόμενη ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος και για το χρονικό διάστημα από 12.7.2012  έως 30.6.2013 η λογιστική και φοροτεχνική υποστήριξη της  ως άνω επιχείρησης, αντί ποσού 17.000 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ακολούθως, υπογράφηκε η από 12.7.2012 σύμβαση. Στη συνέχεια εκδόθηκε η σχετική έκθεση (πρόταση) ανάληψης δαπάνης του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου. Την 22.11.2012 η φερόμενη ως άνω δικαιούχος εταιρεία εξέδωσε το 715/22.11.2012 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών ύψους 10.455 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ). Κατόπιν δε, της από 22.11.2012 βεβαίωσης καλής εκτέλεσης εργασιών για το χρονικό διάστημα από τον Ιούλιο έως το Δεκέμβριο του έτους 2012 και της 64/28.11.2012 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Κοινωφελούς Επιχείρησης περί έγκρισης διάθεσης της σχετικής πίστωσης, η Δημοτική Κοινωφελής Επιχείρηση  εξέδωσε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, για  την καταβολή  μέρος της αμοιβής της εταιρείας «...», ποσού 10.455 ευρώ.Με αυτά τα δεδομένα και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην σκέψη IV της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει, ότι ο σχετικός λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι βάσιμος, καθόσον η επίμαχη δαπάνη δεν αναλήφθηκε νομίμως. Τούτο δε διότι, τόσο η ανάθεση (13.7.2012) όσο και η εκτέλεση των εργασιών (22.11.2012, βλ. το εκδοθέν τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών και την από 22.11.2012 βεβαίωση καλής εκτέλεσης εργασιών), έγιναν, κατά παράβαση των παραπάνω, περί αναλήψεως της δαπάνης, διατάξεων, δηλαδή σε χρόνο πρότερο της λήψης της 64/28.11.2012 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της επιχείρησης (διατάκτη εν προκειμένω) περί έγκρισης της δαπάνης και διάθεσης της σχετικής πίστωσης, η  εκ των υστέρων έκδοση της οποίας, δεν δύναται, σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν, να  νομιμοποιήσει τη σχετική δαπάνη αναδρομικά.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου της Περιφέρειας Αττικής  «Διευθέτηση ρέματος … από Λ. … μέχρι εκβολή», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 16.168.548,39 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.(....)Στο διαγωνισμό αυτό, για τον οποίο τηρήθηκαν οι νόμιμες διατυπώσεις δημοσιότητας, υποβλήθηκαν είκοσι μία προσφορές, με χαμηλότερη εκείνη της εργοληπτικής επιχείρησης «… Α.Τ.Ε.» (μέση έκπτωση 57,72  %), στην οποία, ως εκ τούτου, νομίμως κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού..., αφού προηγουμένως διαπιστώθηκε η πληρότητα και νομιμότητα των δικαιολογητικών, που η ως άνω εργοληπτική επιχείρηση υπέβαλε κατ’ εφαρμογή των άρθρων 103 του ν. 4412/2016 και 4.2 της διακήρυξης.Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης για την υλοποίηση του έργου «Διευθέτηση ρέματος … από Λ. … μέχρι εκβολή» μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της εργοληπτικής επιχείρησης «… Α.Τ.Ε.».

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης …, της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης …, της Περιφέρειας Πελοποννήσου και του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης Πελοποννήσου, για την υλοποίηση του έργου με τίτλο «Αντικατάσταση του αγωγού διάθεσης λυμάτων της Ε.Ε.Λ. … - …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης  1.270.161,29 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. ποσού 304.838,71 ευρώ.(...)α. Στο εισαγωγικό μέρος του σχεδίου, μετά το «έχοντας υπόψη», στο Τμήμα Α, σημείο 14, θα πρέπει να προστεθεί ως συμβαλλόμενο μέρος στην προγραμματική σύμβαση το Περιφερειακό Ταμείο Ανάπτυξης.... ε. Στο άρθρο 5 θα πρέπει να αναδιατυπωθεί το εδάφιο α΄ ως προς τον χρόνο περαίωσης του έργου, δοθέντος ότι η σύμβαση ανάθεσης της μελέτης του έργου έχει ήδη υπογραφεί.Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της προγραμματικής σύμβασης...με τις αναφερόμενες στη σκέψη 4 της παρούσας επισημάνσεις.

Εξοδα παράστασης των προέδρων του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης .(...)Με δεδομένα αυτά υποβλήθηκαν από την ... τα δικαιολογητικά, από τα οποία προκύπτει η οικονομική κατάσταση της επιχείρησης κατά τη διαχειριστική περίοδο που προηγήθηκε της απόφασης περί καθορισμού αποζημίωσης για τον πρόεδρο αυτής. Ωστόσο δεν τηρήθηκε για την πληρωμή η διαδικασία ανάληψης της δαπάνης και, συνακόλουθα αυτή παρίσταται μη νόμιμη. Περαιτέρω, δεδομένης της τήρησης των ως άνω διατάξεων κατά το χρονικό διάστημα από την πράξη διαφωνίας της Επιτρόπου (και σε συμμόρφωση με αυτήν) μέχρι την επανυποβολή του χρηματικού εντάλματος και λαμβάνοντας υπόψη ότι η υπηρετούσα τότε αρμόδια υπάλληλος, ...., απουσίαζε ευρισκόμενη σε αλλεπάλληλες άδειες, η δε προσωρινή αντικαταστάτρια αυτής δεν προέβη στις αναγκαίες, κατά τα ανωτέρω ενέργειες για τη νόμιμη ανάληψη της δαπάνης, η επιχείρηση, στη συγκεκριμένη περίπτωση, προέβη στην εν λόγω πληρωμή χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων και, συνεπώς, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί,