Μη νόμιμη η προμήθεια επιβατικού αυτοκινήτου, με διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού, για τις μετακινήσεις του Δημάρχου, διότι : α) δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως, πέραν του ενός (1) οχήματος και άλλου επιβατικού αυτοκινήτου για τις ανάγκες μετακίνησής του, σύμφωνα με το άρθρο 1 του ν. 2396/1953 και τα άρθρα 4 και 5 της 543/5543/2000 Κοινής Απόφασης των Υφυπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομικών (ΦΕΚ Β΄ 376), β) δεν παρασχέθηκε η απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του Δήμου να προβεί στην αγορά του ως άνω αυτοκινήτου από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον Ο.Δ.Δ.Υ., σύμφωνα με την 6400/2060/1984 Απόφαση του Υπουργού Προεδρίας της Κυβέρνησης και γ) δεν προηγήθηκε δημοσίευση περίληψης της διακήρυξης σε μία ημερήσια ή εβδομαδιαία εφημερίδα πέντε (5) ημέρες πριν από τη διενέργειά του, κατά παράβαση της παρ. 5 του άρθρου 23 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α..

Τροποποίηση της 6400/2060/1984 (ΦΕΚ 387/Β) απόφασης του Υπουργού Προεδρίας της Κυβέρνησης για τη διαδικασία αγοράς, διάθεσης κ.λπ. αυτοκινήτων των Υπηρεσιών του Δημόσιου Τομέα.

Περί διαδικασίας αγοράς, διαθέσεως, θέσεως εις κυκλοφορία αυτοκινήτων των Δημοσίων Υπηρεσιών, Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως, Ν.Π.Δ.Δ., κλπ. και άρσεως ταύτης 

Καταργήθηκε από την Α.Π. 6400/2060/1984 ΦΕΚ-4218Β'/1984

Προμήθεια αυτοκινήτων.Ανάκληση της 333/2009 πράξης με την οποία κρίθηκε ότι οι εντελλόμενες, με τα 66 και 67, οικονομικού έτους 2009, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του ανωτέρω Δήμου, δαπάνες που αφορούσαν την προμήθεια: α) ενός μη ανατρεπόμενου φορτηγού αυτοκινήτου και β) υπηρεσιακού επιβατικού αυτοκινήτου τύπου τζιπ δεν είναι νόμιμες. Τούτο διότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου μη νομίμως προέβησαν στην προμήθεια δύο (2) -επιβατηγού και ημιεπιβατηγού- αυτοκινήτων για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων των υπηρεσιών τους, καθόσον, τόσο από τα 4679/24.7.2008 και 4680/24.7.2008 έγγραφα του Δήμου …... προς τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας, όσο και από τις ίδιες εγκριτικές αποφάσεις του τελευταίου, δεν προκύπτει η εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την επιλογή εκ μέρους του Δήμου να προβεί στην αγορά των ως άνω αυτοκινήτων από το ελεύθερο εμπόριο και όχι από τον ΟΔΔΥ, όπως καταρχήν όφειλε, ενώ, εξάλλου, από τις παρατιθέμενες στη μείζονα σκέψη διατάξεις, δεν προβλέπεται η δυνατότητα χρήσεως επιβατηγού οχήματος από δημοτικούς υπαλλήλους, πλην μόνο του ιδίου του Δημάρχου.Μη ανακλητέα

Αποδοχή της αρ.333/2008 γνωμοδότησης του Γ’ Τμήματος του Ν.Σ.Κ.Στις περιπτώσεις που οι διατάξεις της Υ.Α. αρ.11389/1993 (Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α.) και του Π.Δ/τος 28/1980, προβλέπουν ότι απαιτούνται δημοσιεύσεις και σε εφημερίδες του νομαρχιακού και τοπικού τύπου, ισχύουν οι ορισμοί του Ν.3548/2007 σχετικά με την έννοια του νομαρχιακού και τοπικού τύπου και οι σχετικές δημοσιεύσεις διενεργούνται σύμφωνα με τις ρυθμίσεις του τελευταίου νόμου.

Νόμιμη η προμήθεια τριών επιβατηγών αυτοκινήτων, για τις υπηρεσιακές ανάγκες των υπαλλήλων του δήμου, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.2396/1953 και της 543/5543/2000(ΦΕΚ Β΄376) Κοινής Απόφασης.

Δαπάνη για την προμήθεια στεφανιών καταθέσεων και συνθέσεων λουλουδιών βρίσκει καταρχήν νόμιμο έρεισμα ,δεδομένου όμως ότι στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ο λόγος για τον οποίο απαιτούνταν η προμήθεια τόσο μεγάλου αριθμού στεφανιών και συνθέσεων λουλουδιών ανά εκδήλωση, ενόψει του μεγέθους του Δήμου και του αριθμού των εκδηλώσεων στις οποίες η προμήθεια αφορά το Τμήμα κρίνει ότι η ελεγχόμενη δαπάνη υπερβαίνει το επιβαλλόμενο από τις περιστάσεις προσήκον μέτρο και ως εκ τούτου αυτή (δαπάνη) δεν είναι νόμιμη

Παραβαίνει τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 93/36, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, και, ιδίως, από τα άρθρα 2, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, 6 και 9 της οδηγίας αυτής, κράτος μέλος που έχει θεσπίσει εθνική νομοθεσία με την οποία επιτρέπεται παρέκκλιση από την κοινοτική νομοθεσία περί συμβάσεων δημοσίων προμηθειών για την αγορά ελαφρών ελικοπτέρων για τις ανάγκες των δυνάμεων της Αστυνομίας και του εθνικού πυροσβεστικού σώματος, χωρίς να συντρέχει καμία από τις περιστάσεις που θα δικαιολογούσαν μια τέτοια παρέκκλιση. 

Εκδηλώσεις Δήμων:Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα εντέλλεται η πληρωμή ποσού δραχμών 34.00 στο ξενοδοχείο «…», στο οποίο φιλοξενήθηκε από τον Δήμο .., στις 3.12.1999, ο συγγραφέας …, που μετέβη από την …στη .., για να παρουσιάσει ομιλία που του ανατέθηκε από τον εν λόγω Δήμο για τον ποιητή .., σε εκδηλώσεις της Δημοτικής Βιβλιοθήκης, ..Και ναι μεν η δαπάνη για τη φιλοξενία του εν λόγω συγγραφέα δεν προβλέπεται ρητά από διάταξη νόμου, πρέπει όμως να γίνει δεκτό ότι συμβάλλει έμμεσα στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου, όπως αυτοί καθορίζονται από το άρθρο 24 παρ. 1 του π.δ. 410/1995. Λαμβανομένου, δε, περαιτέρω, υπόψη ότι το ποσό της συγκεκριμένης δαπάνης δεν υπερβαίνει το από τις περιστάσεις επιβαλλόμενο μέτρο, η δαπάνη αυτή είναι νόμιμη.

Προμήθεια ανταλλακτικών και εκτέλεση εργασιών:Υπό τις περιστάσεις αυτές, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι η ανάθεση της προμήθειας των ανταλλακτικών και των εργασιών επισκευής των ανωτέρω δύο οχημάτων του Δήμου στο ως άνω ιδιωτικό συνεργείο αυτοκινήτων έγινε από αναρμόδιο όργανο, ήτοι από τον Δήμαρχο ... και όχι από την Επιτροπή συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων οχημάτων του Δήμου, μόνη κατά νόμο αρμόδια για την ανάθεση των ανωτέρω εργασιών. Περαιτέρω, κατά παράβαση των οριζομένων στην προπαρατεθείσα Οικ.3373/390/20.3.1975 απόφαση του Υπουργού Προεδρίας της Κυβερνήσεως όπως ισχύει, δεν συμμετείχε στην εν λόγω Επιτροπή συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων οχημάτων του Δήμου ένας τουλάχιστον τεχνικός υπάλληλος ενώ, σύμφωνα με όσα αναφέρονται από τον Επίτροπο και δεν αναιρούνται με το απαντητικό στη διαφωνία έγγραφο του Δήμου ..., στο Δήμο υπηρετούσε κατά το διάστημα αυτό ο τεχνικός υπάλληλος …. Κατ’ ακολουθίαν των εκτεθέντων, βασίμως προβάλλει ο διαφωνών Επίτροπος ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.