Παράθεση catering :Κατόπιν των προεκτεθέντων, το Τμήμα κρίνει ότι, η ελεγχόμενη δαπάνη,  είναι λειτουργική, δοθέντος ότι αφενός μεν, όπως ορθά έγινε δεκτό με την υπό ανάκληση Πράξη πρόκειται για δαπάνη παρεπόμενη, επιβαλλόμενη από τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, η οποία όμως συνέβαλε στην αποτελεσματικότερη επίτευξη του στόχου της εκδήλωσης (εγκαίνια του Αναψυκτηρίου και της παιδικής χαράς) και στην εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου στη συγκεκριμένη περίπτωση, καθόσον συνδέεται με την καλλιέργεια των κοινωνικών σχέσεων στην τοπική κοινωνία και την προαγωγή των κοινωνικών συμφερόντων των δημοτών, αφετέρου δε το ύψος αυτής (4.999,83 ευρώ), ενόψει και του πλήθους των παρισταμένων (500 άτομα) λόγω της ανοικτής πρόσκλησης που απευθύνθηκε  σε  όλους τους δημότες  και της μη ανάληψης από το Δήμο καμίας άλλης δαπάνης στο πλαίσιο της ίδιας εκδήλωσης (προσκλήσεις, μουσική, ηχητική κάλυψη) δεν υπερβαίνει το επιβαλλόμενο από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, αλλά και από την υπάρχουσα οικονομική συγκυρία, που επιτάσσει την προσαρμογή σε νέους δημοσιονομικούς κανόνες και αρχές, προσήκον μέτρο (πρβλ. Ελ.Συν. VII Τμ.  115, 133/2006, 11, 197/2007, 10, 78, 124/2010).

Παράθεση γεύματος(...)Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον, συνιστά δαπάνη παρεπόμενη, συνάδουσα με τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, που συνέβαλε στην αποτελεσματικότερη επίτευξη του στόχου της ως άνω εκδήλωσης η οποία διοργανώθηκε για την παγκόσμια ημέρα της μουσικής, και με την οποία προάγεται η μουσική παιδεία των δημοτών του Δήμου ........, ενώ δεν υπερβαίνει και το επιβαλλόμενο από την υπάρχουσα οικονομική συγκυρία και τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, προσήκον μέτρο (πρβλ. Ελ.Συν. VII Τμ. πραξ. 26/2011, 10/2010). Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, η υπό κρίση δαπάνη κρίνεται  νόμιμη, πλην όμως, το χρηματικό ένταλμα δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγω λήξεως του οικονομικού έτους 2011, τις πιστώσεις του οποίου βάρυνε.

Παράθεση γεύματος(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα ανωτέρω έγιναν δεκτά,  η εντελλόμενη με το άνω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη παράθεσης γεύματος, ως παρεπόμενη των εορταστικών εκδηλώσεων   που αποσκοπούσαν,  μέσω της προβολής της τοπικής ιστορίας, στη διατήρηση και αφύπνιση της εθνικής μνήμης, συνέβαλε αναγκαίως στην επιτυχή διοργάνωσή τους  και είναι, ως εκ τούτου, λειτουργική για τον οικείο Δήμο. Εξάλλου, η  δαπάνη αυτή, ενόψει του αριθμού και της ιδιότητας των προσκεκλημένων, αλλά και της κατ’ άτομο τιμής του γεύματος (14,00 ευρώ), δεν υπερβαίνει το επιβαλλόμενο από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, καθώς και την υπάρχουσα δημοσιονομική συγκυρία προσήκον μέτρο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη ως λειτουργική και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ν.π.δ.δ. σε ατομική επιχείρηση για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, καθόσον: α) η συνολική ετήσια δαπάνη των ανωτέρω υπηρεσιών δεν  υπερβαίνει το όριο των 60.000,00 ευρώ, μέχρι το οποίο είναι δυνατή, σύμφωνα με τις διατάξεις της Π1/3305/2010 (ΦΕΚ Β΄ 1789) υπουργικής απόφασης η ανάθεση παροχής υπηρεσιών με πρόχειρο διαγωνισμό, κατά παράκαμψη της διαγωνιστικής διαδικασίας και β) με τη διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού κατά το άρθρο 2 παρ. 4 του π.δ. 118/2007 μόνες προϋποθέσεις, είναι η διενέργεια του διαγωνισμού από τριμελή επιτροπή και η υποβολή από τους συμμετέχοντες έγγραφων προσφορών, χωρίς μάλιστα να απαιτείται δημοσίευση της οικείας προκήρυξης

ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ-Δήμοι:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με  όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει  ότι η δαπάνη των 300,00 ευρώ του Δήμου .., που αφορά στην παράθεση στο αναψυκτήριο του κεντρικού πάρκου της πόλης, αρτοβουτημάτων-καφέ και νερού σε 120 άτομα, στο πλαίσιο του εορτασμού των Τριών Ιεραρχών, είναι νόμιμη. Τούτο διότι η εντελλόμενη συνιστά δαπάνη παρεπόμενη, συνάδουσα με  τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, που  συνέβαλε  στην αποτελεσματικότερη  επίτευξη του στόχου της ως άνω εκδήλωσης, ενώ δεν υπερβαίνει και το επιβαλλόμενο από την  υπάρχουσα οικονομική συγκυρία και τα  διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, προσήκον μέτρο.

Δαπάνη, που αφορά στην παράθεση, στο πλαίσιο εκδήλωσης, γεύματος αποκλειστικά και μόνο στα μέλη των συμμετεχόντων χορευτικών συλλόγων (σύνολο 150 ατόμων) είναι νόμιμη, καθόσον συνιστά δαπάνη παρεπόμενη, συνάδουσα με τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, που συνέβαλε στην αποτελεσματικότερη επίτευξη του στόχου της ως άνω εκδήλωσης, ενώ δεν υπερβαίνει και το επιβαλλόμενο από την υπάρχουσα οικονομική συγκυρία και τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, προσήκον μέτρο (πρβλ. Πράξεις 69/2006, 10/2010 VII Τμήματος). Περαιτέρω, η δαπάνη της ενοικίασης των 112 παραδοσιακών στολών για τις ανάγκες των πέντε συνολικά χορευτικών τμημάτων (τριών παιδικών και δύο ενηλίκων) του Συλλόγου (βλ. το από 12.1.2011 έγγραφο του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού), που εντέλλεται με το 1416, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ναι μεν συνιστά παρεπόμενη δαπάνη, πλην αντιτίθεται στην αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης υπό την έννοια ότι δεν αποδείχθηκε η αναγκαιότητα της διενεργούμενης δαπάνης, εφόσον πρόκειται για εκδήλωση ψυχαγωγικού χαρακτήρα που επαναλαμβάνεται κάθε χρόνο, ενώ περαιτέρω δεν προκύπτει ότι συνέβαλε στην αποτελεσματικότερη επίτευξη του στόχου της εκδήλωσης αυτής. Σε κάθε περίπτωση, υπερβαίνει, ενόψει και του συνόλου των δαπανών που ανέλαβε ο Δήμος που συμμετείχε στην διοργάνωση της ετησίως επαναλαμβανομένης εκδήλωσης (βλ. την 20.6.2010 μελέτη προϋπολογισμού ποσού 6.000,00 ευρώ) το επιβαλλόμενο από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, αλλά και από την υπάρχουσα οικονομική συγκυρία, που επιτάσσει την προσαρμογή σε νέους δημοσιονομικούς κανόνες και αρχές, προσήκον μέτρο (πρβλ. Πράξη 78/2010 VII Τμήματος).

Άδεια εκτέλεσης έργου και χρήσης νερού..Επειδή, προβάλλεται από την αιτούσα ότι κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας της επιβλήθηκε η αυστηρότερη των διοικητικών ποινών, ενώ θα μπορούσε να της επιβληθεί ηπιότερη. Στην κρινόμενη όμως υπόθεση η άδεια χρήσης νερού, η οποία είχε χορηγηθεί με επίκληση υπ’ αριθμ. 422/4-2-2002 απόφασης του Νομάρχη, ρητώς προέβλεπε ότι η γεώτρηση έπρεπε να απέχει 1000 μέτρα από τη θάλασσα, δοθέντος ότι με την ως άνω υπ’ αριθμ. 422/4-3-2002 κανονιστική νομαρχιακή απόφαση απαγορευόταν ρητώς η εκτέλεση έργων αξιοποίησης υδάτινων πόρων και χρήσης νερού στην επίμαχη περιοχή σε απόσταση 1000 μέτρων από τη θάλασσα με επίκληση μεταξύ άλλων και του ν. 1650/1986 για την προστασία του περιβάλλοντος, ενόψει δε της σοβαρότητας της παράβασης αλλά και για λόγους δημοσίου συμφέροντος, ήτοι της προστασίας των υδάτινων πόρων, οι οποίοι, όπως προκύπτει και από την έκθεση απόψεων της Διοίκησης κινδυνεύουν με υφαλμύρωση, νομίμως ανακλήθηκε η άδειά της, δοθέντος άλλωστε ότι σε κανένα σημείο της αίτησής της δεν αμφισβητεί το πραγματικό αυτό γεγονός της παράβασης (πρβλ. ΣΕ 389/1999). Κατόπιν τούτων, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση της κρινόμενης αίτησης κατά το μέρος που προσβάλλεται η αιτιολογία της προσβαλλόμενης ανακλητικής απόφασης ως προς τα προσκομισθέντα ψευδή ή μη στοιχεία καθώς και κατά το μέρος που προσβάλλεται η απόφαση της Δ/νσης Εγγείων Βελτιώσεων, με την οποία αποφασίσθηκε η σφράγιση της γεώτρησης.

Παροχή υπηρεσιών διαχείρισης, εγκατάστασης, υποστήριξης, λειτουργίας και συντήρησης του οπτικοακουστικού εξοπλισμού ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 85/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα(...) Το Τμήμα, μετά την επανεξέταση της υπόθεσης και συνεκτιμώντας αφενός τα νέα στοιχεία, τα οποία δεν είχαν υποβληθεί ενώπιον του Κλιμακίου και ειδικότερα: α) τις δύο προσφορές, που έλαβε το αιτούν κατά την έρευνα αγοράς που διεξήγαγε πριν από τη διενέργεια του συνοπτικού διαγωνισμού και από τις οποίες προκύπτει ετήσια δαπάνη σημαντικά μεγαλύτερη από την προϋπολογισθείσα (με αναγωγή στη διετία) και μάλιστα για υπηρεσίες περιορισμένου εύρους σε σχέση με αυτές της διακήρυξης και β) τον υπολογισμό των μικτών μηνιαίων και ετήσιων αποδοχών ενός ή δύο εξειδικευμένων συνεργατών για 40 ή 60 ώρες την εβδομάδα και με βασικό μισθό 1000 ευρώ/μήνα, από τον οποίο (υπολογισμό), σε συνδυασμό με τις αυξημένες σε σχέση με την προηγούμενη σύμβαση δράσεις της Σχολής, όπως αυτές εκτενώς αναλύονται στην υπό κρίση αίτηση (αύξηση της χρήσης οπτικοακουστικών μέσων λόγω της πρόσκλησης επισκεπτών καθηγητών, αλλά και κατά τις δράσεις του εργαστηρίου φωτογραφίας ακόμη και σε υπαίθριους χώρους, όπως επίσης για τη διδασκαλία σεμιναρίων νοηματικής γλώσσας, για τις αυξανόμενες εκδηλώσεις της Σχολής, για τις ξεναγήσεις σχολείων που έχουν αυξηθεί κατά το πρώτο τρίμηνο του έτους σε 37 έναντι 7 κατά το προηγούμενο έτος και  για την υποστήριξη νέου μαθήματος στο Τμήμα Εικαστικών Τεχνών και, τέλος, λόγω της επέκτασης των χώρων λειτουργίας της Σχολής στους χώρους της Documenta14, δηλαδή σε νέο εκθεσιακό χώρο 2.000 τ.μ., στον χώρο της παλαιάς βιβλιοθήκης 630 τ.μ., σε αίθουσα συνεδριάσεων 220 τ.μ. και σε νέο χώρο πολυμεσικών στο κτήριο της νέας βιβλιοθήκης) και με τις υποχρεώσεις του αναδόχου (βλ. παρ. IV της παρούσας), προκύπτει κατά προσέγγιση η προϋπολογισθείσα δαπάνη της διακήρυξης και αφετέρου το γεγονός ότι εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της αναθέτουσας αρχής ο καθορισμός του ύψους της αμοιβής για παρεχόμενες υπηρεσίες και ότι, εν πάση περιπτώσει, για την ανάθεση των επίμαχων (υπηρεσιών) διεξήχθη συνοπτικός διαγωνισμός, κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση τεκμηριώνεται επαρκώς το μέγεθος της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της σύμβασης, κατά παραδοχή του προβαλλόμενου λόγου ανάκλησης.Ανακαλεί την 85/2018 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα​

Εφόσον η ανάγκη του ελαιοχρωματισμού δεν δημιουργήθηκε από τη συνήθη χρήση του μισθίου, αλλά από το έκτακτο γεγονός της αναδιαρρύθμισης των χώρων του, ώστε να επιτευχθεί μεγαλύτερη λειτουργικότητα αυτού, έπεται ότι υπόχρεος για την πληρωμή της δαπάνης του ελαιοχρωματισμού δεν είναι ο εκμισθωτής του ακινήτου, κατά την έννοια του άρθρου 36 παρ. 1 του π.δ/τος 715/1977, αλλά ότι η δαπάνη αυτή νομίμως βαρύνει τον μισθωτή του ακινήτου, ως λειτουργική δαπάνη αυτού

Δαπάνες κινητής τηλεφωνίας.(,,,,) Με βάση τα ανωτέρω το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, δεδομένου ότι οι σχολικοί φύλακες δεν περιλαμβάνονται στις περιοριστικά αναφερόμενες ήδη από το νομοθέτη κατηγορίες οργάνων των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού που δικαιούνται να κάνουν χρήση των υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας, ενώ εξάλλου, το γεγονός ότι ο Δήμος προέβη στη διακοπή των επίμαχων τηλεφωνικών συνδέσεων δεν νομιμοποιεί την ανωτέρω δαπάνη. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.