Κινητή τηλεφωνία (....) Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι βάσει του άρθρου 17 παρ. 8 του ν. 3491/2006 ήταν κατ’ αρχήν δυνατή η παραχώρηση χρήσεως συσκευών και η χρήση υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας από τους φερομένους ως δικαιούχους, οι οποίοι ασκούν χρέη Προϊσταμένου κατ’ αναπλήρωση, ….και δοθέντος ότι ο Επίτροπος δεν προβάλλει συγκεκριμένη αιτίαση ως προς την νομιμότητα της αναπληρώσεως. Τούτο δε, διότι του νόμου μη διακρίνοντος η αναγνώριση της δυνατότητος χρήσεως υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας δεν προϋποθέτει Προϊστάμενο αναδειχθέντα κατόπιν επιλογής βάσει των οικείων διατάξεων, όπως εσφαλμένως υπολαμβάνει ο αναπληρωτής Επίτροπος με τον λόγο διαφωνίας του, αλλά η σχετική δυνατότητα παρέχεται και σε οποιονδήποτε έχει ορισθεί κατά την οικεία διαδικασία ως αναπληρωτής Προϊσταμένου, ασκώντας τα σχετικά επιτελικά, αποφασιστικά και εποπτικά καθήκοντα για τα οποία δικαιολογείται η χρήση της τηλεφωνικής συνδέσεως και η περαιτέρω παραχώρηση της συσκευής και σε υφισταμένους υπαλλήλους του, για την εύρυθμη άσκηση των καθηκόντων τους και την λειτουργία της Υπηρεσίας. Περαιτέρω όμως, η καταβολή της επίμαχης δαπάνης στον βαθμό που γίνεται στο όνομα των φερομένων ως δικαιούχων Προϊσταμένων των οικείων Τμημάτων για την κάλυψη δαπανών κινητής τηλεφωνίας μέσω της προσωπικής τηλεφωνικής τους συνδέσεως με συγκεκριμένα δίκτυα παρίσταται μη νόμιμη. Και τούτο, διότι κατά τα προεκτεθέντα, οι διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 8 του ν. 3491/2006 χορηγούν την δυνατότητα στους ΟΤΑ να συμβάλλονται οι ίδιοι με εταιρίες παροχής υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας και να παραχωρούν τηλεφωνικές συσκευές στους Προϊσταμένους των οικείων οργανικών μονάδων, υπό την ευθύνη των οποίων γίνεται και η χρήση των τηλεφωνικών συνδέσεων και όχι να καλύπτουν τα σχετικά τέλη των Προϊσταμένων από την χρήση των προσωπικών τηλεφωνικών τους συνδέσεων. Τέλος, οι επίμαχες δαπάνες δεν δύνανται να θεωρηθούν ούτε ως λειτουργικές καθόσον υφίσταται ειδικό πλαίσιο αντιμετωπίσεως των σχετικών λειτουργικών αναγκών των υπηρεσιών των ΟΤΑ. Κατόπιν αυτών και κατ’ επιτρεπτή υποκατάσταση του λόγου διαφωνίας του αναπληρωτή Επιτρόπου, ως εκ του προκριματικού και δημοσίας τάξεως χαρακτήρος της διαπιστωθείσης πλημμέλειας, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και, ως εκ τούτου, οι οικείοι τίτλοι πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν

Καθορισμός ανώτατου επιτρεπτού ορίου κλήσεων από όργανα των ΟΤΑ, που κάνουν χρήση υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας.

Καθορισμός ανωτάτου επιτρεπτού ορίου κλήσεων από όργανα των ΟΤΑ που κάνουν χρήση υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας

Kρατήσεις επί των δαπανών τηλεφωνικών συνδιαλέξεων και χρήσης καρτών σύνδεσης στο διαδίκτυο μέσω κινητής τηλεφωνίας,

ΘΕΜΑ: Κοινοποίηση του αριθμ 40435/2012 εγγράφου του ΥΠΕΣ αναφορικά με τον Καθορισμό ανώτατου επιτρεπτού ορίου κλήσεων από όργανα των ΟΤΑ, που κάνουν χρήση υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας.

ΘΕΜΑ : Επίλυση διαφωνίας σχετικά με δαπάνη κινητής τηλεφωνίας .

ΘΕΜΑ : Επίλυση διαφωνίας σχετικά με δαπάνη κινητής τηλεφωνίας .

Παροχή υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας: ..Με τα δεδομένα αυτά η επίμαχη σύμβαση παροχής υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας νομίμως συνάφθηκε σε εκτέλεση του 6202/15.3.2017 εγγράφου του Δημάρχου περί αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας ….., το οποίο συνιστά απόφαση ανάθεσης, σύμφωνα με το άρθρο 118 παρ. 3 του ν. 4412/2016, δεδομένου ότι έχει το ελάχιστο απαιτούμενο από την ως άνω διάταξη περιεχόμενο, και ιδίως το αντικείμενο της σύμβασης και την αξία της, η οποία προκύπτει ευχερώς από τα επιλεγέντα οικονομικά προγράμματα (Myred 1 και Myred 2) σε συνάρτηση με τη χρονική διάρκεια των ανατεθεισών υπηρεσιών. Περαιτέρω, κατά το χρόνο έκδοσης της παραπάνω απόφασης ανάθεσης (15.3.2017) δεν υφίστατο νόμιμη υποχρέωση ανάρτησης αυτής στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ., δεδομένου ότι δεν είχε ακόμη εκδοθεί η προβλεπόμενη στο άρθρο 38 παρ. 6 του ν. 4412/2016 υπουργική απόφαση ..και η εν λόγω υποχρέωση δεν είχε ακόμα ενεργοποιηθεί. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Εγκατάσταση κεραίας σταθμού κινητής τηλεφωνίας:Επειδή, από την συνδυασμένη ερμηνεία των προαναφερομένων διατάξεων συνάγεται ότι για την εγκατάσταση κεραίας σταθμού κινητής τηλεφωνίας στην ξηρά απαιτείται αφενός μεν η λήψη άδειας από την Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (Ε.Ε.Τ.Τ.), αφετέρου δε η έγκριση των δομικών κατασκευών που είναι απαραίτητες για την τοποθέτηση των κεραιών, η οποία χορηγείται από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία και ισοδυναμεί με οικοδομική άδεια. Οι διατάξεις, όμως αυτές δεν παρέχουν αρμοδιότητα στους δήμους, και ειδικότερα στο οικείο δημοτικό συμβούλιο, για τη χορήγηση άδειας εγκαταστάσεως συγκεκριμένης κεραίας κινητής τηλεφωνίας στην περιφέρεια του δήμου τους. Εξ άλλου, τέτοια αρμοδιότητα δεν προβλέπεται ούτε από τις παραπάνω διατάξεις του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα ή από κάποια άλλη διάταξη της κείμενης νομοθεσίας(....)Επειδή, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της 91/2016 πράξης, το ΔΣ …, ενεργώντας στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του για την προστασία της δημόσιας υγείας, σύμφωνα με το άρθρο 75 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, εξέφρασε, κατ’ουσίαν, την αντίθεσή του για την εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας σε κατοικημένη περιοχή του Δήμου. Ενόψει αυτού και λαμβανομένου υπόψη ότι από τις προπαρατεθείσες διατάξεις δεν αναγνωρίζεται αρμοδιότητα στα όργανα των ΟΤΑ για την εγκατάσταση των κεραιών (βλ ΣτΕ 475/2019) η ανωτέρω πράξη του ΔΣ … δεν επιφέρει οποιαδήποτε έννομη συνέπεια, και ως εκ τούτου, στερείται εκτελεστότητας και, επομένως, προσβάλλεται απαραδέκτως.Απορρίπτει την αίτηση.

Συστήμα τηλεειδοποίησης.(....) Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Οι εντελλόμενες με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνες, στο πλαίσιο της αρμοδιότητας των δήμων, σύμφωνα με το άρθρο 75 παρ. Ι περ. γ.1 του «Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» (ν.3463/2006, ΦΕΚ 114 Α΄), για «κατασκευή, συντήρηση και διαχείριση συστημάτων ύδρευσης», έχουν, υπό την προεκτεθείσα (βλ. ανωτέρω σκέψη 5) έννοια, χαρακτήρα λειτουργικών δαπανών. Τούτο διότι συντελούν στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση του ανωτέρω σκοπού που, σύμφωνα με το νόμο, επιδιώκει ο Δήμος, καθόσον με την προμήθεια των ως άνω συνδέσεων κινητής τηλεφωνίας εξασφαλίζεται η απρόσκοπτη και έγκαιρη συντήρηση του δημοτικού δικτύου ύδρευσης (πρβλ. 229, 221/2012 πράξεις του Κλιμακίου τούτου). Εξάλλου, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει, ούτε ο διαφωνών Επίτροπος προβάλλει ότι οι ως άνω συνδέσεις χρησιμοποιήθηκαν για σκοπό άλλο από τη λειτουργία του συστήματος τηλεειδοποίησης των αντλιοστασίων του ανωτέρω δικτύου ύδρευσης. Περαιτέρω, η ως άνω δαπάνη, αφορώντας στον απαραίτητο, κατά την ουσιαστική κρίση της Διοίκησης, για τη λειτουργία του συστήματος τηλεειδοποίησης, αριθμό συνδέσεων κινητής τηλεφωνίας και στην προμήθεια των εν λόγω συνδέσεων σε παρεχόμενα, από την εταιρεία κινητής τηλεφωνίας, οικονομικά προγράμματα (42 συνδέσεις με μηνιαίο πάγιο 11,20 ευρώ και 5 με μηνιαίο πάγιο 16,... ευρώ), δεν υπερβαίνεικατά τα διδάγματα της κοινή πείρας και λογικής, το επιβαλλόμενο από τη φύση της συγκεκριμένης δαπάνης, προσήκον μέτρο, το οποίο, σε κάθε περίπτωση δεν αμφισβητείται από τον διαφωνούντα Επίτροπο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνες, έχουσες το χαρακτήρα λειτουργικών δαπανών, νομίμως βαρύνουν τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του Δήμου.