Παροχή νερού ύδρευσης.(..) ζητείται η ανάκληση της 27/2017 Πράξης της 2ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. ..., με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Δ.Ε.Υ.Α.... και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «....» (....), με αντικείμενο την παροχή νερού ύδρευσης από τον ταμιευτήρα του φράγματος....λόγω της μη έκδοσης άδειας χρήσης νερού, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.3199/2003 (ΦΕΚ Α΄ 280) και της Κ.Υ.Α. 146896/17.10.2014 ......Κατόπιν αυτών και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη (υπό στοιχείο ΙΙ), δεν υφίσταται πλέον ο διακωλυτικός λόγος υπογραφής του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Δ.Ε.Υ.Α.... και του ...., όπως αυτός διαπιστώθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, αφού ο .... διαθέτει άδεια χρήσης νερού για υδρευτική χρήση από το φράγμα Αποσελέμη... Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 27/2017 Πράξη και, δεδομένου ότι δεν διαπιστώθηκε στο πλαίσιο του προσυμβατικού ελέγχου, που ασκήθηκε από τη 2η Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. ..., άλλος νόμιμος διακωλυτικός της υπογραφής λόγος, να υπογραφεί το σχέδιο σύμβασης μεταξύ της Δ.Ε.Υ.Α.... και του .....

Πληρωμή αξίας νερού  κατόπιν απευθείας ανάθεσης.(....)Με δεδομένα τα ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Ειδικότερα, ανεξαρτήτως του ότι κατά τον χρόνο σύναψης της σύμβασης με την κάτοχο του συγκεκριμένου σημείου υδροληψίας ο Δήμος δεν είχε λάβει την απαραίτητη άδεια χρήσης ύδατος από αυτό, η οποία (άδεια), άλλωστε, για τους λόγους που εκτέθηκαν παραπάνω στη σκέψη ΙΙ.Ε., δεν ήταν δυνατό να  προηγηθεί  χρονικά  της  σύμβασης,  καθώς  η σύναψη αυτής αποτελούσε εν τοις πράγμασι προαπαιτούμενο για τη λήψη άδειας χρήσης εκ μέρους του Δήμου, και ούτε η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος νομιμοποιούνταν να αιτηθεί την έκδοση αυτής, αφού το αντλούμενο νερό προοριζόταν για την κάλυψη κοινωφελών αναγκών, (βλ. άνω σκ. ΙΙ Ε) επιπλέον κατά τον χρόνο σύναψης της σύμβασης δεν είχε ληφθεί ούτε το Πιστοποιητικό της Διεύθυνσης Υδάτων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης .... περί εγγραφής της συγκεκριμένης γεώτρησης στο Εθνικό Μητρώο Σημείων Υδροληψίας, η λήψη του οποίου θα επέτρεπε τη χρήση ύδατος από το συγκεκριμένο σημείο για την κάλυψη κοινωφελών αναγκών του Δήμου κατά το χρονικό διάστημα μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας έκδοσης της σχετικής άδειας χρήσης.(...)Περαιτέρω, σε σχέση με την ποιότητα του προσφερόμενου νερού από το συγκεκριμένο σημείο υδροληψίας, μη νόμιμα δεν λήφθηκε υπόψη κατά την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου περί απευθείας ανάθεσης στη φερόμενη δικαιούχο το υπ’ αριθμ.  15-1897-001-0132-02/14-4-2015 Πιστοποιητικό Ανάλυσης δείγματος νερού της «αναλυτικά εργαστήρια .... α.ε.», οι τιμές των αποτελεσμάτων του οποίου ήταν εκτός των ορίων που καθορίζει η με αρ. Υ2/2600/2001 Κ.Υ.Α.,

Ορισμός φορέα πιστοποίησης της αντικατάστασης και απόσυρσης συστημάτων παραγωγής ζεστού νερού χρήσης και καταβολής της χρηματοδότησης για την υλοποίηση δράσεων αντικατάστασης οικιακών συστημάτων παραγωγής ζεστού νερού χρήσης με ηλιοθερμικά συστήματα. 

Περιβαλλοντική αδειοδότηση υδρογεωτρήσεων μετά την ισχύ του Ν 3199/2003.α) Οι κανονιστικές αποφάσεις των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, που αφορούν περιοριστικά μέτρα, όρους και προϋποθέσεις για την χορήγηση αδειών χρήσης νερού και εκτέλεσης έργων αξιοποίησης υδατικών πόρων, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελούν εγκεκριμένα σχέδια διαχείρισης υδατικού δυναμικού κατά την έννοια του άρθρου 7 του Ν 3199/2003. β) Η κατά περίπτωση απαιτούμενη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης πρέπει να προηγείται της άδειας υδρογεώτρησης και, φυσικά, της τελικής άδειας χρήσης νερού, η οποία επακολουθεί.

1η τροποποίηση της υπό στοιχεία ΥΠΕΝ/ΕΣΠΑΕΝ/ 41171/650/13.4.2023 κοινής υπουργικής απόφασης «Ορισμός φορέα πιστοποίησης της αντικατάστασης και απόσυρσης συστημάτων παραγωγής ζεστού νερού χρήσης και καταβολής της χρηματοδότησης για την υλοποίηση δράσεων αντικατάστασης οικιακών συστημάτων παραγωγής ζεστού νερού χρήσης με ηλιοθερμικά συστήματα» (Β’ 2557).  

Προϋποθέσεις, διαδικασίες, όροι, όργανα και ρύθμιση συναφών ζητημάτων, σχετικά με τη διαχείριση, τον έλεγχο και την υλοποίηση της Δράσης 1.6.2 «Αποζημίωση στα αλιευτικά σκάφη της παράκτιας αλιείας για την καταστροφή αλιευτικών εργαλείων και την απώλεια παραγωγής από θαλάσσια προστατευόμενα είδη», της Ενωσιακής Προτεραιότητας 1, «Προώθηση της βιώσιμης αλιείας και της αποκατάστασης και διατήρησης των υδάτινων βιολογικών πόρων» και του Ειδικού Στόχου 1.6 «Συμβολή στην προστασία και στην αποκατάσταση της υδρόβιας βιοποικιλότητας και των υδρόβιων οικοσυστημάτων», του Προγράμματος «Αλιεία, Υδατοκαλλιέργεια και Θάλασσα (ΠΑΛΥΘ) 2021-2027».

Σύμβαση προμήθειας νερού :..Με δεδομένα αυτά, νομίμως η ΔΕΥΑ προέβη στη σύναψη της επίμαχης σύμβασης νερού με τον ΤΟΕΒ που διαθέτει σχετική άδεια, διότι σύμφωνα με τον ιδρυτικό της νόμο είναι αρμόδια για την κάλυψη των υδρευτικών αναγκών των περιοχών της αρμοδιότητάς της, ενώ όσον αφορά στο μέρος της προμήθειας που αφορά στην κάλυψη των αρδευτικών αναγκών του Δήμου, η ΔΕΥΑ απλώς διασφαλίζει τη μεταφορά του προμηθευόμενου νερού στα σημεία άρδευσης μέσω των δικτύων που εκμεταλλεύεται και, κατά τα λοιπά δεν επιβαρύνεται εκείνη, αλλά ο Δήμος.  Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, αλλά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Προμήθεια βυτιοφόρων οχημάτων...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην υπό έλεγχο διαδικασία ανάδειξης αναδόχων με αντικείμενο την «Προμήθεια δεκαοκτώ (18) βυτιοφόρων οχημάτων αναρρόφησης και υψηλής πίεσης νερού από ανακύκλωση λυμάτων (τριαξονικών) και δέκα (10) βυτιοφόρων οχημάτων υψηλής πίεσης νερού και αναρρόφησης λυμάτων (μικτής χρήσης-διαξονικών)», και, συνεπώς, κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντος προς έλεγχο δύο σχεδίων σύμβασης.

Καθορισμός διαδικασίας για τη διενέργεια της ειδικής θεωρητικής εξέτασης για την ειδική άδεια οδήγησης Επιβατηγού Δημόσιας Χρήσης (Ε.Δ.Χ.) αυτοκινήτου.

Νόμιμη υπόσταση διοικητικής πράξεως:...Επειδή, υπό τα δεδομένα αυτά, εφ’ όσον η προσβαλλόμενη άδεια εκποιήσεως δεν φέρει την αναγκαία για την τελείωσή της υπογραφή οργάνου της Διοικήσεως, είναι ανυπόστατη (πρβλ. ΣτΕ 571/1945, 22/1956, 2253/2002, 20/2009). Ως εκ τούτου, εφ’ όσον η πράξη αυτή δεν έλαβε νόμιμη υπόσταση, δεν δύναται να θεωρηθεί ότι κινήθηκε καθ’ οιονδήποτε τρόπο για την αιτούσα η προθεσμία για την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως κατά της αποφάσεως αυτής (πρβλ. ΣτΕ 1627/2010, 2103/2006, 2759/2003 κ.ά.) και, επομένως, εμπροθέσμως προσβάλλεται η επίδικη 237/231/ΑΣ 440/12.6.1996 άδεια εκποιήσεως του Υπουργείου Εξωτερικών. Περαιτέρω, για τον αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο λόγο ότι δεν φέρει την γνήσια υπογραφή διοικητικού οργάνου, που αποτελεί στοιχείο απαραίτητο για την νόμιμη τελείωσή της, η πράξη αυτή πρέπει, για λόγους ασφαλείας δικαίου και προστασίας των συναλλαγών, να ακυρωθεί ώστε να αποφευχθεί η τυχόν εφαρμογή της με την κατάρτιση συμβάσεων που αφορούν σε ακίνητη περιουσία. Κατόπιν δε τούτων, αλυσιτελώς ζητείται η ακύρωση της σιωπηρής αρνήσεως της Διοικήσεως να ανακαλέσει την προσβαλλόμενη άδεια στη συνέχεια της από 12.1.2007 σχετικής αιτήσεως της και ήδη αιτούσης.