ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, εφόσον η προϋπολογιζόμενη συνολική αξία των προς προμήθεια ειδών υπερέβαινε, σε ετήσια βάση, το όριο των 60.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), μη νομίμως προσέφυγε το Νοσοκομείο στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, αντί της διενέργειας δημόσιου τακτικού διαγωνισμού, δεδομένου ότι από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτουν οι απρόβλεπτες εκείνες περιστάσεις που κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια τακτικού διαγωνισμού για την πραγματοποίηση της εν λόγω προμήθειας..(..)Εντούτοις, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας την άμεση και επιτακτική ανάγκη του Νοσοκομείου για την προμήθεια των εν λόγω αντιδραστηρίων χάριν της προάσπισης του αγαθού της δημόσιας υγείας, καθώς και το γεγονός ότι στην επίμαχη διαδικασία διαπραγμάτευσης κλήθηκε να συμμετάσχει ικανός αριθμός εταιρειών (7), κρίνει ότι τα όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή πεπλανημένα πλην συγγνωστά υπέλαβαν ότι μπορούσαν να ενεργήσουν όπως ενήργησαν για να καλύψουν την εξ αντικειμένου επιτακτική ανάγκη διασφάλισης της δημόσιας υγείας.(συγγνωστή πλάνη)

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΑΓΟΡΕΣ:..ΑΝΑΚΛΗΣΗ της 127/2015 πράξης του κλιμακίου προλ.ελέγχου  στο 4ο τμήμα (...) .το Τμήμα συνεκτιμώντας ότι σύμφωνα με το Φ.800/3/247/Σ.105/22.2.2016 έγγραφο του Διοικητή του 301 Εργοστασίου Βάσεως, τα οχήματα που επισκευάσθηκαν ήταν φορείς πολυβόλων και οπλικών συστημάτων και υπάγονται στην οργανική δύναμη Μονάδων του Νομού … και νησιών …, η δε άμεση αποκατάσταση των βλαβών τους και άρση της ακινησίας τους είναι άμεσα συνυφασμένη με την επιχειρησιακή ετοιμότητα των Μονάδων αυτών, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα της αναθέτουσας αρχής συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να ενεργήσουν όπως ενήργησαν, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, αλλά αποσκοπώντας στη διαφύλαξη των συνόρων της χώρας και εν γένει της εθνικής ασφάλειας.Κατ’ ακολουθία των προαναφερθέντων, η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και η προσβαλλόμενη 127/2015 Πράξη να ανακληθεί λόγω συγγνωστής πλάνης..

ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ: Μη νόμιμη ανάθεση των ως άνω υπηρεσιών, καθόσον οι σχετικές αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης (δημοσιονομική δέσμευση) ανέγραφαν, κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 3 περ. γ΄ του π.δ. 113/2010, μόνον το ποσό που επρόκειτο να βαρύνει τον προϋπολογισμό του έτους 2013, χωρίς να αναφέρεται στις αποφάσεις αυτές το συνολικό ύψος της επιβάρυνσης που επρόκειτο να προκληθεί στον προϋπολογισμό του Νοσοκομείου και χωρίς να αναφέρονται τα επιμέρους ποσά της προϋπολογιζόμενης δαπάνης που επρόκειτο να βαρύνουν το οικονομικό έτος 2014, ενώ επιπλέον αυτές εκδόθηκαν σε χρόνο μεταγενέστερο όχι μόνο της απόφασης ανάθεσης των σχετικών υπηρεσιών αλλά και της εκτέλεσης των αντιστοίχων συμβάσεων. Πλην όμως, ενόψει των περιορισμένων διαθέσιμων πιστώσεων και της καθυστέρησης έγκρισης του προϋπολογισμού του 2014 και λαμβανομένου υπόψη του ότι η παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών (καθαριότητας) ήταν απολύτως αναγκαίες για την απρόσκοπτη λειτουργία των νοσηλευτικών τμημάτων του Νοσοκομείου και των Κέντρων Υγείας που υπάγονται σε αυτό, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι τα όργανα του Νοσοκομείου, στην συγκεκριμένη περίπτωση, δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, αλλά υπέλαβαν συγγνωστώς ότι μπορούσαν να ενεργήσουν όπως ενήργησαν, δηλαδή να προβούν στη λήψη αποφάσεων αναλήψεων υποχρεώσεων ξεχωριστά για κάθε οικονομικό έτος, με αποκλειστικό γνώμονα την προάσπιση του αγαθού της δημόσιας υγείας.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Νόμιμη η καταβολή αμοιβής ποσού 55.350 ευρώ, του Γενικού Νοσοκομείου …. «….» στην εταιρεία «….» για την προμήθεια ακτινολογικής λυχνίας αγγειογράφου..το Νοσοκομείο προβάλλει ότι, όσον αφορά τη σύγκριση της προσφοράς της αναδόχου εταιρείας με αντίστοιχα στοιχεία του Παρατηρητηρίου Τιμών της Ε.Π.Υ., δεν υπήρχε δυνατότητα τέτοιας αντιστοίχισης, για το λόγο ότι για την εν λόγω κατηγορία υλικών στην οποία υπάγεται η ακτινολογική λυχνία του αγγειογράφου δεν είχε αναρτηθεί καμία τιμή και συνεπώς δεν υπήρχε δυνατότητα αντιστοίχισης..Περαιτέρω όμως, αναφορικά με το ζήτημα της μη ένταξης της εν λόγω προμήθειας στο Π.Π.Υ.Υ., αβάσιμα ισχυρίζεται το Νοσοκομείο ότι στο Π.Π.Υ.Υ. εντάσσονται μόνο οι προμήθειες και οι υπηρεσίες που έχουν σταθερό χαρακτήρα, δεδομένου ότι ουδεμία τέτοια διάκριση γίνεται από το νόμο...το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη ότι η αντικατάσταση της ακτινολογικής λυχνίας του αγγειογράφου αποτελούσε αδήριτη ανάγκη για τη συνέχιση παροχής ζωτικών υπηρεσιών από το Νοσοκομείο προς τους ασθενείς του,..κρίνει ότι εν προκειμένω τα όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, αλλά επειδή υπέλαβαν συγγνωστώς ότι μπορούσαν να ενεργήσουν όπως ενήργησαν και προέβησαν στη διενέργεια της εν λόγω προμήθειας χωρίς την προηγούμενη ένταξή της στο Π.Π.Υ.Υ..(Συγγνωστή πλάνη)

Παροχή συμπληρωματικών υπηρεσιών φύλαξης:..αν πρέπει να ανακληθεί η 196/2013 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα...Ενόψει των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της νομιμοποιητικής ρύθμισης του ν. 4238/2014, διότι  καμμία από τις αναδειχθείσες από το Κλιμάκιο  πλημμέλειες δεν συνέχεται με τους σκοπούς που αναγράφονται στην αιτιολογική έκθεση του νόμου και, όπως προεκτέθηκε, αφορούν αποκλειστικά τις περιπτώσεις παράτασης συμβάσεων που έληξαν χωρίς να έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία ανάδειξης νέου αναδόχου είτε λόγω καθυστερήσεων κατά τον κεντρικό προγραμματισμό  της Ε.Π.Υ.  είτε λόγω άσκησης δικαστικών προσφυγών κατά τις νέες διαδικασίες.  Πλην, όμως το Τμήμα, συνεκτιμώντας τις αδήριτες ανάγκες προς παροχή των επίμαχων υπηρεσιών,  το γεγονός ότι με την επίμαχη συμπληρωματική σύμβαση επιδιώχθηκε να αντιμετωπισθεί το ζήτημα της φύλαξης των νεοπαγών εγκαταστάσεων του Κέντρου Υγείας ... ενιαίως με την φύλαξη του κεντρικού κτηρίου του Νοσοκομείου και στον αναδειχθέντα με ανοικτό διαγωνισμό πάροχο, καθώς και ότι, έστω και των υστέρων, διατέθηκε τελικά η απαιτούμενη πίστωση, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του αιτούντος Νοσοκομείο δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων αλλά συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να ενεργήσουν όπως ενήργησαν ότι δηλαδή η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται νόμιμη. Ως εκ τούτου, η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή,  να ανακληθεί η 196/2013 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα, ενώ τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2013,  τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν..Ανακαλεί την 196/2013 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ.Λόγω συνταξιοδότησης:Μη νόμιμη η δαπάνη Πανεπιστημίου για την καταβολή ποσού 15.000,00 ευρώ σε πρώην μόνιμη υπάλληλο αυτού, ως εφάπαξ αποζημίωσης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 55 του π.δ. 410/1988 (Α' 191), καθόσον δεν δικαιούται την προβλεπόμενη από την ανωτέρω διάταξη αποζημίωση, αφού κατά την αποχώρησή της από την υπηρεσία είχε ήδη μονιμοποιηθεί, βάσει νόμου, σε θέση υπαλλήλου δημοσίου δικαίου του Πανεπιστημίου, δεδομένου ότι πληρούσε τις προϋποθέσεις των άρθρων 14 και 15 του ν. 2738/1999, με συνέπεια να μην τελεί πλέον, κατά τον κρίσιμο χρόνο, σε σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου και να έχει διακοπεί κάθε δεσμός της με το νομικό καθεστώς του π.δ. 410/1988.

Καταβολή αμοιβής για τη «Συμπλήρωση φακέλων και ωρίμανση έργων Δήμου..Με δεδομένα αυτά, οι ανατεθείσες υπηρεσίες ανάγονται στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων επικουρικά μεν του Τμήματος Προγραμματισμού, Πληροφορικής και Ανάπτυξης της Διεύθυνσης Προγραμματισμού, Πληροφορικής, Ανάπτυξης και Κοινωνικής Προστασίας αλλά κυρίως και πρωτίστως του Τμήματος Τεχνικών Έργων, Μελετών και Διενέργειας Διαγωνισμών της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών, Υπηρεσίας Δόμησης, Καθαριότητας και Ανακύκλωσης του Δήμου, στις αρμοδιότητες της οποίας υπάγονται οι ενέργειες για το σχεδιασμό, την ωρίμανση και την ανάθεση έως την υπογραφή της σύμβασης καθώς και τον έλεγχο της υλοποίησης όλων των προς ένταξη ή ήδη ενταγμένων σε χρηματοδοτικά προγράμματα έργων. Περαιτέρω, δεν αποδεικνύεται ότι οι ενέργειες αυτές απαιτούν επιπλέον εξειδικευμένη γνώση και εμπειρία, πέραν αυτής που θα πρέπει, σε κάθε περίπτωση, να έχει το υπηρετούν στις Διευθύνσεις αυτές και ιδίως στο Τμήμα Τεχνικών Έργων, Μελετών και Διενέργειας Διαγωνισμών προσωπικό για την εκτέλεση των σχετικών καθηκόντων του (πρβλ. Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Τμ. 223/2018). Όπως όμως προκύπτει από την …..2017 απόφαση του Δημάρχου ..., στο ως άνω Τμήμα τοποθετήθηκαν δύο υπάλληλοι (ΠΕ Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και ΠΕ Πολιτικών Μηχανικών), εκ των οποίων ο ένας πριν την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης ήδη είχε αναλάβει καθήκοντα ως στέλεχος στην Ειδική Υπηρεσία Συντονισμού και Διαχείρισης Προγραμμάτων Ταμείου Ασύλου, Μετανάστευσης και Ένταξης και Ταμείου Εσωτερικής Ασφάλειας και Άλλων Πόρων του Υπουργείου Οικονομίας και Ανάπτυξης (….2018 έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας), με συνέπεια το αρμόδιο Τμήμα να μην διαθέτει επαρκές προσωπικό για την εκτέλεση των υπηρεσιών αυτών. Το ότι το προσωπικό του Δήμου δεν επαρκεί και για τη στελέχωση του συγκεκριμένου Τμήματος δεν απαλλάσσει εν προκειμένω τον Δήμο, καθόσον δεν προκύπτει ότι προέβη σε κάποια ενέργεια για την κάλυψη των θέσεων που αφορούν σε σχετικές ειδικότητες (άρθρο 19 του Ο.Ε.Υ.), λαμβανομένων υπόψη της σημασίας των αρμοδιοτήτων του Τμήματος και του κόστους ανάθεσής τους σε τρίτο (23.870,00 ευρώ με το Φ.Π.Α.). Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη του πραγματικού γεγονότος της έλλειψης επαρκούς προσωπικού στο σχετικό Τμήμα του Δήμου, τα αρμόδια όργανά του δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι πρόκειται για όλως ιδιαίτερο και εξειδικευμένο αντικείμενο, για την εκτέλεση του οποίου δεν θα ήταν δυνατό να εξευρεθεί κατάλληλο προσωπικό. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, αλλά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Προμήθεια και ανανέωση των συνδρομών των επιστημονικών περιοδικών (..)Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη που εντέλλεται με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν είναι νόμιμη, καθόσον κατά το χρόνο που το Ίδρυμα ξεκίνησε τις διαδικασίες για την υλοποίηση του έργου της προμήθειας και ανανέωσης των συνδρομών των επιστημονικών περιοδικών της βιβλιοθήκης του Πανεπιστημίου για το έτος 2012, εγκρίνοντας τη διάθεση της απαιτούμενης πίστωσης, την οποία το ίδιο εκτίμησε στο ποσό των 345.000 ευρώ (βλ. την 744/2.2.2012 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου), εκδοχή που επαληθεύθηκε στη συνέχεια, αφού ως προϋπολογισθείσα δαπάνη του σχετικού διαγωνισμού ορίστηκε το ίδιο ποσό (βλ. την 748/15.3.2012 όμοια απόφαση), δεν προέβη, ως όφειλε, στη δέσμευση ισόποσης πίστωσης (διότι δεν υπήρχαν διαθέσιμα εκείνη τη στιγμή), αλλά μόνο στη δέσμευση μέρους αυτής, ήτοι 105.000 ευρώ (βλ. την 143/3.2.2012 απόφαση ανάληψης δαπάνης), κατά παράβαση των διατάξεων που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, οι οποίες επιβάλλουν τη δέσμευση του συνόλου του ποσού που απαιτείται για τη διενέργεια της δαπάνης στα οικεία λογιστικά βιβλία. Πλην όμως, λαμβανομένου υπόψη α) ότι η πλημμέλεια που εμφιλοχώρησε οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στην καθυστερημένη έγκριση από το Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού, του τακτικού προϋπολογισμού του Ιδρύματος για το έτος 2012 (που έλαβε χώρα στις 13.8.2012) και β) ότι έστω εκ των υστέρων εκδόθηκαν οι απαιτούμενες αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης για το υπολειπόμενο ποσό (αποφάσεις 886/7.9.2012 και 1106/25.10.2012), το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Πανεπιστημίου ..... δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά επειδή πίστεψαν, συγγνωστά, ότι μπορούσαν να ξεκινήσουν τις σχετικές διαδικασίες για την ανάθεση του παραπάνω έργου, ενόψει του ότι αυτό κάλυπτε, εξ αντικειμένου, επείγουσες και επιτακτικές ανάγκες του Ιδρύματος. Κατά συνέπεια, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΜΟΙΒΗΣ..:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι για την καταβαλλόμενη αποζημίωση δεν προκύπτει ότι έχει προηγηθεί αύξηση της κρατικής επιχορήγησης προς το Πανεπιστήμιο, ενόψει και του ότι το τελευταίο βεβαιώνει με το από 29.9.2017 υπηρεσιακό σημείωμα της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του, ότι για την κάλυψη αυτής χρησιμοποιήθηκαν αδιάθετα ταμειακά υπόλοιπα προηγούμενων οικονομικών ετών. Κατά συνέπεια, η επίμαχη δαπάνη δεν εντέλλεται κατά παράβαση της παραγράφου γ΄ του άρθρου 58 του ν. 4386/2016 (με το οποίο αντικαταστάθηκε η παράγραφος 6 του ν. 4009/2011 και αναριθμήθηκε σε παράγραφο 7). Εξάλλου, το ότι η συγκεκριμένη δαπάνη δεν περιλαμβάνεται στις ανεξόφλητες οικονομικές εκκρεμότητες του οικονομικού έτους 2016 του Πανεπιστημίου, δε συνεπάγεται άνευ ετέρου, ότι η πληρωμή αυτής δεν μπορεί να γίνει από το υπόλοιπο του ταμείου του Ιδρύματος, το οποίο μεταφέρθηκε στη χρήση του οικονομικού έτους 2017, σύμφωνα και με την 4η τροποποίηση του τακτικού προϋπολογισμού του για τη χρήση αυτή, όπως αβασίμως προβάλλει η Επίτροπος. Ωστόσο, η ελεγχόμενη δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, για το λόγο ότι οι συμβάσεις πρόσληψης των φερόμενων ως δικαιούχων των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής αναρμοδίως υπογράφονται από τον Κοσμήτορα της Σχολής .., αντί του Πρύτανη του Ιδρύματος, ο οποίος κατά τον κρίσιμο χρόνο ήταν αποκλειστικά αρμόδιος για την υπογραφή συμβάσεων πρόσληψης ακαδημαϊκών υποτρόφων του Ιδρύματος, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας. Πλην, όμως, λαμβάνοντας υπόψη ότι: 1) η διάταξη της παραγράφου 7 του άρθρου 29 του ν. 4009/2011, όπως αυτή ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο υπογραφής των συμβάσεων, δεν διελάμβανε ρητή πρόβλεψη σχετικά με το αρμόδιο για την υπογραφή των συμβάσεων πρόσληψης ακαδημαϊκών υποτρόφων όργανο, ενώ, αντιθέτως, μετά από την αντικατάστασή της από την παράγραφο 4 του άρθρου 19 του ν. 4452/2017, προβλέπει ρητά σχετική αρμοδιότητα του Πρύτανη του Πανεπιστημίου, καθώς και 2) το Πανεπιστήμιο προσκομίζει βεβαιώσεις της υπογράφουσας με εντολή του Πρύτανη Αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Διοικητικού της Σχολής, στις οποίες εμπεριέχονται τα βασικά στοιχεία των επίμαχων συμβάσεων και συγκεκριμένα η ανάθεση του επίμαχου διδακτικού έργου από 1.12.2016 έως 22.3.2017, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου και ώρες απασχόλησης είκοσι (20) εβδομαδιαίως (μερική απασχόληση), το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των αναφερόμενων στη μείζονα σκέψη της παρούσας διατάξεων, αλλά επειδή θεώρησαν, συγγνωστώς, ότι ο Κοσμήτορας αρμοδίως υπέγραψε τις επίμαχες συμβάσεις.

Απευθείας ανάθεση μελέτης.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι ο Δήμος …... νομίμως προέβη στην απευθείας ανάθεση της αρχιτεκτονικής μελέτης χωροθέτησης αθλητικών εγκαταστάσεων, καθόσον η προεκτιμώμενη αμοιβή αυτής δεν υπερέβαινε το ποσοστό του 30% του ανωτάτου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ Τάξης, που ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο ανάθεσης αυτής για τη συγκεκριμένη κατηγορία των αρχιτεκτονικών μελετών (30% Χ 21.423=6.426,90 ευρώ έναντι 6.425,00 ευρώ, με Φ.Π.Α. εν προκειμένω).