Δυνατότητα ή μη, ανανέωσης συμβάσεων ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου ειδικών επιστημόνων, κατ’ άρθρο 5 του π.δ. 407/1980 και ακαδημαϊκών υποτρόφων, κατ’ άρθρο 29 παρ. 7 του ν. 4009/2011, σε περίπτωση που έχει μεσολαβήσει ένα ακαδημαϊκό εξάμηνο ή ένα πλήρες ακαδημαϊκό έτος από τη λήξη των αρχικών ή ανανεωθεισών συμβάσεων.(....)Είναι επιτρεπτή η ανανέωση συμβάσεων διδασκόντων, κατ’ άρθρο 5 του π.δ. 407/1980 και ακαδημαϊκών υποτρόφων, κατ’ άρθρο 29 παρ. 7 του ν. 4009/2011, για το αντίστοιχο εξάμηνο του επόμενου ακαδημαϊκού έτους, κατά το οποίο διδάσκεται, σύμφωνα με το πρόγραμμα σπουδών, το ανατεθέν σ’ αυτούς μάθημα, ενώ δεν είναι δυνατή η ανανέωση των συμβάσεων αυτών, για το αντίστοιχο εξάμηνο του μεθεπόμενου ακαδημαϊκού έτους, σε περίπτωση, δηλαδή, που μεσολαβεί ένα ακαδημαϊκό έτος χωρίς απασχόλησή τους (ομόφωνα).

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΜΟΙΒΗΣ.:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως εκδόθηκε η 3430/15.6.2016 πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την κάλυψη της επίμαχης θέσης ακαδημαϊκού υποτρόφου σε εκτέλεση της από 14.6.2016 απόφασης της Γενικής Συνέλευσης της Σχολής ... του ... (...), η οποία αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Σχολής .. του Ιδρύματος, χωρίς να προηγηθεί έκδοση απόφασης της Συγκλήτου για την κατανομή των θέσεων ακαδημαϊκών υποτρόφων στην ως άνω Σχολή του Ιδρύματος, απορριπτομένων  ως αβασίμων των σχετικών λόγων διαφωνίας. Και τούτο, διότι, κατά τα προεκτεθέντα, η ανάρτηση της επίμαχης πρόσκλησης στην ιστοσελίδα της Σχολής πληροί τις προϋποθέσεις δημοσιότητας αυτής, δεδομένου ότι εκ του νόμου  δεν απαιτείται η τήρηση άλλου τύπου δημοσιότητας, ενώ ομοίως εκ των ειδικών διατάξεων της παραγράφου 7 του άρθρου 29 του ν.4009/2011, ελλείψει Οργανισμoύ του Ιδρύματος, βάσει των διατάξεων του ν. 4009/2011, και σχετικών ειδικότερων ρυθμίσεων στον Κανονισμό λειτουργίας αυτού (Φ1/232/Β1/404/2000, Β΄1098), δεν απαιτείται ως  προϋπόθεση της εκκίνησης της διαδικασίας πλήρωσης θέσεων ακαδημαϊκών υποτρόφων η προηγούμενη έκδοση  σχετικής απόφασης της Συγκλήτου για την κατανομή των θέσεων ακαδημαϊκών υποτρόφων στην ως άνω Σχολή του Ιδρύματος.  Ωστόσο, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, διότι σε αυτό δεν προσαρτάται πράξη εκκαθάρισής της, σύμφωνα με την ΚΥΑ 2/31917/0022/2012, με την οποία να εξατομικεύεται ο βασικός μισθός της φερόμενης ως δικαιούχου που αντιστοιχεί στον εισαγωγικό βαθμό της κατηγορίας της, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 12 και 13 του ν. 4024/2011,  και να  προσδιορίζεται εάν  αυτή πληροί τις προϋποθέσεις, ώστε να δικαιούται, πέραν του βασικού μισθού, τα επιδόματα και τις παροχές, που προβλέπονται από τις διατάξεις των άρθρων 15, 16, 17 και 20, του Ν. 4024/2011.(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, όμως αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης

Πληρωμή αποζημιωσης ακαδημαϊκής υποτροφου. (..)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως προκηρύχθηκε με την 31/13.10.2016 πράξη της Συνέλευσης του Α.Ε.Ι. ...η επίμαχη θέση ακαδημαϊκού υποτρόφου,...Επίσης, η από 5.10.2016 εισήγηση του Τομέα Πλεκτικής – Ετοίμου Ενδύματος, είναι υποστατή και έγκυρη, παρότι το σχετικό πρακτικό δεν φέρει τις υπογραφές όλων των μελών που παρευρέθησαν στη σχετική συνεδρίαση, καθόσον το πρακτικό αυτό είναι υπογεγραμμένο από τον Πρόεδρο του Τομέα, η υπογραφή του οποίου αρκεί για τη νόμιμη υπόσταση κάθε πράξης του συλλογικού αυτού οργάνου....Ως εκ τούτου, με τον συνυπολογισμό των ωρών διδασκαλίας (30 ώρες/εβδομάδα) που ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο ακαδημαϊκή υπότροφο, δεν επέρχεται υπέρβαση του ορίου των 517,50 ωρών (450 + 15%), που τίθεται με την προαναφερόμενη απόφαση κατανομής θέσεων ακαδημαϊκών υποτρόφων.....Τέλος, η 12/24.10.2016 πράξη (θέμα 2ο παρ. 2) της Συνέλευσης του Τμήματος Κλωστοϋφαντουργών Μηχανικών Τ.Ε., με την οποία προσλήφθηκε η φερόμενη ως δικαιούχος ακαδημαϊκή υπότροφος, είναι μη νόμιμη, καθόσον, κατά παράβαση της οριζόμενης στον Οργανισμό του Ιδρύματος διαδικασίας, η σχετική απόφαση ελήφθη χωρίς να έχει προηγουμένως υποβληθεί η γραπτή εισηγητική έκθεση της αρμόδιας για την αξιολόγηση των υποψήφιων τριμελούς εισηγητικής επιτροπής. Πλην όμως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά επειδή θεώρησαν, συγγνωστώς, ενόψει και της επείγουσας ανάγκης για την πλήρωση της εν λόγω θέσης ακαδημαϊκής υποτρόφου, ότι η συνέλευση του Τμήματος μπορούσε να προβεί η ίδια σε αξιολόγηση των τυπικών και ουσιαστικών προσόντων της μοναδικής υποψήφιας για τη θέση αυτή, χωρίς να είναι απαραίτητη η αξιολόγησή της από την προβλεπόμενη στον Οργανισμό του Ιδρύματος τριμελή εισηγητική επιτροπή....Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι μη νόμιμες, όμως αυτά θα μπορούσαν  να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης

Πρόσληψη από ΑΕΙ διδακτικού προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδ. δικαίου ορισμένου χρόνου για εκτέλεση διδακτικού, ερευνητικού και εξεταστικού έργου, σύμφωνα με το άρθρο 5 του πδ 407/1980. ΔΕν είναι νόμιμη η ανανέωση ή παράταση των ως άνω συμβάσεων, όταν ο συνολικός χρόνος πρόσληψης των ανωτέρω, λαμβανομένης υπόψη και της κατά το παρελθόν απασχόλησής τους με όμοια σύμβαση, υπερβαίνει το ανώτατο επιτρεπτό διάστημα των τριών (3) ακαδημαϊκών ετών.

Παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών:..Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΑ της παρούσας πρέπει να γίνει δεκτός ο πρώτος προβαλλόμενος από την Επίτροπο λόγος διαφωνίας. Ειδικότερα, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις του άρθρου 14 του ν. 4009/2011, καθώς και τις αντίστοιχες του άρθρου 1 της 3424/2018 απόφασης της Συγκλήτου, η ΜΟ.ΔΙ.Π. του ΠΑ.ΜΑΚ.,  η οποία απαρτίζεται από μέλη εγνωσμένου ακαδημαϊκού κύρους και κατάρτισης, είναι αρμόδια, πλην άλλων, για την ανάπτυξη των απαραίτητων διαδικασιών για τη συνεχή βελτίωση της ποιότητας του έργου και των υπηρεσιών του ιδρύματος, που αποτελεί το εσωτερικό σύστημα διασφάλισης της ποιότητας του ιδρύματος, καθώς και για την οργάνωση, λειτουργία και συνεχή βελτίωση του εσωτερικού συστήματος διασφάλισης της ποιότητας του ιδρύματος, το συντονισμό και την υποστήριξη των διαδικασιών αξιολόγησης των ακαδημαϊκών μονάδων και των λοιπών υπηρεσιών του ιδρύματος. Αντίστοιχα, η κατάρτιση του στρατηγικού σχεδιασμού του Ιδρύματος εμπίπτει στις αρμοδιότητες των οργάνων διοίκησης αυτού, τα οποία συνεπικουρούνται από το διοικητικό προσωπικό του Πανεπιστημίου. Εντούτοις, από τα έγγραφα στοιχεία της υπόθεσης, που έχουν εκδοθεί πριν από την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στο φερόμενο ως δικαιούχο του υπό έλεγχο τίτλου πληρωμής, δεν προκύπτουν οι λόγοι για τους οποίους ήταν αντικειμενικώς αδύνατη η πραγματοποίηση των υπηρεσιών με ίδια μέσα του φορέα, ώστε να αιτιολογείται επαρκώς η προσφυγή στην διαδικασία της ανάθεσης των υπηρεσιών με δημόσια σύμβαση. Πολλώ δε μάλλον, δεν προκύπτει για ποιό λόγο δεν κατέστη εφικτό να αξιοποιηθεί η κτηθείσα, μέσω της υλοποίησης των προαναφερόμενων από το Ε.Π. Εκπαίδευση και Δια Βίου Μάθηση Υποέργων, εμπειρία, που αφορούσαν, κατά τα προεκτεθέντα, την Μονάδα Διασφάλισης Ποιότητας του ΠΑ.ΜΑΚ, σε συνδυασμό, άλλωστε, με το εκδοθέν από την ΑΔΙΠ υπόδειγμα για τη σύνταξη πρότασης πιστοποίησης του εσωτερικού συστήματος διασφάλισης ποιότητας, τους δείκτες του οποίου φέρεται ότι χρησιμοποίησε και ο ανάδοχος. Στο ίδιο πλαίσιο, ο αναφερόμενος στο από 20.11.2018 έγγραφο του Προέδρου της ΜΟ.ΔΙ.Π. χαρακτηρισμός του αντικειμένου της σύμβασης ως «εξαιρετικά εξειδικευμένο» δεν αναπληρώνει την ως άνω ελλείπουσα αιτιολογία, αφού πέραν του με το έγγραφο αυτό επιχειρείται η τεκμηρίωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης και όχι η αναγκαιότητα προσφυγής σε ιδιώτη για την κάλυψη των σχετικών αναγκών, δεν παρατίθενται στο έγγραφο αυτό συγκεκριμένοι λόγοι για τους οποίους το αντικείμενο θεωρείται ως εξειδικευμένο, μη δυνάμενο να υλοποιηθεί από το προσωπικό του Ιδρύματος. Πέραν των ανωτέρω, από τη γραμματική διατύπωση των προαναφερόμενων διατάξεων του του ν. 4009/2011, αλλά και λόγω του σκοπού τον οποίο υπηρετούν οι σχετικές διατάξεις, συνάγεται ότι ο ρόλος της ΜΟ.ΔΙ.Π. κατά την κατάρτιση του εσωτερικού συστήματος διασφάλισης ποιότητας, αντίστοιχα των οργάνων διοίκησης του Ιδρύματος κατά την κατάρτιση του στρατηγικού σχεδιασμού, δεν είναι απλά συντονιστικός/επιτελικός, όπως αβασίμως προβάλλεται με το 421160/17.7.2019 υπόμνημα. Σε κάθε δε περίπτωση, και αληθής υποτιθέμενος ο αυτός ισχυρισμός, από την περιγραφή του αντικειμένου των ανατεθεισών υπηρεσιών και το ύψος της αντίστοιχης δαπάνης δεν προκύπτει ότι οι παρασχεθείσες υπηρεσίες είναι απλώς υποστηρικτικές του έργου της κατάρτισης του στρατηγικού σχεδιασμού και του εσωτερικού συστήματος διασφάλισης ποιότητας. Για τους ίδιους άλλωστε λόγους αλυσιτελώς προβάλλεται με το ίδιο υπόμνημα η όποια ανεπάρκεια του διοικητικού προσωπικού. Περαιτέρω, ο δεύτερος λόγος διαφωνίας, όπως προβάλλεται από την Επίτροπο, είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, καθόσον στο από 20.11.2018 έγγραφο του Προέδρου της ΜΟ.ΔΙ.Π. παρατίθεται ο τρόπος εξεύρεσης της προϋπολογιζόμενης δαπάνης για την παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών επί της διαδικασίας πιστοποίησης του εσωτερικού συστήματος διασφάλισης ποιότητας, επαρκεί δε η δαπάνη αυτή για την εκτέλεση του συνόλου των ανατεθεισών υπηρεσιών.

Ερωτάται, εάν υπάρχει δυνατότητα: α) Να συγκροτηθεί το Συμβούλιο Ένταξης που λειτουργεί στο Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών μόνο με τη συμμετοχή του Αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών Υποθέσεων και τα υπόλοιπα δύο μέλη, που υπηρετούν στο Γενικό Τμήμα του Ιδρύματος, καθόσον το τρίτο μέλος απουσιάζει με χρήση επιστημονικής αδείας και β) να ορίσει η Σύγκλητος του Ιδρύματος από τώρα τα όργανα του Πανεπιστημίου που θα ασκήσουν τις αρμοδιότητες του Συμβουλίου Ένταξης, κατά παρέκκλιση των οριζόμενων με τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 περ. α’ εδ. ζ ν. 4589/2019, με την οποία ορίζεται ότι η αρμοδιότητα αυτή μπορεί να ασκηθεί από την 31.08.2024.(...)α) Δεν είναι δυνατή η συγκρότηση του Συμβουλίου Ένταξης του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών με την συμμετοχή μόνο του Αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών Υποθέσεων και των δύο μελών που υπηρετούν στο Γενικό Τμήμα του Ιδρύματος, αντί των τριών που απαιτούνται από τον νόμο. Αντ’ αυτού, όμως, είναι δυνατή η ανάκληση, έστω και προσωρινά, της επιστημονικής άδειας, που έχει χορηγηθεί στον Χ.Θ., με σκοπό την νόμιμη, πλέον, συγκρότηση και λειτουργία του συλλογικού οργάνου. β) Σε κάθε περίπτωση, η Σύγκλητος του Ιδρύματος δεν είναι δυνατόν να ορίσει από τώρα τα όργανα του Ιδρύματος που θα ασκήσουν τις αρμοδιότητες του Συμβουλίου Ένταξης, αφού τέτοια αρμοδιότητα παρέχεται σ’ αυτή από την 31.08.2024.

Παροχή άδειας απουσίας για παράλληλη απασχόληση μέλους ΔΕΠ Ελληνικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος (ΑΕΙ) σε Πανεπιστήμιο του εξωτερικού βάσει των διατάξεων του άρθρου 26 παρ. 3 του ν. 4009/2011.(...)Μέλος ΔΕΠ του Παντείου Πανεπιστημίου Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών έχει τη δυνατότητα άσκησης του δικαιώματός του στη λήψη άδειας παράλληλης απασχόλησής του σε Πανεπιστήμιο της αλλοδαπής με την υποβολή τεκμηριωμένης αίτησης απουσίας του, που μπορεί, όμως, για λόγους παρεμπόδισης της ομαλής λειτουργίας του Τμήματος και της Σχολής, να αρνηθεί με σχετική απόφασή της η Κοσμητεία. Για τη λήψη της σχετικής άδειας ισχύει το χρονικό όριο χορήγησης αδειών άνευ αποδοχών, όπου ο συνολικός τους χρόνος δεν μπορεί να υπερβαίνει τα τρία έτη. Η Συνέλευση του Τμήματος δεν έχει αποφασιστική αρμοδιότητα στη λήψη της ως άνω άδειας, αλλά μόνο εισηγητική προς την Κοσμητεία, η οποία αποφασίζει για το σχετικό αίτημα. Η σχετική πράξη χορήγησης αδείας εκδίδεται από τον Πρύτανη ή τον αρμόδιο Αντιπρύτανη κατόπιν ελέγχου νομιμότητας και σκοπιμότητας.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ καθαρισμού κτιρίου: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη ΙΙ.Α της παρούσας το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι ορθώς το Κλιμάκιο έκρινε ότι οι οικείες αποφάσεις έγκρισης διενέργειας του ελεγχόμενου διαγωνισμού, της διακήρυξης και των πρακτικών της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθώς και οι αποφάσεις επί των ασκηθεισών προδικαστικών προσφυγών και η απόφαση κατακύρωσης των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού εκδόθηκαν αναρμοδίως από το Συμβούλιο του ......, καθόσον αρμόδιο όργανο ήταν η Συνέλευση του Ιδρύματος, που έχει το τεκμήριο αρμοδιότητας μεταξύ των λοιπών οργάνων αυτού (άρθρ. 8 παρ. 20 περ. ιη΄ του ν. 4009/2011, όπως τροποποιήθηκε με το εδάφιο α΄ του άρθρου 2 παρ. 9 του ν. 4076/2012) και πρέπει, για το λόγο αυτό, να απορριφθούν οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του αιτούντος και της υπέρ αυτού παρεμβαίνουσας.(..)Ωστόσο, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ.Β της παρούσας, το Τμήμα κρίνει, ότι το ως άνω κριτήριο πάσχει, κατά τα ορθώς κριθέντα από το Κλιμάκιο με τον τρίτο διακωλυτικό λόγο, στο μέτρο που θέτει ως πρόσθετη προϋπόθεση τεχνικής καταλληλότητας των υποψηφίων την απόδειξη της προηγούμενης εμπειρίας αποκλειστικά σε υπηρεσίες καθαριότητας του Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ., κοινωφελών οργανισμών και εν γένει νομικών προσώπων του Δημοσίου Τομέα, συνολικού ύψους των σχετικών συμβάσεων κατά την τελευταία τριετία 3.000.000 ευρώ.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον υφίσταται έστω και ένας βάσιμος λόγος μη νομιμότητας της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας ανάθεσης της επίμαχης σύμβασης, η προσβαλλόμενη πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί και η υπό κρίση αίτηση καθώς και η ασκηθείσα υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν...Δεν ανακαλεί την 55/2017 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Διαδικασία εκλογής Πρύτανη και Κοσμήτορα στα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα.Ουσιαστικά προσόντα υποψηφίων για θέση Πρύτανη και Κοσμήτορα, όσα υποβάλλονται στην ουσιαστική εκτίμηση του Συμβουλίου, που ορίζεται από αυτά, ως προς το εύρος της (ομοφ.). Εξέλιξη εκλογικής διαδικασίας με άσκηση της αρμοδιότητας του Συμβουλίου και επί υποψηφιοτήτων υπολειπομένων του προβλεπομένου αριθμού (πλειοψ.). Δυνατότητα εκλογής Πρύτανη και Κοσμήτορα και όταν αποχωρούν πριν από τη λήξη της θητείας τους (πλειοψ.). Μη δυνατότητα διατηρήσεως της θητείας αυτής από τους αποχωρούντες, λόγω συμπληρώσεως ορίου ηλικίας και μη δυνατότητα υποβολής υποψηφιοτήτων για δεύτερη, συνεχόμενη, θητεία (ομοφ.).

Μη νόμιμη η καταβολή δαπάνης από Α.Ε.Ι.  για εξόφληση λογαριασμών κατανάλωσης φυσικού αερίου Ιδρύματος,  σε εταιρεία παροχής φυσικού αερίου,  καθόσον το εν λόγω Ίδρυμα δεν μπορεί να θεωρηθεί παράρτημα του Πανεπιστημίου, δεδομένου ότι αποτελεί Ν.Π.Ι.Δ., διαθέτει, δηλαδή, αυθύπαρκτη νομική προσωπικότητα και ίδιο προϋπολογισμό, στον οποίο έχουν προβλεφθεί έξοδα για κάλυψη δαπανών από λογαριασμούς επιχειρήσεων κοινής ωφέλειας και επομένως μη νομίμως το Πανεπιστήμιο προέβη στην καταβολή επιχορήγησης προς κάλυψη της δαπάνης, χωρίς να προηγηθεί  η λήψη σχετικής απόφασης των αρμοδίων οργάνων και η τήρηση της νόμιμης διαδικασίας.