ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΕΞΟΔΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:..ζητείται η ανάκληση της 246/2016 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Κατά συνέπεια, σύμφωνα με όσα προηγουμένως κρίθηκαν και έγιναν, κατά πλειοψηφία, δεκτά, η εντελλόμενη δαπάνη, κατά το μέρος που αφορά στην καταβολή χιλιομετρικής αποζημίωσης για μετακινήσεις εντός έδρας πέραν των 250 χιλιομέτρων μηνιαίως,είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η 246/016 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το δε επίμαχο 210, οικονομικού έτους 2016, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ... – ..., που περιέχει και μη νόμιμη δαπάνη, να μην θεωρηθεί.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ: Μη νόμιμη. (...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, όσον αφορά τους ως άνω έντεκα (11) πρώτους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους, η καταβολή χιλιομετρικής αποζημίωσης για τις ανωτέρω μετακινήσεις είναι μη νόμιμη καθώς οι εντολές μετακίνησής τους είναι γενικές και αόριστες, όπως βασίμως προβάλλεται από τον Επίτροπο. Τούτο διότι, ναι μεν σε αυτές αναφέρεται η λίστα των υπό επίβλεψη δημοτικών έργων, πλην όμως δεν προσδιορίζεται επακριβώς η αιτία και ο τόπος μετακίνησής τους, ήτοι τα συγκεκριμένα εκτελούμενα έργα που ανά ημέρα ήταν επιφορτισμένοι να επιβλέψουν, καθώς και η ακριβής διεύθυνση των ημερήσιων τόπων μετάβασής τους. Εξάλλου, η έλλειψη της απαιτούμενης εξειδίκευσης του τόπου μετακίνησης του υπαλλήλου δεν καλύπτεται, σε κάθε περίπτωση, από τις επισυναπτόμενες στα χρηματικά εντάλματα αναλυτικές καταστάσεις οδοιπορικών, αφού, όπως προεκτέθηκε, ούτε σ’ αυτές αναγράφεται η ακριβής διεύθυνση των ημερήσιων τόπων μετακίνησής τους. Περαιτέρω, η παράθεση των ως άνω στοιχείων παρίσταται στην προκειμένη περίπτωση  αναγκαία, καθόσον λόγω της ανεπαρκούς αιτιολογίας των σχετικών πράξεων καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος της νομιμότητας της ίδιας της αιτίας χρήσεως Ι.Χ. οχημάτων. Και τούτο διότι, λαμβάνοντας υπόψη την κατανομή των αρμοδιοτήτων μεταξύ των Διευθύνσεων του Υπηρεσιών του Δήμου ……… (βλ. αρμοδιότητες των Διευθύνσεων Κατασκευών, Συντήρησης και Αυτεπιστασίας, Καθαριότητας, Κηποτεχνίας και Πρασίνου του προαναφερθέντος Οργανισμού του Δήμου ……….) και την ενδεχόμενη αλληλοεπικάλυψη αρμοδιοτήτων μεταξύ των εμπλεκόμενων στην επίβλεψη έργων υπηρεσιών, καταλείπονται αμφιβολίες ακόμα και ως προς το αν δικαιολογείται η χρήση οχημάτων ιδιωτικής χρήσης εκ μέρους των υπαλλήλων της συγκεκριμένης Διεύθυνσης Τροχαίου Υλικού, σύμφωνα με το άρθρο 7 του ν. 2685/1995. Επίσης, μη νόμιμη είναι η καταβολή χιλιομετρικής αποζημίωσης για τις μετακινήσεις του τελευταίου εκ των ως άνω υπαλλήλων (……….), διότι στις εβδομαδιαίες εντολές μετακίνησης δεν προσδιορίζεται καθόλου η αιτία μετακίνησης, με αναφορά των έργων που του είχαν ανατεθεί να επιβλέπει, ούτε και ο ακριβής τόπος μετακίνησης με αναγραφή της διεύθυνσης του τόπου μετάβασής του. Η έλλειψη δε αυτή δεν αναπληρώνεται από τα αναγραφόμενα στις αναλυτικές καταστάσεις οδοιπορικών, προεχόντως διότι ο έλεγχος τιμών ανταλλακτικών με επισκέψεις σε γραφεία εταιριών δεν εμπίπτει στην έννοια του δημόσιου έργου.

Καταβολή ποσού , ως δαπάνες μετακίνησής της εκτός έδρας.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη κανονική. Και τούτο, διότι από τα επισυναπτόμενα στο ένταλμα δικαιολογητικά δεν αποδεικνύεται ότι η εν λόγω δαπάνη αναλήφθηκε νομίμως, καθόσον η σχετική απόφαση ανάληψης υποχρεώσεων εκδόθηκε το πρώτον στις 10.3.2017, ήτοι σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της επίμαχης δαπάνης, κατά το βάσιμο πρώτο σκέλος του λόγου διαφωνίας της Αναπληρώτριας Επιτρόπου (παρελκούσης της εξετάσεως του β΄ σκέλους αυτού), χωρίς, όπως εκτιμάται από το Κλιμάκιο αυτό, να συντρέχει λόγος συγγνωστής πλάνης του φορέα, ως εκ του σαφούς περιεχομένου των ανωτέρω διατάξεων, οι οποίες αποτελούν πάγιες ρυθμίσεις επί του ζητήματος αυτού (πρβ. άρθρο 4 του προϊσχύσαντος π.δ/τος 133/2010, άρθρα 21 και 26 του προϊσχύσαντος ν.2362/1995). 

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Μη νόμιμη η καταβολή εξόδων μετακίνησης εκτός έδρας σε υπάλληλο ΔΕΥΑ, καθόσον απαιτείται προηγούμενη έγκριση μετακίνησης από το αρμόδιο όργανο της ΔΕΥΑ, ενώ η δαπάνη χιλιομετρικής αποζημίωσης των μετακινούμενων για υπηρεσία υπαλλήλων με ιδιόκτητα επιβατικά αυτοκίνητα δεν μπορούσε να υπερβαίνει τα 0,15 λεπτά του ευρώ για κάθε χιλιόμετρο (άρθρο 45 του ν. 3943/2011, ΦΕΚ Α΄ 66/2011 και ν. 2685/1999).

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΔΑΠΑΝΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:..Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μετάβαση των φερόμενων ως δικαιούχων του εντάλματος υπαλλήλων στην .. της Δ.Ε. .. συνιστά μετάβαση εντός έδρας, αφού η υπολογισθείσα σε 47,1  χιλιόμετρα απόσταση της .. από την έδρα της Υπηρεσίας τους στην  … υπολείπεται του τιθέμενου στο νόμο ορίου των 50 χιλιομέτρων, ο υπολογισμός του οποίου δεν μπορεί να λάβει χώρα βάσει της- το πρώτον με το 1700/6.3.2018/Α/Α18609/12.3.2018 έγγραφο επανυποβολής – φερόμενης, για λόγους ασφαλούς διέλευσης των οχημάτων του Δήμου, ως διανυθείσας διαδρομής των υπαλλήλων, … (χιλιομετρική απόσταση 59,2 χλμ.), όπως αβασίμως προβάλλεται από το Δήμο. Τούτο δε διότι, πέραν της εντελώς αόριστης αναφοράς σε λόγους ασφαλούς μετακίνησης στο έγγραφο επανυποβολής, στις ανωτέρω αποφάσεις-εγκρίσεις της μετακίνησης των υπαλλήλων δεν διαλαμβάνεται καμία αναφορά σε ζητήματα ασφαλείας του οδικού δικτύου για τα δημοτικά οχήματα και τους επιβαίνοντες σε αυτά στην απευθείας διαδρομή με αφετηρία την … και προορισμό την … και ότι εξ’ αυτού του λόγου προκρίνεται η επικαλούμενη μεταγενέστερα ως διανυθείσα στις 19.7.2017 διαδρομή … (59,2 χλμ.). Πολλώ μάλλον, που, από τα επισυναπτόμενα στο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά, αποδεικνύεται ότι, μετά την πραγματοποίηση της μετάβασης, και προ της ενταλματοποίησης της ελεγχόμενης δαπάνης, η ανωτέρω υπάλληλος του Δήμου εξέδωσε η ίδια τη σχετική βεβαίωση υπολογισμού χιλιομετρικής απόστασης του «Δ.Ε.Υ.Χ.Α.», σύμφωνα με την οποία η επίμαχη απόσταση είναι 47,1 χλμ. Επομένως, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το χρηματικό αυτό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο, διότι, ο νόμος ορίζει ότι, εάν οι μετακινούμενοι υπάλληλοι των Ο.Τ.Α. διανύουν άνω των διακοσίων πενήντα (250) χιλιομέτρων μηνιαίως, για τα επιπλέον χιλιόμετρα, καταβάλλεται, ως αποζημίωση, το αντίτιμο του εισιτηρίου του φθηνότερου συγκοινωνιακού μέσου της αντίστοιχης διαδρομής και όχι το αντίτιμο της μηνιαίας κάρτας απεριορίστων διαδρομών. Σε κάθε, δε, περίπτωση, όπως προκύπτει από τις συνημμένες, στα 106 και 107, οικονομικού έτους 2016, χρηματικά εντάλματα πληρωμής, που εκδόθηκαν μετά την ακύρωση των 17 και 18, ίδιου οικονομικού έτους, χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, καταστάσεις χιλιομετρικής αποζημίωσης, η εντελλόμενη δαπάνη, κατά το μέρος που αφορά στα επιπλέον χιλιόμετρα, δεν υπερβαίνει, για κάθε υπάλληλο, το ποσό των τριάντα (30) ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στο αντίτιμο της μηνιαίας κάρτας απεριορίστων διαδρομών. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι, εφόσον τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής είναι πλήρη και φέρουν όλα τα τυπικά στοιχεία εξωτερικής νομιμότητας, φέρουν δε και την υπογραφή των αρμοδίων οργάνων, νομίμως εκκαθαρίζεται και εντέλλεται η ελεγχόμενη δαπάνη, δεδομένου ότι, με το δεύτερο λόγο διαφωνίας, η Επίτροπος δεν προβάλλει άλλη αιτίαση για τη νομιμότητα της δαπάνης αυτής.

Kαταβολή δαπανών μετακίνησης και ημερήσιας αποζημίωσης:..Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο, καθόσον σε όλες τις προαναφερθείσες περιπτώσεις η εντολή μετακίνησης του Διοικητή του Νοσοκομείου εκδόθηκε μετά την επιστροφή των μετακινηθέντων υπαλλήλων. Σύμφωνα όμως με όσα αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη της παρούσας, η έκδοση της εν λόγω εντολής πρέπει να προηγείται της ημερομηνίας αναχώρησης των ενδιαφερομένων και να αναφέρει τα απαιτούμενα από το άρθρο 4 παρ. 4 της υποπαραγράφου Δ.9 του Μέρους Β΄ του ν. 4336/2015 ειδικότερα στοιχεία, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται οι ημερομηνίες αναχώρησης και επιστροφής, ο προορισμός, η αιτιολογία της υπηρεσιακής ανάγκης, χάριν της οποίας πραγματοποιείται η μετακίνηση καθώς και η απόφαση δέσμευσης της οικείας πίστωσης, βάσει δε των στοιχείων αυτών καθίσταται εφικτός ο εκ των υστέρων έλεγχος της νομιμότητας της ίδιας της μετακίνησης καθώς και των δαπανών που προκύπτουν από αυτήν. Εξάλλου, οι εξαιρετικές προϋποθέσεις εφαρμογής του τελευταίου εδαφίου του ως άνω άρθρου, σύμφωνα με το οποίο επιτρέπεται η εντός δέκα εργασίμων ημερών από την επιστροφή του μετακινουμένου γραπτή έγκριση της μετακίνησης, δεν συντρέχουν εν προκειμένω. Και τούτο διότι, ανεξαρτήτως του αν οι 4510/4.9.2017, 5455/19.10.2017, 4647/11.9.2017 και 4648/11.9.2017 εντολές μετακίνησης του Διοικητή του Νοσοκομείου εκδόθηκαν εντός ή εκτός της προθεσμίας αυτής, τίποτε δεν διαλαμβάνεται σ’ αυτές σχετικά με τη συνδρομή κατεπείγοντος που εμπόδισε τη σύννομη έκδοσή τους προ της αναχώρησης των φερόμενων ως δικαιούχων. Αντιθέτως και κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπο, προκύπτει ότι όλες οι ως άνω μετακινήσεις ήταν προγραμματισμένες, οι δε υπηρεσιακές ανάγκες που τις επέβαλαν είχαν γνωστοποιηθεί στο Νοσοκομείο σε εύλογο χρονικό διάστημα πριν από την αναχώρηση των υπαλλήλων, έτσι ώστε να είναι δυνατή η εκ των προτέρων έκδοση των εντολών μετακίνησής τους.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και ως εκ τούτου, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παρέχονται πληροφορίες για εντός έδρας μετακινησεις με ιδιωτικής χρήσης μεταφορικό μέσο και στις οποίες καταβάλλεται η δαπάνη χιλιομετρικής αποζημίωσης , η δαπάνη διοδίων και ο τυχόν ναύλος του οχήματος σε περίπτωση μετακίνησης με θαλάσσιο μεταφορικό μέσο μαζικής μεταφοράς

Καθορισμός και μεταβολή των ορίων ταχύτητας στα τμήματα του οδικού δικτύου: TMHMA A1: - Δεξιός παράπλευρος (DSR) του αυτ/ μου ΠΑΘΕ από Ασωπό ποταμό (πέρας των διοικητικών ορίων Περιφέρειας Αττικής στη Χ.Θ. αυτ/ μου ΠΑΘΕ≈57+00) έως τον Α.Κ. Ριτσώνας στην Χ.Θ. αυτ/μου ΠΑΘΕ≈78+845, μήκους 22,85 χλμ. - Αριστερός παράπλευρος (ΑSR) του αυτ/μου ΠΑΘΕ από Ασωπό ποταμό (πέρας των διοικητικών ορίων Περιφέρειας Αττικής στη Χ.Θ. αυτ/μου ΠΑΘΕ≈57+250) έως τον Α.Κ. Ριτσώνας στην Χ.Θ. αυτ/μου ΠΑΘΕ≈75+700, μήκους 18,86 χλμ. TMHMA A2: - Αριστερός παράπλευρος (ΑSR4) του αυτ/μου ΠΑΘΕ από την περιοχή του Α.Κ. Μαλεσίνας στη Χ.Θ. αυτ/μου ΠΑΘΕ≈129+150 έως την διασταύρωση με την οδό προς Προσκυνά, μήκους 2,8 χλμ. - Οδός προς Προσκυνά από τον ισόπεδο κόμβο με τον αριστερό παράπλευρο (ΑSR4) του αυτ/μου ΠΑΘΕ έως τα όρια του οικισμού Προσκυνά, μήκους 850 μ. - Αριστερός παράπλευρος (ΑSR5) του αυτ/μου ΠΑΘΕ από την περιοχή του Ι.Κ. προς Προσκυνά στη Χ.Θ. αυτ/μου ΠΑΘΕ≈133+500 έως την περιοχή Τραγάνας, στη Χ.Θ. αυτ/μου ΠΑΘΕ≈137+000, μήκους 3,4 χλμ. TMHMA A3: - Αριστερός και Δεξιός παράπλευρος (SR) στη Χ.Θ. αυτ/μου ΠΑΘΕ≈151+750 έως 152+250 στην περιοχή της Κάτω Διάβασης που συνδέει τους εκατέρωθεν παράπλευρους ASR6 και DSR7, στην περιοχή Λιβανάτες

Καταβολή σε χρήμα σε 121 εργαζομένους της της αξίας των ειδών ένδυσης για το έτος 2016​::Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι μετά την ισχύ της παρ. 4 του άρθρου 24 της υποπαραγράφου Δ9 του Κεφαλαίου Δ΄ του ν. 4336/2015, οι παροχές που έχουν στόχο τη διασφάλιση της υγιεινής και της ασφάλειας των συνθηκών εργασίας χορηγούνται αποκλειστικά και μόνο σε είδος. Επομένως και τα είδη ένδυσης ατομικής προστασίας, που χορηγούνται στους εργαζομένους των Δ.Ε.Υ.Α., ως παροχή σε είδος που αποσκοπεί στην ασφαλή εκπλήρωση των καθηκόντων τους, χορηγούνται αποκλειστικά σε είδος, χωρίς να είναι δυνατή η καταβολή της αξίας τους σε χρήμα. Ενόψει αυτών παρέλκει η εξέταση του λόγου διαφωνίας ότι στη σχετική λίστα περιλαμβάνονται και μη δικαιούχοι υπάλληλοι.