ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν σε προηγούμενη σκέψη (υπό II), νομίμως εκκαθαρίζεται το αντίτιμο του εισιτηρίου του φθηνότερου συγκοινωνιακού μέσου (λεωφορείου ΚΤΕΛ) για τη διαδρομή …– …., δεδομένου ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος μετακινήθηκε με Ι.Χ. αυτοκίνητο, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις της υποπαράγραφο Δ.9. της παραγράφου Δ. του άρθρου 2 του ν. 4336/2015 (άρθρο 7), ενώ δεν απαιτείτο η προσκόμιση αποδείξεων διοδίων, η οποία είναι αναγκαία μόνο για την καταβολή της σχετικής χιλιομετρικής αποζημίωσης, όπως εκτέθηκε υπό την προηγούμενη σκέψη.IV. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του οποίου βαρύνει.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ. Νόμιμη η καταβολή δαπάνης στάθμευσης  Ι.Χ. στο Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών. (..) Με δεδομένα αυτά και συνεκτιμώντας ότι δεν αμφισβητείται, εν προκειμένω, ότι η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος πληρωμής υποβλήθηκε σε δαπάνες για τη μετάβασή της προς το Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών και αντίστροφα, κρίνεται ότι νομίμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, εκκαθαρίστηκε ποσό 12,00 ευρώ για τη συγκεκριμένη μετακίνηση της υπαλλήλου, αφού το ως άνω ποσό αντιστοιχεί στο αντίτιμο του εισιτηρίου του φθηνότερου συγκοινωνιακού μέσου για τη μετακίνησή της από και προς το αεροδρόμιο, ποσό το οποίο, άλλωστε, είχε συνυπολογιστεί, σύμφωνα με την 2127/11.1.2017 εντολή μετακίνησης, στη συνολικώς εγκριθείσα δαπάνη.

Μη νόμιμη η καταβολή δαπάνης για χιλιομετρική αποζημίωση και δαπάνης διοδίων σε μηχανικούς Δήμου, ως έξοδα μετακίνησής τους εκτός έδρας οι οποίες μετακινήσεις πραγματοποιήθηκαν με ιδιωτικής χρήσης μεταφορικό μέσο, καθόσον  αφού η εκτός έδρας μετακίνησή τους δεν περιελάμβανε τη διαδοχική μετάβασή τους σε περισσότερες περιοχές, ρητά προσδιορισμένες στις σχετικές εντολές μετακίνησης, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 2 περ. Β΄ υποπερ. β΄ του ν.  2685/1999, εφαρμοζομένων όμως, κατά τα λοιπά των διατάξεων της παρ.3 του ιδίου ως άνω άρθρου και νόμου, περί καταβολής στον μετακινούμενο του αντιτίμου του εισιτηρίου του φθηνότερου συγκοινωνιακού μέσου της αντίστοιχης διαδρομής, ενώ, κατά το μέρος που αφορούν στην καταβολή της ημερήσιας αποζημίωσης, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της εκδοθείσας, κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 9 παρ. 5 του ν. 3833/2010, 2/33481/0022/27.4.2011 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών, είναι καθόλα νόμιμη.

ΔΑΠΑΝΗ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:..Με τα δεδομένα αυτά η δαπάνη για τη μετακίνηση του Προέδρου της ελεγχόμενης Δ.Ε.Υ.Α. είναι εν μέρει νόμιμη, καθόσον σκοπό αυτής, όσον αφορά στις δύο πρώτες ημέρες (31.5.2018 και 1.6.2018), αποτελεί η συμμετοχή του Προέδρου της σε συνεδριάσεις σχετικές με το σκοπό λειτουργίας των Δ.Ε.Υ.Α., στον οποίο, συμπεριλαμβάνεται η παραγωγή και διανομή στους καταναλωτές του προϊόντος που καλείται «νερό ανθρώπινης κατανάλωσης», καθώς και η εκμετάλλευση, διοίκηση και λειτουργία των δικτύων μεταφοράς νερού και δικτύων διανομής ύδρευσης (πρβλ. Ελ.Συν. Πράξη Κ.Π.Ε.Δ. VII Τμ. 46/2019). Ενώ, όμως, κρίνεται λειτουργική και μη υπερβαίνουσα το προσήκον μέτρο η δαπάνη για τη διανυκτέρευση της 31.5.2018, καθώς και για τη διανυκτέρευση της 1.6.2018, ενόψει της αδυναμίας αναχώρησής του αμέσως μετά τη λήξη της τελευταίας συνεδρίασης λόγω της ώρας της τελευταίας πτήσης από ... προς ..., δεν μπορεί να θεωρηθεί λειτουργική η παραμονή του στη Βέροια για μία επιπλέον ημέρα (διανυκτέρευση της 2.6.2018), ώστε να συμμετάσχει στις προβλεπόμενες για το Σάββατο, 2.6.2018, δραστηριότητες «Περιήγηση των συνέδρων στα αξιοθέατα της περιοχής της ... και γεύμα που παραθέτει η Ε.Δ.Ε.Υ.Α.», με συνέπεια την αναχώρησή του στις 3.6.2018, αφού οι δραστηριότητες αυτές δεν προκύπτει ότι συναρτώνται με τη λειτουργία και τους στόχους των Δ.Ε.Υ.Α..Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Τρόπος καταβολής και απόδειξης είσπραξης του αντιτίμου των προξενικών υπηρεσιών.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Νόμιμη η καταβολή από το Δημόσιο δαπανών μετακίνησης (αντιτίμου εισιτηρίου συγκοινωνιακού μέσου) σε υπάλληλο Τελωνείου, για την εκτός έδρας υπηρεσιακή μετακίνησή του στην Αθήνα, προκειμένου να συμμετάσχει σε επιμορφωτικό πρόγραμμα του ΙΝ.ΕΠ. από 15.3.2015 έως 20.3.2015, καθόσον η μετακίνηση του ανωτέρω υπαλλήλου πραγματοποιήθηκε για την οριζόμενη στην οικεία εντολή αιτία (σχετική βεβαίωση του ΙΝ.ΕΠ.), αφετέρου το κόστος του αεροπορικού εισιτηρίου αντιστοιχεί στο αντίτιμο εισιτηρίου οικονομικής θέσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 4 του ν. 2685/1999 και, ως εκ τούτου, ουδεμία πρόσθετη δαπάνη προκλήθηκε σε βάρος του δημόσιου ταμείου.

Δαπάνες μετακίνησης. (..) η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη κατ’ αμφότερα τα επιμέρους κονδύλιά της, διότι α) δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του ν. 4336/2015 η καταβολή οποιωνδήποτε εξόδων κίνησης – είτε χιλιομετρικής αποζημίωσης, είτε αντιτίμου εισιτηρίου συγκοινωνιακού μέσου – για τις εντός έδρας μετακινήσεις υπαλλήλων Ο.Τ.Α. και μάλιστα με χρήση Ι.Χ. αυτοκινήτου, εκτός των περιοριστικώς απαριθμούμενων στα άρθρα 6 και 9 της υποπαραγράφου Δ9 περιπτώσεων στις οποίες όμως δεν εμπίπτει ο φερόμενος ως δικαιούχος, και β) δεν προβλέπεται από τις διατάξεις της αυτής υποπαραγράφου καταβολή ημερήσιας αποζημίωσης για τις εντός έδρας μετακινήσεις, όπως στην προκείμενη περίπτωση.

Δαπάνη μίσθωσης μεταφορικού μέσου μη νόμιμη αφού δεν αποδεικνύεται ότι δεν ήταν δυνατή η πρόσβαση των εργαζομένων στις εγκαταστάσεις του Εθνικού Κέντρου Αιμοδοσίας με τα μέσα μαζικής μεταφοράς και δ) δεν εκδόθηκε πριν από τη σύναψη της σχετικής σύμβασης η απαιτούμενη από την ισχύουσα νομοθεσία άδεια του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής.

Τρόπος καταβολής του αντιτίμου των προξενικών υπηρεσιών.

Υ.711ΓΕΝ/57400/2022- ΦΕΚ: 5663/Β/7.11.2022 άρθρο 3: Η παρούσα αντικαθιστά, από τη δημοσίευσή της, την υπό στοιχεία 711ΓΕΝ/37662/18.10.2021 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Εξωτερικών «Τρόπος καταβολής του αντιτίμου των προξενικών υπηρεσιών» (Β’ 4999).

Καταβολή αποζημίωσης για την εκτός έδρας μετακίνηση....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη μετακίνησης του Διοικητή του ανωτέρω Νοσοκομείου από τη … στην … είναι μη νόμιμη, καθόσον η μετακίνηση αυτή πραγματοποιήθηκε εντός της χωρικής αρμοδιότητας της 6ης ΥΠΕ, στην οποία υπάγεται το Γενικό Νοσοκομείο …, και εκτείνεται μεταξύ άλλων στους νομούς … και .... Ως εκ τούτου η σχετική δαπάνη μετακίνησης καλύπτεται από την μηνιαία αποζημίωση για πάγια οδοιπορικά έξοδα που εξόδων που καταβάλλονται σύμφωνα με την ΚΥΑ 2/50328/0022/2005. Εξάλλου, η ανωτέρω μετακίνηση στην έδρα της 6ης Υ.ΠΕ πραγματοποιήθηκε, προκειμένου ο φερόμενος ως δικαιούχος του εντάλματος να συμμετάσχει σε συνεδριάσεις του Συμβουλίου κρίσης και επιλογής ιατρών Ε.Σ.Υ. αρμοδιότητας της ως άνω ΥΠΕ, στο οποίο είχε ορισθεί πρόεδρος λόγω της ιδιότητάς του ως Διοικητής Νοσοκομείου, που υπάγεται στην ανωτέρω Υ.ΠΕ (βλ. αρ. 7 του ν. 4498/2017, Α΄ 172), τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με το Φ/Λ/2/12067/5.11.2018 έγγραφο επανυποβολής, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί