Θέμα: «Πραγματοποίηση α) διατυπώσεων και ελέγχων των παραδιδόμενων αποσκευών μετεπιβιβαζόμενων στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών «Ελευθέριος Βενιζέλος» επιβατών τρίτων χωρών στον τελικό προορισμό τους σε περιφερειακό διεθνές αεροδρόμιο της χώρας και β) πτήσεων Intra Schengen από κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς/από κρατικά αεροδρόμια της χώρας που δεν είναι νομοθετημένα σημεία εισόδου- εξόδου και δε διαθέτουν μόνιμα τελωνειακή παρουσία, καθώς και απλούστευση των σχετικών διαδικασιών»

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Α.1154/31.10.2022 απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ «Πραγματοποίηση α) διατυπώσεων και ελέγχων των παραδιδόμενων αποσκευών μετεπιβιβαζόμενων στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών «Ελευθέριος Βενιζέλος» επιβατών τρίτων χωρών στον τελικό προορισμό τους σε περιφερειακό διεθνές αεροδρόμιο της χώρας και β) πτήσεων Intra Schengen από κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς/από κρατικά αεροδρόμια της χώρας που δεν είναι νομοθετημένα σημεία εισόδου - εξόδου και δε διαθέτουν μόνιμα τελωνειακή παρουσία, καθώς και απλούστευση των σχετικών διαδικασιών» (Β’ 5750).

Ίδρυση πωλητηρίου - σημείου πώλησης του Οργανισμού Διαχείρισης και Ανάπτυξης Πολιτιστικών Πόρων (Ο.Δ.Α.Π.) στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών «Ελευθέριος Βενιζέλος».

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με δεδομένα αυτά και σε συνδυασμό με τις προμνησθείσες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις κρίνεται, καταρχάς, ότι η 42838/14.6.2016 έκθεση εισάγεται μόνο ως προς τον πρώτο λόγο διαφωνίας, αφού ο Δήμος …., με τα ελεγχόμενα 34, 35 και 36, οικονομικού έτους 2016, χρηματικά εντάλματα πληρωμής, συνολικού ποσού 1.710,20 ευρώ, αποδεχόμενος τα όσα αναφέρονται στην πράξη επιστροφής του Επιτρόπου, προέβη σε μείωση του ύψους της ημερήσιας αποζημίωσης, αφαιρώντας το ποσό που αναλογεί στην ημερήσια αποζημίωση της ημέρας επιστροφής, καθώς και του αντιτίμου των εξόδων μετακίνησης από το …. έως το αεροδρόμιο και αντίστροφα, υπολογίζοντας αυτό στο ύψος του εισιτηρίου του ΚΤΕΛ. Περαιτέρω, κρίνεται ότι η εντελλόμενη με το 35/2016 χ.ε. δαπάνη, ποσού 529,00 ευρώ, είναι νόμιμη. Ειδικότερα, συνεκτιμώντας το μεν ότι η 36/2016 πρόσκληση της Διακομματικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής απεστάλη μετά την τακτική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου (7.3.2016) και συγκεκριμένα στις 11.3.2016, ημέρα Παρασκευή, το δε ότι η Διακομματική Επιτροπή συνεδρίασε στις 16.3.2016, επιπροσθέτως ότι ο Δήμαρχος μετέβη στην Αθήνα στις 9.3.2016 και επέστρεψε στις 12.3.2016, κρίνεται ότι συνέτρεχε στην προκειμένη περίπτωση κατεπείγουσα υπηρεσιακή ανάγκη που επέβαλε την άμεση μετακίνησή του. Αντίθετα, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη ΙΙ οι εντελλόμενες με τα χρηματικά εντάλματα πληρωμής 34/16 και 36/16 δαπάνες είναι μη νόμιμες. Ειδικότερα, πέραν του ότι ο αναφερόμενος στο έγγραφο επανυποβολής και στο από 11.10.2016 έγγραφο ισχυρισμός ότι η μετακίνηση του Δημάρχου στις 9.3.2016 δεν ήταν γνωστή κατά το χρόνο της τακτικής συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου, οι δε συναντήσεις στις 9.3.2016 και 22.3.2016 πραγματοποιήθηκαν μετά από τηλεφωνική πρόσκληση, είναι σε κάθε περίπτωση απορριπτέος ως αναπόδεικτος, η 108/4.4.2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία εγκρίθηκαν αναδρομικά οι μετακινήσεις Δημάρχου, δεν διαλαμβάνει καμία αιτιολογία ως προς τους κατεπείγοντες υπηρεσιακούς λόγους, που κατέστησαν αναγκαία την άμεση και χωρίς καθυστέρηση μετακίνηση αυτού, ώστε να μην είναι δυνατή η προηγούμενη έγκριση από το Δημοτικό Συμβούλιο. 

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως εκκαθαρίστηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο δαπάνη ημερήσιας αποζημίωσης, για τη συμμετοχή της στο προαναφερόμενο επιμορφωτικό πρόγραμμα του Ινστιτούτου Επιμόρφωσης του Ε.Κ.Δ.Δ.Α, καθόσον ναι μεν αυτή μετακινήθηκε σε απόσταση μικρότερη των 160 χιλιομέτρων από την έδρα της (βλ. το από 16.7.2015 έγγραφο της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Περιφερειακής Ενότητας …), πλην όμως διανυκτέρευσε εκεί με δαπάνες του Ε.Κ.Δ.Δ.Α.. Δεδομένου δε ότι από τον τελευταίο αυτό φορέα καλύφθηκαν και οι δαπάνες ημιδιατροφής της, νομίμως εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα το ήμισυ της προβλεπόμενης ημερήσιας αποζημίωσης. Εξάλλου, ο δεύτερος λόγος διαφωνίας, περί  μη κανονικής εκ των προτέρων δέσμευσης του συνόλου της εγγεγραμμένης στον οικείο Κ.Α.Ε. πίστωσης, κρίνεται απορριπτέος ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης πραγματικής προϋπόθεσης, καθόσον η εν λόγω πίστωση, ανήρχετο, κατά το χρόνο έκδοσης της σχετικής απόφασης ανάληψης υποχρέωσης, στο ποσό των  2.000,00 ευρώ (βλ. σχετικώς την 40/19.1.2017 βεβαίωση του Προέδρου του εν λόγω ν.π.δ.δ.).

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της υποκείμενης διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για την «Προμήθεια συστημάτων αεροναυτιλίας για τη μετεγκατάσταση της προσέγγισης Αθηνών από το Κέντρο Ελέγχου Περιοχής Αθηνών και Μακεδονίας (ΚΕΠΑΘΜ) στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών (ΔΑΑ)» από το Ελληνικό Δημόσιο διά του Διοικητή της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ) του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών(....)Είναι μη νόμιμη η ανωτέρω απόφαση κατακύρωσης των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού στην  … A.E., καθότι, κατά παράβαση όσων έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη VI,  ουδεμία αιτιολογία περιλαμβάνει αφενός για τους λόγους που η αναθέτουσα αρχή δεν θεώρησε, κατόπιν εκτίμησης των δεδομένων της συγκεκριμένης περίπτωσης, ότι η ανωτέρω έκπτωση της ως άνω μειοδότριας εταιρείας από τις ως άνω αντίστοιχες δημόσιες συμφωνίες-πλαίσιο και η κατάπτωση των αντίστοιχων εγγυήσεών της εξαιτίας της μη υποβολής εκ μέρους της αντίστοιχων οικονομικών προσφορών στους αντίστοιχους επαναδιαγωνισμούς για τη σύναψη αντίστοιχων εκτελεστικών συμβάσεων δεν συνιστούν σοβαρή ή/και επαναλαμβανόμενη πλημμέλεια-παράβασή της στο πλαίσιο των προηγούμενων αυτών συμφωνιών – πλαίσιο, ήτοι τον λόγο αποκλεισμού του άρθρου 73 παρ. 4 περ. στ΄ του ν. 4412/2016, ούτε, περαιτέρω, τους λόγους για τους οποίους η αναθέτουσα αρχή ενδεχομένως θεώρησε ότι, αν και οι ανωτέρω πλημμέλειες - παραβάσεις της εταιρείας αυτής συνιστούν τον ανωτέρω λόγο αποκλεισμού, αποδεικνύεται η σχετική αξιοπιστία-φερεγγυότητά της από την εκτίμηση των σχετικών στοιχείων που θα έπρεπε να προσκομίσει η εταιρεία για να αποδείξει την αξιοπιστία της και, ειδικότερα, από στοιχεία ότι αυτή έχει λάβει επανορθωτικά μέτρα για να αποφευχθεί η επανάληψη της ανωτέρω πλημμέλειας – παράβασής της, όπως βασίμως προβλήθηκε και με τον υπό στοιχείο Β λόγο της ανωτέρω προδικαστικής προσφυγής της … Α.Ε.Β.Ε. κατά της απόφασης αυτής.Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την «Προμήθεια συστημάτων αεροναυτιλίας για τη μετεγκατάσταση της προσέγγισης Αθηνών από το Κέντρο Ελέγχου Περιοχής Αθηνών και Μακεδονίας (ΚΕΠΑΘΜ) στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών (ΔΑΑ)» από το Ελληνικό Δημόσιο διά του Διοικητή της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ) του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1358/2020.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Ζητείται η αναθεώρηση της 1358/2020 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου, διά του Διοικητή της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ) για την ανάκληση της 145/2020 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την πράξη αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την «Προμήθεια συστημάτων αεροναυτιλίας για τη μετεγκατάσταση της προσέγγισης Αθηνών από το Κέντρο Ελέγχου Περιοχής Αθηνών και Μακεδονίας (ΚΕΠΑΘΜ) στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών (ΔΑΑ)» μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου διά του Διοικητή της ΥΠΑ και της ήδη προσφεύγουσας, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 3.000.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.(....)Το ως άνω συμπέρασμα δεν αναιρείται από το γεγονός ότι στο διαγωνισμό απέμεινε τελικά ένας συμμετέχων μετά τους διαδοχικούς αποκλεισμούς των λοιπών, καθώς αφενός μεν η ανάγκη βαθμολόγησης και αιτιολόγησης αυτής υφίσταται ακόμα και σε περίπτωση μοναδικού υποψηφίου προκειμένου να καταδεικνύεται η αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας, αφετέρου δε, κατά τον κρίσιμο χρόνο, βαθμολογήθηκαν οι προσφορές και των άλλων δύο υποψηφίων, ανεξαρτήτως εάν μεταγενεστέρως αποκλείσθηκαν της συνέχειας του διαγωνισμού. Απορρίπτει την προσφυγή αναθεώρησης.

Καταβολή συνολικού ποσού για οδοιπορικά έξοδα και ημερήσια εκτός έδρας αποζημίωση,(...)Με τον πρώτο λόγο διαφωνίας, ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Αρκαδίας προβάλλει, ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι καταβλήθηκε το ποσό των 390,00 ευρώ βάσει νομίμου φορολογικού παραστατικού στοιχείου, δοθέντος ότι η μεταφορά ποσού,  στις 22.2.2017 του φερόμενου ως δικαιούχου σε λογαριασμό τρίτου μέσω internet banking, δεν δύναται να ληφθεί υπόψη ως δικαιολογητικό του εντάλματος για την αγορά αεροπορικού εισιτηρίου, ενώ η προσκομισθείσα απόδειξη αγοράς αεροπορικού εισιτηρίου με ημερομηνία 30.3.2017, αναφέρεται σε διαφορετικό εκδότη και δικαιούχο από  την τραπεζική εντολή μεταφοράς μέσω internet banking που πραγματοποιήθηκε στις 22.2.2017. Ο λόγος αυτός, όμως, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον νομίμως, σύμφωνα με την προηγούμενη σκέψη, επισυνάπτονται ως δικαιολογητικά της δαπάνης αεροπορικής μετακίνησης του ανωτέρω στο εξωτερικό, κατ’ εφαρμογή της 2/73/ΔΕΠ/16/14.1.2016 απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, το αντίγραφο των κρατήσεων των τεσσάρων αεροπορικών εισιτηρίων, που εν προκειμένω φέρουν πλήρη τα στοιχεία αεροπορικού εισιτηρίου, αφού σε αυτές αναγράφονται, μεταξύ άλλων, το όνομα του φερόμενου ως δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος ως επιβάτη, το όνομα της αεροπορικής εταιρείας, ο σχετικός κωδικός αριθμός των κρατήσεων, οι ημερομηνίες και ώρες των τεσσάρων πτήσεων και το αντίτιμο αυτών (συνολικώς 390 ευρώ), σε συνδυασμό με τις αντίστοιχες κάρτες επιβίβασης του δικαιούχου στις ανωτέρω πτήσεις και την απόδειξη πώλησης αεροπορικών εισιτηρίων του γραφείου γενικού τουρισμού «Sirris Tours», συνολικού ποσού 390,00 ευρώ, αφού από τα ανωτέρω επιβεβαιώνεται, ότι η δαπάνη πραγματοποιήθηκε, τούτο δε ανεξαρτήτως του ότι πράγματι δεν δύναται να ληφθεί υπόψη ως δικαιολογητικό για την καταβολή της εν λόγω δαπάνης αντίγραφο μεταφοράς ενός εμβάσματος  -μέσω internet banking - σε λογαριασμό τρίτου προσώπου. Περαιτέρω, αβάσιμοι παρίστανται οι λόγοι σύμφωνα με τους οποίους η δαπάνη είναι μη κανονική, αφενός διότι εκκαθαρίστηκε συνολικό ποσό ύψους 182,78 ευρώ για έξοδα διανυκτέρευσης και ημερήσια αποζημίωση, μολονότι δεν προκύπτει εάν τα έξοδα διαμονής και διατροφής καλύπτονται από τους διοργανωτές και αφετέρου δεν επισυνάπτονται δικαιολογητικά, που αποδεικνύουν ότι ο μετακινούμενος συμμετείχε στη συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικτύου InterCity Youth. Τούτο δε, καθόσον από τα στοιχεία του φακέλου και συγκεκριμένα από το αντίγραφο του προγράμματος των συνεδριάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου του δικτύου intercity Youth, στις 16.2.2017 και 17.2.2017, προκύπτει ότι στις 17.2.2017 παρασχέθηκε ημιδιατροφή στα μέλη του δικτύου και, συνεπώς, νομίμως καταβλήθηκε στον φερόμενο ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος ποσό 40,00 ευρώ, που αντιστοιχεί στο ήμισυ της σχετικής ημερήσιας αποζημίωσης, ενώ, περαιτέρω, από την βεβαίωση του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικτύου InterCity Youth, προκύπτει τόσο ότι δεν καλύφτηκαν από τον ανωτέρω φορέα τα έξοδα διανυκτέρευσης, όσο και ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος συμμετείχε στις συνεδριάσεις, που έλαβαν χώρα στην Αμβέρσα Βελγίου από τις 16.2.2017 έως τις 18.2.2017. 

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ για συμμετοχή σε συνεδριάσεις Διοικητικού Συμβουλίου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος που υπερβαίνει το ποσό των 25,00 ευρώ (εκ των 525,00 ευρώ της διαθέσιμης πίστωσης καταβλήθηκαν ήδη με το 19Α χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνες αποζημίωσης για τη συμμετοχή των αντιπροέδρων στις συνεδριάσεις  του Δ.Σ. 42η/6.12.2017 και 43η/8.12.2017 και των μελών στη συνεδρίαση του Δ.Σ. 42η/6.12.2017, συνολικού ποσού 500,00 ευρώ), καθόσον κατά το χρόνο πραγματοποίησης των οικείων συνεδριάσεων δεν υπήρχε, πέραν του ως άνω ποσού (των 25,00 ευρώ), επαρκής διαθέσιμη πίστωση στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2017 του εν λόγω φορέα για την κάλυψη της αντίστοιχης δαπάνης, δεδομένου ότι η αρχική δέσμευση πίστωσης υπολειπόταν κατά 875,00 ευρώ του ποσού της αποζημίωσης που τελικά εκκαθαρίστηκε με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, ενώ η επάρκεια αυτής εξασφαλίστηκε σε βάρος των διαθέσιμων πιστώσεων του ιδίου Κ.Α.Ε. στο επόμενο οικονομικό έτος 2018, σε χρόνο μεταγενέστερο (29.1.2018) της πραγματοποίησης των συνεδριάσεων. Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι η 24/2.1.2018  απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, που αφορά στην ελεγχόμενη δαπάνη, εκδόθηκε και αναρτήθηκε στη Διαύγεια στις 29.1.2018, ήτοι μετά τη διενέργεια των σχετικών δαπανών, η καταβαλλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται, επιπλέον, ως προς το υπερβάλλον ποσό των 875,00 ευρώ μη κανονική. Λαμβάνοντας, όμως, υπόψη το γεγονός ότι η αντικατάσταση των μελών του Δ.Σ. με την Δ9/44417/11623/17.10.2016 απόφαση του Υπουργού Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (ΦΕΚ ΥΟΔΔ 571) είχε ως συνέπεια την καθυστέρηση καταβολής της αποζημίωσης συμμετοχής των μελών του Δ.Σ. για τις συνεδριάσεις του τέλους του έτους 2016, η οποία τελικά πραγματοποιήθηκε σε βάρος των πιστώσεων του έτους 2017, οδηγώντας σε ανατροπή του προγραμματισμού και σε ανεπάρκεια των πιστώσεων για τις κρίσιμες συνεδριάσεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ελεγχόμενου φορέα χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των ανωτέρω σχετικών διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν, λόγω αδυναμίας ενίσχυσης του σχετικού Κ.Α.Ε. με άλλους τρόπους, να προχωρήσουν, έστω και μετά την πραγματοποίηση της επίμαχης δαπάνης, ήτοι την πραγματοποίηση των κρίσιμων συνεδριάσεων, στην έκδοση της επίμαχης απόφασης ανάληψης της σχετικής δημοσιονομικής υποχρέωσης σε βάρος των διαθέσιμων πιστώσεων του επόμενου οικονομικού έτους 2018.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και μη κανονική, θα μπορούσε, δε, να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπο, ότι η μετακίνηση του ανωτέρω Ειδικού Συμβούλου του Δήμου δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν εκδόθηκε γι’ αυτήν, πριν από την αναχώρησή του, η σχετική εγκριτική απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, κατά παράβαση της διάταξης της παραγράφου 15 του άρθρου 18 του ν. 4071/2012, ως εκ τούτου δεν είναι νόμιμη και η καταβολή σ’ αυτόν των σχετικών δαπανών μετακίνησης. Περαιτέρω, οι ίδιες δαπάνες παρίστανται και μη κανονικές, δεδομένου ότι η από 4.2.2015 απόφαση του Δημάρχου ... περί έγκρισης αυτών αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» σε χρόνο (2.3.2015) μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της μετακίνησης (19.2. έως 22.2.2015), επομένως κατά τον κρίσιμο χρόνο η απόφαση αυτή δεν παρήγαγε τα έννομα αποτελέσματά της. Αντιθέτως, εσφαλμένως υπολαμβάνει η διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπος ότι η ημερήσια αποζημίωση του ανωτέρω Ειδικού Συμβούλου έπρεπε να εκκαθαριστεί με βάση το ποσό των 80,00 ευρώ, καθόσον η Δημοκρατία της Σερβίας υπάγεται στην Κατηγορία Α΄ του άρθρου 18 του ν. 2685/1999 (ad hoc Ε.Σ. Κλ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο I Τμ. 38/2016), ως εκ τούτου και με δεδομένο ότι ο ανωτέρω Ειδικός Σύμβουλος ανήκει στην κατηγορία II περ. β΄ των υπαγομένων στην παράγραφο 1 του άρθρου 4 του ν. 2685/1999 προσώπων, ορθώς εκκαθαρίστηκε η ημερήσια αποζημίωσή του με βάση το ποσό των 95,00 ευρώ, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 19 του ανωτέρω νόμου. Περαιτέρω, όμως, λαμβανομένου υπ’ όψιν ότι α) η επίμαχη 4781/17.2.2015 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, με την οποία εγκρίθηκε η μετακίνηση μόνο των έτερων δύο (2) μετακινούμενων προσώπων και όχι του ως άνω Ειδικού Συμβούλου, παρά το γεγονός ότι με το 3949/16.2.2015 έγγραφο του Δημάρχου ... ζητήθηκε η έγκριση για όλους τους ανωτέρω μετακινούμενους, εκδόθηκε μεν στις 17.2.2015, ήτοι σε χρόνο προγενέστερο των εν λόγω μετακινήσεων, πλην όμως εισήχθη στο Δήμο στις 9.3.2015, ήτοι σε χρόνο που η μετακίνηση αυτή έπρεπε να είχε ήδη πραγματοποιηθεί, ενώ και ο λόγος της εξαίρεσης από την απόφαση αυτή του Ειδικού Συμβούλου δεν υφίστατο κατ’ ουσίαν, αφού η αναγκαία εγκριτική απόφαση του Δημάρχου είχε ήδη εκδοθεί, απλώς δεν επισυνάφθηκε στην αποσταλείσα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και β) η ως άνω εγκριτική της μετακίνησης του Ειδικού Συμβούλου απόφαση του Δημάρχου εκδόθηκε νομίμως πριν από την πραγματοποίηση της μετακίνησης, η δε ανάρτηση αυτής στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» έλαβε τελικώς χώρα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα από την πραγματοποίηση των σχετικών δαπανών, το Κλιμάκιο άγεται, περαιτέρω, στην κρίση ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των ανωτέρω κειμένων διατάξεων, υπέλαβαν ότι νομίμως πραγματοποιήθηκε η μετακίνηση του Ειδικού Συμβούλου … και συνακόλουθα, ότι οι σχετικές δαπάνες είναι νόμιμες και κανονικές, η πλάνη τους δε αυτή είναι συγγνωστή.