Μη νόμιμη η καταβολή ποσού σε υπαλλήλους ι.δο.χ. Δήμου, για το χρονικό διάστημα από 1.9.2014 έως 17.9.2014, καθόσον η απασχόληση των ανωτέρω υπαλλήλων κατά το διάστημα αυτό δεν ήταν νόμιμη, δεδομένου ότι η απόφαση του Δημάρχου, με την οποία ανανεώθηκαν οι συμβάσεις εργασίας τους για ακόμη ένα έτος, δεν είχε αποκτήσει νόμιμη υπόσταση, αφού δεν είχε δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (άρθρο 1 παρ. 9 του ν. 4038/2012) , ενώ τα έννομα αποτελέσματα της απόφασης αυτής, που δημοσιεύτηκε στις 18.9.2014, δεν δύνανται ν’ ανατρέξουν σε χρόνο πρότερο της δημοσίευσής της.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, μη νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος παρείχε τις υπηρεσίες της στο ν.π.δ.δ. κατά το χρονικό διάστημα από 28.4.2015 έως 31.8.2015, δεδομένου ότι κατά τον χρόνο αυτό, τόσο η αρχικώς εκδοθείσα 101/27.4.2015 απόφαση πρόσληψης του Προέδρου του ν.π.δ.δ., όσο και η μεταγενέστερη και ομοίου περιεχομένου με την πρώτη 137/28.5.2015, δεν είχαν αποκτήσει νόμιμη υπόσταση, αφού δεν είχαν δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Όσον αφορά δε, την 137/28.5.2015 απόφαση πρόσληψης, που δημοσιεύθηκε στις 26.9.2015, τα έννομα αποτελέσματα αυτής δεν δύνανται να ανατρέξουν σε χρόνο πρότερο της δημοσίευσής της, στο βαθμό που τέτοια δυνατότητα δεν προβλέπεται από τις σχετικές με την πρόσληψη διατάξεις ούτε και από την ειδική ρύθμιση του άρθρου 1 παρ. 9 του ν. 4038/2012. Εξάλλου, δεν χωρεί εφαρμογή του άρθρου 67 παρ. 7 του ν. 4316/2014, πρωτίστως διότι στην προκειμένη περίπτωση δεν ανανεώθηκαν συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου εντός του έτους 2014, αλλά αυτές καταρτίστηκαν για πρώτη φορά το έτος 2015 (Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 29, 154/2015). Ομοίως, μη εφαρμοστέο είναι και το τρίτο εδάφιο της παραγράφου 9 του άρθρου 1 του ν. 4038/2012, καθώς, κατά το μέρος που αφορά πράξεις νέας πρόσληψης, η διάταξη αυτή (που άρχισε να ισχύει στις 26.8.2015) δεν ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης των επίμαχων αποφάσεων (27.4.2015 και 28.5.2015), η δε αναδρομική ισχύς της εν λόγω διάταξης αναγνωρίστηκε μόνον όσον αφορά τις πράξεις ανανέωσης (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 1/2016).

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ:Μη νόμιμη η δαπάνη πληρωμής, ποσού 1.010,19  ευρώ, από   νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου Δήμου «Για την Κοινωνική Προστασία και Αλληλεγγύη», που αφορά στην καταβολή αποδοχών Απριλίου 2014 σε υπαλλήλους αυτού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, καθόσον οι φερόμενες ως δικαιούχοι παρείχαν τις υπηρεσίες τους στο ως άνω νομικό πρόσωπο κατά το χρονικό διάστημα από 15 έως 30 Απριλίου 2014,  δεδομένου ότι κατά το χρόνο αυτό η απόφαση πρόσληψής τους δεν είχε αποκτήσει νόμιμη υπόσταση, αφού δεν είχε δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Περαιτέρω, τα έννομα αποτελέσματα της απόφασης πρόσληψης, που δημοσιεύτηκε στις 16.5.2014, δεν δύνανται να ανατρέξουν σε χρόνο πρότερο της δημοσίευσής της, στον βαθμό που τέτοια δυνατότητα δεν προβλέπεται από τις σχετικές με την πρόσληψη διατάξεις ούτε και από την ειδική ρύθμιση του άρθρου 1 παρ. 9 του ν. 4038/2012.

Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως οι φερόμενες ως δικαιούχοι του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος παρείχαν τις υπηρεσίες τους στον ως άνω Δημοτικό Φορέα κατά το χρονικό διάστημα από 1.10.2014 έως 19.10.2014,  δεδομένου ότι κατά το χρόνο αυτό η απόφαση πρόσληψής τους δεν είχε αποκτήσει νόμιμη υπόσταση, αφού δεν είχε δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Περαιτέρω, τα έννομα αποτελέσματα της απόφασης πρόσληψης, που δημοσιεύτηκε στις 20.10.2014, δεν δύνανται να ανατρέξουν σε χρόνο πρότερο της δημοσίευσής της, στον βαθμό που τέτοια δυνατότητα δεν προβλέπεται από τις σχετικές με την πρόσληψη διατάξεις ούτε και από την ειδική ρύθμιση του άρθρου 1 παρ. 9 του ν. 4038/2012. Συνεπώς, μη νομίμως, όπως βασίμως προβάλει η αναπληρώτρια Επίτροπος, εντέλλεται η καταβολή αμοιβής στις ανωτέρω για το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα. Εξάλλου, είναι απορριπτέος ο προβαλλόμενος από το νομικό πρόσωπο ισχυρισμός ότι χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων τα αρμόδια όργανά του υπέλαβαν ότι η δημοσίευση της απόφασης πρόσληψης των φερόμενων ως δικαιούχων θα ελάμβανε χώρα μετά την ολοκλήρωση της περιγραφόμενης στις διατάξεις του ν. 2190/1994 διαδικασίας πρόσληψης, κατόπιν του αυτεπάγγελτου ή κατ’ ένσταση ελέγχου ή τη σύμφωνη γνώμη για συνδρομή των όρων πρόσληψης από το Α.Σ.Ε.Π., καθόσον οι εφαρμοστέες διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 9 του ν. 4038/2012 σε συνδυασμό με αυτές του άρθρου 16 του ν. 3469/2006 είναι αρκούντως σαφείς, επιπλέον δε, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η επίμαχη 304/29.9.2014 απόφαση του Προέδρου του ν.π.δ.δ. εκδόθηκε μετά την παρέλευση της προβλεπόμενης στο άρθρο 21 του ν. 2190/1994 δεκαήμερης προθεσμίας για την υποβολή ενστάσεων κατά των από 15.9.2014 πινάκων κατάταξης των υποψηφίων ανά κλάδο και ειδικότητα ενώπιον του Α.Σ.Ε.Π.. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΑΝΑΝΕΩΣΗ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ ΕΡΓΑΣΙAΣ:Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών από νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου Δήμου, σε δύο υπαλλήλους του, που απασχολήθηκαν στο πλαίσιο υλοποιήσεως του Προγράμματος ΄΄.....΄΄, συγχρηματοδοτούμενο από το Ε.Σ.Π.Α., διότι κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα που παρείχαν τις υπηρεσίες τους, η απόφαση του Προέδρου του νομικού προσώπου, με την οποία ανανεώθηκαν οι συμβάσεις εργασίας  τους για ένα επιπλέον έτος, δεν είχε αποκτήσει ακόμη νόμιμη υπόσταση, αφού δεν είχε δημοσιευθεί στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ενώ τα έννομα  αποτελέσματα της ιδίας απόφασης που δημοσιεύθηκε στην συνέχεια, δεν δύνανται ν΄ ανατρέξουν σε χρόνο πρότερο της δημοσίευσής της, στο βαθμό που τέτοια δυνατότητα δεν προβλέπεται από τις σχετικές με την ανανέωση των συμβάσεων διάταξης, καθώς και από την ειδική ρύθμιση του άρθρου 1, παρ.9 του ν.4038/2012. 

Πρόσληψη προσωπικού-Δημοσιότητα στο ΦΕΚ.(...)Η δημοσίευση δε της διοικητικής πράξης, όταν επιβάλλεται από το νόμο, αποτελεί αναγκαίο τύπο της δήλωσης της βούλησης του διοικητικού οργάνου και συστατικό στοιχείο της πράξης (ΣτΕ 4082/1987, 2999/1988, 3378/1995). Στην περίπτωση αυτή, χωρίς και έως τη δημοσίευση δεν υπάρχει διοικητική πράξη, αλλά ανύπαρκτη ή ανυπόστατη πράξη (ΣτΕ 4957/1987, 494, 3411/1995), η οποία δεν παράγει έννομα αποτελέσματα (πβλ. Ε.Σ. πράξ. Ι Τμ. 274-5/2011, 99/2012, 65/2012). Περαιτέρω, κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, οι συστατικές ατομικές διοικητικές πράξεις δεν έχουν αναδρομική ισχύ, ήτοι τα έννομα αποτελέσματά τους δεν μπορούν να ανατρέξουν σε χρόνο προγενέστερο από την έκδοσή τους -η οποία, όταν πρόκειται για δημοσιευτέες πράξεις, συμπίπτει με τη δημοσίευσή τους-  εκτός εάν αυτό ρητά προβλέπεται από σχετική με την έκδοσή τους διάταξη νόμου ή σαφώς προκύπτει από αυτή, εάν εκδίδονται σε συμμόρφωση προς ακυρωτική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας ή του αρμόδιου διοικητικού δικαστηρίου ή σε περίπτωση ανάκλησης παράνομης ατομικής διοικητικής πράξης (πβλ. Ε.Σ. πράξ. Ι Τμ. 274-5, 99/2012, 65/2012). Ως εκ τούτου ατομική διοικητική πράξη, η δημοσίευση της οποίας στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως προβλέπεται από ειδική διάταξη νόμου, παράγει τα έννομα αποτελέσματά της από τη δημοσίευσή της και δεν δύναται καταρχήν να έχει αναδρομική ισχύ.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι μη νομίμως οι φερόμενοι ως δικαιούχοι του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος παρείχαν τις υπηρεσίες τους στο Νομικό Πρόσωπο Δήμου ........ κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα (15 έως 30.3.2013), δεδομένου ότι κατά το χρόνο αυτό η απόφαση του Προέδρου του νομικού προσώπου, με την οποία διορίστηκαν σ' αυτό, δεν είχε αποκτήσει ακόμη νόμιμη υπόσταση, αφού δεν είχε δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ενώ τ' αποτελέσματα της εν συνεχεία δημοσιευθείσας αυτής απόφασης (στις 10.5.2013) δεν μπορούν ν' ανατρέξουν, εφόσον αυτό δεν προβλέπεται από τις σχετικές με την έκδοσή της διατάξεις, σε χρόνο προγενέστερο της δημοσίευσής της.

Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε ειδικό συνεργάτη και σε ειδική σύμβουλο Δημάρχου, καθόσον μη νόμιμα παρείχαν τις υπηρεσίες τους στον Δήμο κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, δεδομένου ότι οι σχετικές αποφάσεις του Δημάρχου, με τις οποίες διατηρήθηκαν αυτοί στις θέσεις τους και ανανεώθηκαν οι οικείες συμβάσεις εργασίας, δεν δημοσιεύθηκαν στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και ως εκ τούτου δεν έλαβαν νόμιμη υπόσταση.

Καταβολή ή μη συμπληρωματικού εφάπαξ βοηθήματος στους αξιωματικούς, που αποστρατεύτηκαν κατά το χρονικό διάστημα από 1-7-2011 έως 31-7-2012, κατά το οποίο είχαν ανασταλεί οι διατάξεις που προβλέπουν τη χορήγηση χρονοεπιδόματος και μισθολογικής προαγωγής.(...)Το εφάπαξ βοήθημα των αποστρατευθέντων κατά το χρονικό διάστημα από 1-7-2011 έως 31-7-2012 αξιωματικών ορθά υπολογίσθηκε, σύμφωνα με την ισχύουσα τότε διάταξη του άρθρου 17 παρ. 1 του ν.δ. 398/1974, με βάση τις «παγωμένες» αποδοχές τους κατά την ημέρα εξόδου τους από την υπηρεσία, ενώ τα οικονομικά αποτελέσματα των νέων φύλλων διακοπής μισθοδοσίας, με τα οποία χορηγήθηκε επιπλέον ποσοστό στο επίδομα χρόνου υπηρεσίας και μισθολογική προαγωγή, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της περιπτ. 38 β της υποπαραγράφου Γ1 της παραγράφου Γ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 σε συνδυασμό με την παράγραφο 12 α του άρθρου 4 του V. 4151/2013, δεν δύνανται να ανατρέξουν σε ημερομηνία προγενέστερη της 1-8-2012 (ομόφ.)

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ ΕΡΓΟΥ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Γενικό Νοσοκομείο & Γ.Ν.–Κ.Υ. (Οργανικής Μονάδας), για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας βάσει ατομικής σύμβασης μίσθωσης έργου για το χρονικό διάστημα από 13.8.2015 έως 31.8.2015, καθόσον μη νομίμως συνήφθη μεταξύ του Νοσοκομείου και της ανωτέρω καθαρίστριας ατομική σύμβαση μίσθωσης έργου, διότι αυτή δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 49 του ν. 4325/2015. Η εν λόγω διάταξη θέτει ως προϋπόθεση προϋφιστάμενη ατομική σύμβαση μεταξύ των φυσικών προσώπων και των φορέων του δημοσίου, οι οποίες είτε ήταν σε ισχύ οπότε παρατείνονται, είτε είχαν λήξει, οπότε επανασυνάπτονται, ενώ στην προκειμένη περίπτωση κατά την ημερομηνία δημοσίευσης του ν. 4325/2015 δεν υφίστατο μεταξύ του Νοσοκομείου και της καθαρίστριας συμβατικός δεσμός και συνεπώς δε νοείται παράταση ή επανασύναψη αυτού.(Όμοια η 242/2015πράξη του ιδίου ως άνω Κλιμακίου.)

Εφαρμογή του συστήματος επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων – Αναδρομική τοποθέτηση υπαλλήλων κατ’ εφαρμογή ακυρωτικής δικαστικής απόφασης – Μοριοδότηση του χρόνου υπηρεσίας σε θέσεις ευθύνης και σε περιπτώσεις αδειών μητρότητας και υπηρεσιακής εκπαίδευσης.1. α) Υπάλληλοι, οι οποίοι είχαν αρχικώς παραλειφθεί και κατ’ εφαρμογή ακυρωτικής δικαστικής απόφασης επελέγησαν και τοποθετήθηκαν αναδρομικά σε θέσεις ευθύνης, λαμβάνουν τη μοριοδότηση του κριτηρίου της διοικητικής εμπειρίας, που αντιστοιχεί στο χρονικό διάστημα της αναδρομικής τοποθέτησής τους (ομοφ.). β) Υπάλληλοι, οι οποίοι είχαν επιλεγεί, τοποθετηθεί και ασκήσει τα καθήκοντα της θέσης ευθύνης, αλλά στη συνέχεια η επιλογή τους ακυρώθηκε σε εκτέλεση δικαστικής απόφασης, δεν λαμβάνουν τη μοριοδότηση της διοικητικής εμπειρίας για το χρονικό διάστημα που άσκησαν, βάσει της ακυρωθείσης επιλογής, τα καθήκοντα της θέσης ευθύνης (πλειοψ.). 2. α) Υπάλληλοι, οι οποίοι έχουν επιλεγεί και τοποθετηθεί σε θέσεις ευθύνης, σε περίπτωση που δεν ασκούν τα καθήκοντα της θέσης αυτής για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του μηνός, λόγω λήψης άδειας υπηρεσιακής εκπαίδευσης, τα δε καθήκοντά τους ασκήθηκαν από το νόμιμο αναπληρωτή τους, δεν μπορούν να λάβουν τα μόρια που αντιστοιχούν στη διοικητική εμπειρία για το χρονικό διάστημα που είχαν λάβει την άδεια αυτή. Τη μοριοδότηση του κριτηρίου της διοικητικής εμπειρίας δικαιούνται οι νόμιμοι αναπληρωτές των υπαλλήλων, που είχαν επιλεγεί και τοποθετηθεί σε θέσεις ευθύνης και έλαβαν τις άδειες μητρότητας ή υπηρεσιακής εκπαίδευσης, για το χρονικό διάστημα που αυτοί άσκησαν τα σχετικά καθήκοντα, κατ’ αναπλήρωση των αρχικώς επιλεγέντων υπαλλήλων (ομοφ.). β) Οι γυναίκες υπάλληλοι που επιλέγονται και τοποθετούνται σε θέσεις ευθύνης και στη συνέχεια λαμβάνουν άδεια μητρότητας δικαιούνται τη μοριοδότηση, ως προς το κριτήριο της διοικητικής εμπειρίας, και για το χρονικό διάστημα που έλαβαν την άδεια αυτή (πλειοψ.).