ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας (Γενικό Επιτελείο Στρατού) με τίτλο «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΠΟΛΥΔΥΝΑΜΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ ΕΞΟΜΟΙΩΤΩΝ Ε/Π ΣΤΟ Α/Δ …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.286.273,38 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. και συμβατικού τιμήματος 1.934.624,02 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.(....)Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως αποκλείστηκε από τη συνέχεια του διαγωνισμού η εταιρεία «… ΑΤΕ», και τούτο διότι, στη διακήρυξη του διαγωνισμού και συγκεκριμένα στο άρθρο 22.ΣΤ. «Στήριξη στις ικανότητες άλλων φορέων (Δάνεια εμπειρία)» δεν είχε προβλεφθεί όρος που να ορίζει ότι, στην περίπτωση στήριξης μεμονωμένου προσφέροντα ή ένωσης στις ικανότητες άλλων φορέων όσον αφορά τουλάχιστον μία εκ των απαιτήσεων του άρθρου 22.Γ. «Οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια»  της διακήρυξης, η σχετική απαίτηση θα πρέπει να ικανοποιείται αποκλειστικά από τους άλλους φορείς και όχι αθροιστικά από τον δανείζοντα και τον δανειζόμενο φορέα.(....)Και τούτο διότι ο έλεγχος της ικανότητας των παρεχόντων τη δάνεια εμπειρία, σύμφωνα με τα κριτήρια  επιλογής, αφορά αποκλειστικά και μόνο στα ειδικά προσόντα που «δανείζουν» οι τρίτοι φορείς στον δανειζόμενο οικονομικό φορέα και δεν απαιτείται η από μέρους τους πλήρωση των εν γένει κριτηρίων επιλογής(...)Κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/741/2022.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της παράλειψης οφειλόμενης ενέργειας της αναθέτουσας αρχής να απορρίψει την προσφορά της παρεμβαίνουσας και, πάντως, να καλέσει την τελευταία να αντικαταστήσει τον τρίτο οικονομικό φορέα στις ικανότητες του οποίου στηρίχθηκε για την πλήρωση του κριτηρίου της Οικονομικής και Χρηματοοικονομικής Επάρκειας του άρθρου 22.Γ της Διακήρυξης, όπως αυτή (η παράλειψη) συντελέστηκε διά της με αρ. πρωτ. … πρόσκλησης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία η τελευταία κάλεσε την παρεμβαίνουσα όπως αντικαταστήσει αποκλειστικά και μόνο τον τρίτο οικονομικό φορέα στις ικανότητες του οποίου στηρίχθηκε για την πλήρωση του κριτηρίου της Τεχνικής και Επαγγελματικής Ικανότητας του άρθρου 22.Δ.γ της Διακήρυξης. 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των σχεδίων συμβάσεων του έργου με τίτλο «Μελέτη, προμήθεια εξοπλισμού και εγκατάσταση (“έργο με το κλειδί στο χέρι”) των νέων Υποσταθμών: ΤΜΗΜΑ Α: Υ/Σ GIS 150kV/ΜΤ Φολεγάνδρου και Μήλου ΤΜΗΜΑ Β: Υ/Σ GIS 150kV/ΜΤ Σερίφου στα πλαίσια της Δ΄ φάσης Διασύνδεσης των Κυκλάδων» (ΔΕΑ-42125), συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 55.575.000,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α., πλέον απρόβλεπτων δαπανών 9% και συμπεριλαμβανομένου δικαιώματος προαίρεσης 2.075.000,00 ευρώ), και συμβατικής δαπάνης 40.921.084,17 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.) για το τμήμα Α΄ και 20.202.495,85 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.) για το τμήμα Β΄.(....)Τέλος, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στη σκέψη 5, μη νομίμως ο οικονομικός φορέας «… Α.Ε.» επέλεξε να στηριχθεί στις ικανότητες του αμέσως «δανείζοντος» σε αυτόν τεχνική/επαγγελματική εμπειρία για την πλήρωση του κριτηρίου 11.Β.2.1 της διακήρυξης οικονομικού φορέα «… A.E.». Τούτο διότι, σύμφωνα με τα άρθρα 307 παρ. 2 του ν.4412/2016 και 12 παρ. 4 της διακήρυξης, προϋπόθεση για να στηριχθεί ο συμμετέχων οικονομικός φορέας στις τεχνικές/επαγγελματικές ικανότητες τρίτου φορέα, είναι ότι ο τελευταίος θα εκτελέσει ο ίδιος πραγματικά τις εργασίες για τις οποίες απαιτούνται οι συγκεκριμένες ικανότητες, συνθήκη η οποία δεν συντρέχει εν προκειμένω, δοθέντος ότι ο αμέσως «δανείζων» την τεχνική/επαγγελματική εμπειρία οικονομικός φορέας «… A.E.» δεν διαθέτει  ο ίδιος την «δανειζόμενη» εμπειρία και δεν θα εκτελέσει ο ίδιος τις επίμαχες εργασίες, αλλά θα στηριχθεί και αυτός με τη σειρά του στις ικανότητες του εμμέσως «δανείζοντα» τεχνική/επαγγελματική εμπειρία οικονομικού φορέα «… S.r.l.».Κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων 

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/886/2023.

Yπόθεση C-223/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 14ης Σεπτεμβρίου 2017 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] –Casertana Costruzioni Srl κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Agenzia Regionale Campana per la Difesa del Suolo — A.R.CA.DI.S. (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 2004/18/ΕΚ — Άρθρο 47, παράγραφος 2, και άρθρο 48, παράγραφος 3 — Προσφέρων ο οποίος στηρίζεται στις ικανότητες άλλων φορέων προκειμένου να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις της αναθέτουσας αρχής — Απώλεια των απαιτούμενων ικανοτήτων από τους εν λόγω φορείς — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα τον αποκλεισμό του προσφέροντος από τη διαδικασία του διαγωνισμού και την ανάθεση της συμβάσεως σε ανταγωνιστή)

Με την εξεταζόμενη προδικαστική προσφυγή επιδιώκεται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη διακήρυξη και συγκεκριμένα οι προσβαλλόμενοι όροι του «Παραρτήματος Α' Τεχνική Έκθεση και Τεχνική Περιγραφή - Προδιαγραφές», καθ' ο μέρος απαιτείται η διάταξη να αποτελείται από «αρθρωτούς σιδηρόδρομους- ράγα», να ακυρωθεί το υπ' αριθμόν πρωτ. .../2022 έγγραφο της αναθέτουσας αρχής με θέμα Παροχή διευκρινίσεων σχετικά με τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό που αφορά «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΤΕΣΣΑΡΩΝ ΠΑΡΑΛΙΩΝ … ...», κατά το μέρος που απαντά στο 1ο ερώτημα της προσφεύγουσας σχετικά με την απαίτηση διάταξης με «σιδηροτροχιά - ράγα», να αναπεμφθεί η υπόθεση στην Αναθέτουσα Αρχή, να δοθεί παράταση στην ημερομηνία υποβολής προσφορών, προκειμένου να καταστεί δυνατή η υποβολή προσφοράς βάσει των νέων όρων της διακήρυξης και να επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο.

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. πρωτ. … Διακήρυξης της Αναθέτουσας Αρχής και ειδικότερα την ακύρωση του άρθρου 1.3, που αφορά στην υποχρεωτική υποβολή προσφοράς για τη συνολική προκηρυχθείσα ποσότητα του κάθε τμήματος (ΟΜΑΔΑΣ Α) του διαγωνισμού, την ακύρωση των άρθρων 2.2.6, 2.2.7 και 3.2.4 των Τεχνικών Προδιαγραφών της Μελέτης της Διακήρυξης, καθώς και την ακύρωση της παράλειψης συμπερίληψης όρου στη διακήρυξη για τη δυνατότητα στήριξης στις ικανότητες τρίτου οικονομικού φορέα.

Με την εξεταζόμενη προσφυγή επιδιώκεται να ακυρωθεί το προσβαλλόμενο Απόσπασμα Πρακτικών υπ' αρίθμ. 33 της από 16.09.2022 Τακτικής Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του … ... ..., καθ' ο μέρος εγκρίνει το από 02.09.2022 πρακτικό της επιτροπής ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού για την προμήθεια «…» και αποφασίζει την κατακύρωση του διαγωνισμού, στο μέτρο που έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «... ... … για τις προμήθειες υπό Α/Α 1, Α/Α 4 , Α/Α 11 στοιχείο 11.α και στοιχείο 11.β, Α/Α 12 υποπερίπτωση πρώτη, και Α/Α 22 στοιχείο 22.γ και στοιχείο 22.δ. για την προμήθεια «... ... … ...» και απορρίφθηκε η υποβληθείσα με αριθμ. πρωτοκόλλου 7582/24.05.2022 προσφορά της προσφεύγουσας για τις ως άνω κρίσιμες προμήθειες, να ακυρωθεί, άλλως ανακληθεί η εισήγηση υπ' αριθμ. 15091/06.10.2022 της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, στο μέτρο που προτείνεται όπως γίνει δεκτή η προσφορά της εταιρείας «... ... … για την προμήθεια υπό Α/Α 11 στοιχείο 11.β υποπερίπτωση δεύτερη και απορρίπτεται η υποβληθείσα με αριθμ. πρωτοκόλλου 7582/24.05.2022 προσφορά για την προμήθεια αυτή, να απορριφθεί η προσφορά της εταιρείας με την επωνυμία «... ... ...», ως προς τις προμήθειες υπό Α/Α 1, Α/Α 4 , Α/Α 11 στοιχείο 11.α και στοιχείο 11.β, Α/Α 12 υποπερίπτωση πρώτη, και Α/Α 22 στοιχείο 22.γ και στοιχείο 22.δ. τμήματα της Διακήρυξης και να κατακυρωθούν τα υπό Α/Α 1, Α/Α 4 , Α/Α 11 στοιχείο 11.α και στοιχείο 11.β, Α/Α 12 υποπερίπτωση πρώτη, και Α/Α 22 στοιχείο 22.γ και στοιχείο 22.δ. τμήματα της Διακήρυξης στην προσφεύγουσα. 

Μορφή, περιεχόμενο, διαδικασία τήρησης, εγγραφής, επικαιροποίησης και διαγραφής από το Μητρώο Αγροτικών Συνεταιρισμών και άλλων συλλογικών φορέων (ΕΜΑΣ) του άρθρου 22 του ν. 4673/2020 (Α΄ 52)

Αναβάθμιση Ψηφιακών Υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών :ζητείται η ανάκληση της 369/2023 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Υπό το ανωτέρω νομικό και πραγματικό πλαίσιο της προκείμενης υπόθεσης, το Τμήμα κρίνει ότι ορθώς, αν και με μερικώς διάφορη αιτιολογία, ήτοι κατά το επάλληλο σκέλος του σκεπτικού της προσβαλλόμενης Πράξης (βλ. ανωτ. υπό σκ. 5.Β), έκρινε το Κλιμάκιο ότι -πέραν του ότι η σχετική απαγόρευση δεν προβλέπεται κατά τρόπο σαφή και αναντίρρητο στην οικεία Διακήρυξη, ώστε να μπορεί να γίνει αντιληπτή από τους ενδιαφερομένους και να ερμηνευτεί από αυτούς με ομοιόμορφο τρόπο, όπως επιβάλλουν οι αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης, εξαιτίας των διατάξεων αυτής (παρ. 2.2.8.1) που επιτρέπουν την προσφυγή σε δάνεια εμπειρία κατά τρόπο καθολικό- μη νομίμως αποκλείσθηκε με την παράγραφο 2.2.6 στ. β΄ της Διακήρυξης η δυνατότητα των διαγωνιζομένων να στηριχθούν στις ικανότητες άλλων φορέων όσον αφορά τα σχετικά με την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα κριτήρια για δεκατρείς από τους συνολικώς δεκαέξι προβλεπόμενους ρόλους της Ομάδας Έργου, ορίζοντας ότι η στελέχωση των θέσεων αυτών πρέπει να γίνεται από υπαλλήλους του υποψηφίου Αναδόχου. Τούτο, διότι ο εν λόγω περιορισμός είναι αντίθετος προς τις κρίσιμες διατάξεις του άρθρου 78 παρ. 1 του ν. 4412/2016, οι οποίες, όπως προεκτέθηκε, επιτρέπουν τη σώρευση των ικανοτήτων πλειόνων οικονομικών φορέων προς εκπλήρωση των ελαχίστων απαιτήσεων ικανότητας που θέτει η αναθέτουσα αρχή, στο μέτρο που αποδεικνύεται ότι ο προσφέρων, που επικαλείται τις ικανότητες ενός ή περισσοτέρων άλλων φορέων, θα έχει πράγματι στη διάθεσή του τα μέσα αυτών τα οποία είναι αναγκαία για την εκτέλεση της σύμβασης. Περαιτέρω, δεν αιτιολογείται επαρκώς από την Αναθέτουσα Αρχή ούτε προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι το αντικείμενο της σύμβασης (ψηφιακές υπηρεσίες) παρουσιάζει ιδιαιτερότητες ικανές να καταστήσουν ανεπίτρεπτη τη στήριξη στις τεχνικές ικανότητες τρίτων φορέων, υπό την προπεριγραφόμενη έννοια των εξαιρετικών περιστάσεων της παρ. 2 του άρθρου 78 του ν. 4412/2016 και, συνεπώς, είναι απορριπτέοι οι σχετικώς περί του αντιθέτου προβαλλόμενοι με τις κρινόμενες προσφυγές ισχυρισμοί. Επιπροσθέτως, ενόψει του ότι η Διακήρυξη αποτελεί κανονιστική διοικητική πράξη, η καθοριζόμενη με αυτήν απαίτηση για εκτέλεση των παροχών της σύμβασης κατά το μεγαλύτερο μέρος τους (δεκατρείς εκ των δεκαέξι συνολικώς προβλεπόμενους ρόλους της Ομάδας Έργου) από τον ίδιο τον προσφέροντα αντιτίθεται ευθέως στον σκοπό της οικείας ενωσιακής και εθνικής νομοθεσίας που συνίσταται στην ανάπτυξη όσο το δυνατόν ευρύτερου ανταγωνισμού και στη διευκόλυνση της συμμετοχής των μικρομεσαίων επιχειρήσεων στις δημόσιες συμβάσεις. Οι δε ισχυρισμοί του προσφεύγοντος Αναδόχου περί μη λήψεως υπόψιν από το Κλιμάκιο του απαραδέκτου -και για άλλους εκτός του εξεταζομένου λόγους- της συμμετοχής της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό προβάλλονται αλυσιτελώς, καθόσον αφενός μεν αυτοί δεν αποτέλεσαν λόγους αποκλεισμού της παρεμβαίνουσας από την Αναθέτουσα Αρχή κατά την εξέταση των δικαιολογητικών συμμετοχής της αφετέρου δε διότι η διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη πλημμέλεια είναι αντικειμενική ως αναφερόμενη σε όρο της διακήρυξης. Ομοίως απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, καθόσον και αληθής υποτιθέμενος δεν δύναται να άγει σε ανατροπή της προσβαλλόμενης Πράξης, είναι και ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος Αναδόχου περί υιοθετήσεως από το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη Πράξη του υποβληθέντος ενώπιόν του υπομνήματος της παρεμβαίνουσας, παρά τη μη άσκηση από αυτήν σχετικής προδικαστικής προσφυγής. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός αυτού περί προσβολής των συνταγματικών αρχών της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας και της οικονομικής ελευθερίας διά της ανατροπής με την προσβαλλόμενη Πράξη των ευμενών προς αυτόν αποτελεσμάτων του διαγωνισμού είναι απορριπτέος, καθόσον αφενός στο πλαίσιο των δημοσίων συμβάσεων οι αρχές αυτές αναφέρονται στην ακώλυτη συμμετοχή στους σχετικούς διαγωνισμούς, χωρίς να διασφαλίζεται δικαίωμα σύναψης της σύμβασης στην περίπτωση που δεν συντρέχουν οι νόμιμοι προς τούτο όροι, αφετέρου ο ομοίως εκ του Συντάγματος καθιερούμενος προσυμβατικός έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αποτελεί πρόσφορο και αναγκαίο περιορισμό για την προστασία του δημοσίου συμφέροντος προς ανάπτυξη υγιούς ανταγωνισμού και την επίτευξη του επιδιωκόμενου από τον νομοθέτη σκοπού τήρησης των κανόνων και αρχών που διέπουν τη διαδικασία σύναψης των δημοσίων συμβάσεων και τελεί σε εύλογη αναλογία προς αυτόν. Τέλος, η ανωτέρω πλημμέλεια παρίσταται κατά την κρίση του Τμήματος ουσιώδης και καθιστά μη νόμιμη την ελεγχόμενη διαδικασία στο σύνολό της, απορριπτομένων των σχετικών ισχυρισμών της προσφεύγουσας Α.Α., καθόσον, ανεξαρτήτως της μη προσβολής των επίμαχων όρων της Διακήρυξης, εντοπίζεται στις διατάξεις που καθορίζουν τις προϋποθέσεις συμμετοχής στον επίμαχο διαγωνισμό και αντικειμενικά είναι πρόσφορη να νοθεύσει τον ελεύθερο ανταγωνισμό, αφού λειτουργεί αποτρεπτικά σε επίπεδο εκδήλωσης ενδιαφέροντος συμμετοχής από μικρομεσαίες επιχειρήσεις που δεν έχουν τη δυνατότητα παροχής των ζητουμένων υπηρεσιών χωρίς δάνεια εμπειρία και μετακυλίει το βάρος προσβολής ενδεχόμενου αποκλεισμού τους στις ίδιες τις τυχόν ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις.Δεν ανακαλεί την 369/2023 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Με την εξεταζόμενη προσφυγή επιδιώκεται να ακυρωθούν η προσβαλλόμενη, υπ' αριθ. 439/2022, απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του … ..., όπως προκύπτει από το απόσπασμα του πρακτικού της 45ης συνεδρίασης (Θέμα 9ο ) της Οικονομικής Επιτροπής, και η ενσωματωθείσα σ' αυτήν απόφαση, υπ' αριθ. 363/2022, της Οικονομικής Επιτροπής για την έγκριση των Πρακτικών 1 και 2/2022 της Επιτροπής του διαγωνισμού, ήτοι των πρακτικών αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής, των τεχνικών και οικονομικών προσφορών των συμμετεχόντων οικονομικών φορέων, κατά το μέρος που έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «…» και αναδείχθηκε αυτή ανάδοχος για το τμήμα της σύμβασης … (… ... ... ... ...) της υπ' αριθ. .../2022 διακήρυξης του προκείμενου διαγωνισμού