Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της κοινοποιηθείσας την 22-6-2022 υπ’ αριθμ. πρωτ. Κ.Γ./Δ11/Ε … Απόφασης του Υπουργού …, κατά το σκέλος που έκρινε αποδεκτή, κατά την πρώτη προσφυγή την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντα και κατά τη δεύτερη προσφυγή την προσφορά του πρώτου προσφεύγοντα, στο τμήμα 2 επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 2.000.000 ευρώ, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την Προμήθεια Συγκροτημάτων Πομπού - Δέκτη VHF και UHF, συνολικής εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 7.400.000 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 22-3-2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ … την 24-3-2022 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 19-7-2022 Απόψεις της και ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων τα από 22-7-2022 και από 25-7-2022 υπομνήματά τους, αντιστοίχως.

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της κοινοποιηθείσας την 22-6-2022 υπ’ αριθμ. πρωτ. Κ.Γ./Δ11/Ε … Απόφασης του Υπουργού …, κατά το σκέλος που έκρινε αποδεκτή, κατά την πρώτη προσφυγή την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντα και κατά τη δεύτερη προσφυγή την προσφορά του πρώτου προσφεύγοντα, στο τμήμα 2 επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 2.000.000 ευρώ, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την Προμήθεια Συγκροτημάτων Πομπού - Δέκτη VHF και UHF, συνολικής εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 7.400.000 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 22-3-2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ … την 24-3-2022 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 19-7-2022 Απόψεις της και ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων τα από 22-7-2022 και από 25-7-2022 υπομνήματά τους, αντιστοίχως.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. …/3.8.2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής ως προς το μέρος που έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας, η οποία αναδείχθηκε και οριστική ανάδοχος και στα δύο τμήματα (Α και Β) του διαγωνισμού με αντικείμενο την προμήθεια αντλιών έγχυσης Φαρμάκων.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. πρωτ. …/11-12-2023 (απόφαση της … Συνεδρίασης της 11.12.2023) και …/21.12.2023 (απόφαση της … Έκτακτης Συνεδρίασης της 21.12.2023) Πράξεων της … Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος απορρίφθηκε η προσφορά της και αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό. 

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της από 13-10-2022 τελούσας σε πλήρη γνώση της πρώτης προσφεύγουσας και από 15-10-2022 τελούσας σε γνώση του δεύτερου προσφεύγοντος, Απόφασης της με αρ. 1219/7.10.2021 συνεδρίασης ΔΣ της αναθέτουσας (την 7-10-2021 κοινοποιήθηκε σε αμφότερους τους προσφεύγοντες η με αρ. 1123/7-10-2021 γνωστοποίηση της απόφασης αυτής, την 13-10-2021 κοινοποιήθηκε αυτή καθαυτή η Απόφαση και τα πρακτικά οργάνου αξιολόγησης στην πρώτη προσφεύγουσα και την 18-10-2021κοινοποιήθηκαν τα πρακτικά οργάνου αξιολόγησης στον δεύτερο προσφεύγοντα και συμπληρωματικά έγγραφα του οργάνου αξιολόγησης, σχετικά με τη βαθμολόγηση, στην πρώτη προσφεύγουσα), καθ’ ο μέρος ως προς την πρώτη προσφυγή, έκρινε δεκτή την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντα και περαιτέρω, έλαβε χώρα και η επιμέρους βαθμολόγηση των προσφορών και ως προς τη δεύτερη προσφυγή, έκρινε δεκτή την προσφορά του πρώτου προσφεύγοντα, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης «ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΗΡΥΞΗ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΠΑΡΕΧΕΙ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΣΙΤΙΣΗΣ ΤΩΝ ΦΟΙΤΗΤΩΝ ΤΟΥ …, ΓΙΑ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΔΥΟ (2) ΕΤΩΝ και δη, το τμήμα 1 αυτής, επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ 7.237.500,00 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 18-2-2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ … την 22-7-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 3-11-2021 Απόψεις της περί των προσφυγών και οι προσφεύγοντες τα από 8-11-2021 υπομνήματά τους..

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η προσβαλλομένη υπ’ αριθμ. πρωτ. 50499/01.12.2021 απόφαση του Διοικητική της … Υγειονομικής Περιφέρειας … με ΑΔΑ: …, με την οποία εγκρίθηκε το υπ’ αριθμ. Πρωτ. 53381/15.12.2021 Πρακτικό αποσφράγισης προσφορών του ηλεκτρονικού δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων για την προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού και εξοπλισμού φυσιοθεραπείας για τις ανάγκες Κέντρων Υγείας εποπτείας της … Υ.ΠΕ. … (…), το υπ. αρ. πρωτ. 44785/27-10-2021 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού, το υπ. αρ. πρωτ. 49619/25-11- 2021 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης του διαγωνισμού, κατά το μέρος αυτής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «…» για την προμήθεια 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και 3 Laser φυσιοθεραπείας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας με την επωνυμία «….» για την προμήθεια του είδους 8, ήτοι 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και του είδους 10, ήτοι 3 Laser φυσιοθεραπείας, κατά το μέρος ως προς το οποίο μας βλάπτει, δηλαδή κατά το μέρος ως προς το οποίο, με την απόφαση αυτή, γίνεται παράνομα δεκτή η προσφορά του εν λόγω οικονομικού φορέα, το υπ. αρ. πρωτ. 44785/27-10- 2021 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού, κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την συμμετοχή και την τεχνική προσφορά της εταιρείας «… το υπ. αρ. πρωτ. 49619/25-11-2021 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης του διαγωνισμού κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «….», για την προμήθεια 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και 3 Laser φυσιοθεραπείας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας με την επωνυμία «….» για την προμήθεια 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και 3 Laser φυσιοθεραπείας.

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της από 13-10-2022 τελούσας σε πλήρη γνώση της πρώτης προσφεύγουσας και από 15-10-2022 τελούσας σε γνώση του δεύτερου προσφεύγοντος, Απόφασης της με αρ. 1219/7.10.2021 συνεδρίασης ΔΣ της αναθέτουσας (την 7-10-2021 κοινοποιήθηκε σε αμφότερους τους προσφεύγοντες η με αρ. 1123/7-10-2021 γνωστοποίηση της απόφασης αυτής, την 13-10-2021 κοινοποιήθηκε αυτή καθαυτή η Απόφαση και τα πρακτικά οργάνου αξιολόγησης στην πρώτη προσφεύγουσα και την 18-10-2021 κοινοποιήθηκαν τα πρακτικά οργάνου αξιολόγησης στον δεύτερο προσφεύγοντα και συμπληρωματικά έγγραφα του οργάνου αξιολόγησης, σχετικά με τη βαθμολόγηση, στην πρώτη προσφεύγουσα), καθ’ ο μέρος ως προς την πρώτη προσφυγή, έκρινε δεκτή την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντα και περαιτέρω, έλαβε χώρα και η επιμέρους βαθμολόγηση των προσφορών και ως προς τη δεύτερη προσφυγή, έκρινε δεκτή την προσφορά του πρώτου προσφεύγοντα, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης «ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΗΡΥΞΗ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΠΑΡΕΧΕΙ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΣΙΤΙΣΗΣ ΤΩΝ ΦΟΙΤΗΤΩΝ ΤΟΥ …, ΓΙΑ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΔΥΟ (2) ΕΤΩΝ και δη, το τμήμα 1 αυτής, επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ 7.237.500,00 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 18-2-2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ … την 22-7-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 3-11-2021 Απόψεις της περί των προσφυγών και οι προσφεύγοντες τα από 8-11-2021 υπομνήματά τους..

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της 280/22-11-2021 (με αρ. πρωτ. 25490/22-11-2021) απόφασης (υπ’ αρ. 38/2021 αποσπάσματος της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής), καθώς επίσης και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος αυτής που έκανε δεκτή την προσφορά του Οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…» για την ομάδα Δ΄ του προκείμενου διαγωνισμού. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό ΣΥΝ 40/22-11-2022 (ΘΕΜΑ 89: «Κατακύρωση υπηρεσιών καθαριότητας ασθενοφόρων μέσω ΕΣΠΑ» Σχετ : 16832/09-11-2022) απόφασης του ΔΣ του ...(εφ’ εξής η «προσβαλλόμενη»), καθ’ ο μέρος αφ’ ενός απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και αφ’ ετέρου κατακυρώθηκε ο εν θέματι Διαγωνισμός στην παρεμβαίνουσα.

Μη νόμιμη η διαδικασία διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά, προμήθειας υλικών από νοσοκομείο, καθόσον: α) κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 42 παρ. 1,2, 46 παρ. 1,2 και 6 και 51 παρ.1 α και 2 του Π.Δ/τος 60/2007 τέθηκε από τη διακήρυξη του διαγωνισμού ως στοιχείο τεχνικής αξιολόγησης των προ¬σφορών η «αξιοπιστία αντιπροσώπου Ελλάδος, διάθεση παρομοίων αντιδραστηρίων και αναλυ¬τών σε άλλα νοσοκομεία», διότι αποτελεί στοιχείο ποιοτικής επιλογής των υποψηφίων, β) δεν ήταν νόμιμη η συγκρότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού αφού στην οικεία πράξη συγκρότησης αυτής δεν αναφερόταν ρητά η ιδιότητα των διοριζομένων μελών της, γ) δεν αξιολογήθηκε η οικονομική προσφορά συμμετέχουσας στο διαγωνισμό εταιρείας για υπό προμήθεια είδος, παρά το γεγονός ότι η τεχνική της προσφορά, μετά από την κατάθεση σχετικής ένστασης, κρίθηκε τελικά αποδεκτή, κατά παράβαση της αρχής της διαφάνειας, της αντικειμενικότητας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, δ) μη νομίμως αποκλείστηκε από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού η τεχνική προσφορά συμμετέχουσας στον διαγωνισμό εταιρείας για το λόγο ότι διέθετε μόνο εσωτερικό και όχι εξωτερικό ποιοτικό έλεγχο για συγκεκριμένο υπό προμήθεια είδος, καθόσον οι προσφορές άλλων εταιρειών που διέθεταν έναν εκ των δύο προαναφερόμενων ελέγχων κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές και ε) μη νομίμως κρίθηκε οικονομικά αποδεκτή η προσφορά συμμετέχουσας στο διαγωνισμό εταιρείας για υπό προμήθεια είδος καθόσον δόθηκε τιμή μόνο για δύο(2) από τις συνολικά επτά (7) υποχρεωτικώς ζητούμενες εξετάσεις της διακήρυξης για το συγκεκριμένο είδος. Με την 1283/2010 Απόφασή του το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ανακάλεσε εν μέρει την Πράξη αυτή και έκρινε ότι: α) εσφαλμένα το Κλιμάκιο δέχθηκε το στοιχείο «αξιοπιστία αντιπροσώπου διοριζομένων μελών της, γ) δεν αξιολογήθηκε η οικονομική προσφορά συμμετέχουσας στο διαγωνισμό εταιρείας για υπό προμήθεια είδος, παρά το γεγονός ότι η τεχνική της προσφορά, μετά από την κατάθεση σχετικής ένστασης, κρίθηκε τελικά αποδεκτή, κατά παράβαση της αρχής της διαφάνειας, της αντικειμενικότητας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, δ) μη νομίμως αποκλείστηκε από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού η τεχνική προσφορά συμμετέχουσας στον διαγωνισμό εταιρείας για το λόγο ότι διέθετε μόνο εσωτερικό και όχι εξωτερικό ποιοτικό έλεγχο για συγκεκριμένο υπό προμήθεια είδος, καθόσον οι προσφορές άλλων εταιρειών που διέθεταν έναν εκ των δύο προαναφερόμενων ελέγχων κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές και ε) μη νομίμως κρίθηκε οικονομικά αποδεκτή η προσφορά συμμετέχουσας στο διαγωνισμό εταιρείας για υπό προμήθεια είδος καθόσον δόθηκε τιμή μόνο για δύο(2) από τις συνολικά επτά (7) υποχρεωτικώς ζητούμενες εξετάσεις της διακή¬ρυξης για το συγκεκριμένο είδος. Με την 1283/2010 Απόφασή του το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ανακάλεσε εν μέρει την Πράξη αυτή και έκρινε ότι: α) εσφαλμένα το Κλιμάκιο δέχθηκε το στοιχείο «αξιοπιστία αντιπροσώπου μετά το άνοιγμα της οικονομικής της προσφοράς, συμφερότερη για το συγκεκριμένο είδος αναδεικνύονταν προσφορά άλλης εταιρείας σε συνδυασμό με τον σκοπό δημοσίου συμφέροντος (προστασία δημόσιας υγείας) που επιτελείται μέσω της συγκεκριμένης προμήθειας, το Τμήμα έκρινε ότι θα απέβαινε αλυσιτελής η επανάληψη του εν λόγω σταδίου της διαδικασίας και συνεπώς έκρινε ότι δεν πάσχει η κατακυρωτική απόφαση για το είδος αυτό, δ) η τεχνική προσφορά συμμετέχουσας στο διαγωνισμό εταιρείας για συγκεκριμένο είδος αποκλείστηκε από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού χωρίς νόμιμη αιτιολογία, δεδομένου ότι προσέφερε και αυτή, όπως και οι άλλες εταιρείες, των οποίων οι τεχνικές προσφορές κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές, μόνο έναν εκ των δύο ζητούμενων ποιοτικών ελέγχων και ως εκ τούτου ορθά έκρινε το Κλιμάκιο και ε) ως προς την πέμπτη πλημμέλεια, το Τμήμα αναγνώρισε συγγνωστή πλάνη στα όργανα της αναθέτουσας αρχής.

Ανακλήθηκε μερικώς με την ΕΣ/ΤΜ.6/1283/2010