Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή του, ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμ. 4/2022 Απόφαση της 1ης τακτικής συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ..., κατά το μέρος αυτής που δεν ανέδειξε αυτόν ως ανάδοχο του μεταφορικού έργου της εκτέλεσης των υπό στοιχεία ΛΚ-4Α και ΛΚ-4Β δρομολογίων μεταφοράς μαθητών για την ομάδα 6 σύμφωνα με την κατατεθειμένη οικονομική προσφορά του ύψους 45.237,68 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. 

Μεταφορά μαθητών:Με τα δεδομένα αυτά, όσον αφορά την πρώτη πλημμέλεια που διαπίστωσε το Κλιμάκιο, το Τμήμα κρίνει ότι οι τιθέμενοι από τις διατάξεις της ως άνω Κ.Υ.Α στόχοι και προϋποθέσεις, όπως εκτέθηκαν στη σκέψη 5, για την κατάστρωση των δρομολογίων και την επιλογή του τύπου του μεταφορικού μέσου, τηρήθηκαν στο μέτρο του δυνατού, λαμβανομένου ιδίως υπόψη ότι: α) στα δρομολόγια του Πίνακα Α με α/α 49 και του Πίνακα Β με α/α 4, 8, 9, 39 ο αριθμός των μεταφερόμενων μαθητών ήταν οριακός, καθόσον η χρήση του μεγάλου λεωφορείου στις υπεραστικές γραμμές προβλέπεται για τη μεταφορά άνω των 20 μαθητών και εν προκειμένω οι μεταφερόμενοι μαθητές ήταν από 18 έως 20, σε συνδυασμό με το γεγονός, ότι όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η διαθεσιμότητα των μικρών λεωφορείων στην περιφέρεια του Ν. ... είναι μηδενική και β) όπως προκύπτει από τον προσκομιζόμενο πίνακα, το κόστος των δρομολογίων του Πίνακα Α με α/α 19 και 34 θα ήταν, ενόψει των περιορισμένων θέσεων των διαθέσιμων ταξί (έως 4 θέσεις), μεγαλύτερο εάν είχε επιλεγεί το ΕΔΧ ταξί, καθόσον θα απαιτούνταν η εκτέλεση περισσότερων δρομολογίων.(..)Περαιτέρω, ως προς τη δεύτερη καταλογιζόμενη πλημμέλεια, ήτοι το γεγονός ότι τα δρομολόγια τα οποία αφορούν αποκλειστικά σε μεταφορικό έργο ΣΜΕΑ, ΕΠΑΛ και Μουσικών Σχολείων δεν προκηρύχθηκαν ανά δρομολόγιο μονής ή διπλής διαδρομής, επισημαίνεται ότι, όπως έγινε δεκτό και με την προσβαλλόμενη πράξη, το μεταφορικό κόστος των σχολείων ειδικών σκοπών, τα οποία είναι μοναδικά σε κάθε Νομό, είναι υψηλότερο από το αντίστοιχο των λοιπών σχολικών μονάδων, που καλύπτουν μικρότερες γεωγραφικές περιοχές. Για το λόγο αυτό, ενόψει της αρχής της οικονομικότητας, καθώς και της ανάγκης να μην κηρυχθούν άγονα τα εν λόγω δρομολόγια, βασίμως προβάλλεται με την υπό κρίση αίτηση ότι κρίθηκε σκόπιμο με τη διακήρυξη να ενταχθούν τα εν λόγω δρομολόγια σε γενικότερη ομάδα δρομολογίων με το σκεπτικό ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος, αναλαμβάνοντας το σύνολο των δρομολογίων, θα εκτελέσει όχι μόνο τα κερδοφόρα, αλλά και τα ζημιογόνα δρομολόγια των πινάκων αυτών, που αν τα αναλάμβανε άλλος ανάδοχος, θα απαιτούσε υψηλότερη τιμή, ζημιώνοντας τελικά την αναθέτουσα αρχή...Κατ’ ακολουθίαν αυτών που προηγουμένως κρίθηκαν , πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση αναθεώρησης,να αναθεωρηθεί η 1535/2015 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, να ανακληθεί στη συνέχεια, κατά παραδοχή της σχετικής αίτησης ανάκλησης του ήδη αιτούντος , η 286/2014 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου,

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που αφενός μεν για την Ομάδα Α΄- Σαρωτές κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των πρώτου και δεύτερου παρεμβαινόντων και αφετέρου για την Ομάδα Γ΄- Πολυμηχανήματα κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των δεύτερου και τρίτου παρεμβαινόντων.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ - ΑΓΟΡΕΣ.Διακήρυξη:Μη νόμιμη η καταβολή συμβατικού τιμήματος από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την προμήθεια υγειονομικού υλικού (ιατρικών αερίων), καθόσον: α) κατά παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης συνομολογήθηκε συμβατικός όρος περί επιβάρυνσης του Νοσοκομείου με μεταφορικά έξοδα ανά δρομολόγιο και β) τα προς προμήθεια είδη είναι ομοειδή με εκείνα της από 18.5.2012, κατόπιν διαγωνισμού, συναφθείσας σύμβασης για την προμήθεια υγρού οξυγόνου και, συνεπώς, μη νομίμως επιμερίσθηκαν και ανατέθηκε η προμήθειά τους χωριστά, κατόπιν πρόχειρου διαγωνισμού

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως ο Δήμος ... προσέφυγε στην ανάθεση της μεταφοράς των μαθητών με σύναψη δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών, επιλέγοντας κατ’ ουσίαν τη μόνη δυνατή λύση αφού δεν υπήρχε δημοτική συγκοινωνία ούτε δυνατότητα μεταφοράς των μαθητών με ίδια μέσα. Και τούτο, διότι το Δ.Σ. με την 288/2012 απόφασή του με ειδική αιτιολογία έστω και μετά τη διενέργεια του επίμαχου διαγωνισμού, που συνίσταται στη μη ύπαρξη των απαιτούμενων για την εξυπηρέτηση της μεταφοράς των μαθητών γραμμών και δρομολογίων δημόσιας ή δημοτικής συγκοινωνίας και αφετέρου στην έλλειψη τόσο ίδιων οχημάτων όσο και του απαραίτητου προσωπικού του Δήμου, δικαιολογεί την προσφυγή στην σύναψη δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών. Περαιτέρω, από το Παράρτημα Γ΄ της οικείας διακήρυξης του διενεργηθέντος διαγωνισμού, όπου παρατίθεται πίνακας με την κατάστρωση των εκτελούμενων δρομολογίων, τον ακριβή προσδιορισμό των μεταφερόμενων μαθητών ανά δρομολόγιο και τον προσδιορισμό της προϋπολογιζόμενης δαπάνης ανά δρομολόγιο, προκύπτει ότι προηγήθηκε η σύνταξη σχετικής μελέτης, με την τήρηση της προπαρασκευαστικής διαδικασίας που απαιτεί το άρθρο 4 της εφαρμοστέας Κ.Υ.Α. Ωστόσο, μη νομίμως αποκλείστηκε από το διαγωνισμό η εταιρεία ΚΤΕΛ …., με την αιτιολογία ότι δεν είχε υποβάλει αίτηση για λήψη των τευχών δημοπράτησης και του εντύπου οικονομικής προσφοράς από την αρμόδια υπηρεσία του δήμου μέχρι τις 28.11.2012, δεδομένου ότι η παραλαβή των τευχών του διαγωνισμού, μετά από αίτηση προς το φορέα διενέργειας αυτού, δεν τίθεται στην οικεία διακήρυξη επί ποινή απαραδέκτου της προσφοράς, αντιθέτως δε από την ίδια τη διακήρυξη (άρθρο 9) προβλέπεται η διάθεση όλων των τευχών του διαγωνισμού και σε ηλεκτρονική μορφή, με την ανάρτησή τους στην επίσημη ιστοσελίδα του Δήμου ..., παρέχοντας, με αυτό τον τρόπο, τη δυνατότητα σε κάθε ενδιαφερόμενο να λάβει γνώση αυτών και να τα αποκτήσει σε έντυπη μορφή. Πλην όμως, λαμβάνοντας υπόψη ότι η πλημμέλεια αυτή είχε λάβει χώρα και κατά το διαγωνισμό για τη μεταφορά των μαθητών του Δήμου ... που διεξήχθη το προηγούμενο έτος (2012) και αυτή δεν αναδείχθηκε από την αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου κατά τον έλεγχο της διαδικασίας του διαγωνισμού εκείνου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου διενήργησαν συγγνωστώς, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των εξής προσβαλλόμενων: α) της υπ’αριθμ. Γ3β/Γ.Π.οικ.69747/ 02- 12- 2022 απόφασης της «…» με θέμα την « … » (ΑΔΑ: «…») β) της υπ’αριθμ. Γ3β/Γ.Π.οικ.68665/29-11- 2022 (ΑΔΑ: «…») Απόφασης της «…» με θέμα: «Δημοσίευση του Πρακτικού της Επιτροπής Ενστάσεων της αριθ. πρωτ. «…» (ΑΔΑ: «…») Πρόσκλησης Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος» και γ) της υπ’αριθμ. Γ3β/Γ.Π.οικ. 59826 /21-10-2022 (ΑΔΑ: («…») Απόφασης της «…» με θέμα: «Δημοσίευση των Πρακτικών της Επιτροπής Αξιολόγησης της με αριθ. πρωτ. «…» Πρόσκλησης Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος».

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας επιλογής αναδόχων και των σχεδίων συμφωνιών - πλαίσιο για την «Προμήθεια εξοπλισμού για την υλοποίηση προγραμμάτων διαλογής στην πηγή (ΔΣΠ) αποβλήτων»(....)Με βάση τα ανωτέρω και λαμβανομένων υπόψη των από 4.3.2021 βεβαιώσεων του Προέδρου του ΕΔΣΝΑ ότι κατά των πράξεων της ανωτέρω διαδικασίας δεν εκκρεμούν προδικαστικές προσφυγές ή ένδικα βοηθήματα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν εν προκειμένω ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά την ελεγχόμενη διαδικασία ανάθεσης των Ομάδων Α, Β και Γ(....)Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμφωνιών - πλαίσιο μεταξύ του ΕΔΣΝΑ και των οικονομικών φορέων α) «…» (για τις Ομάδες Α και Β) και  «… ΜΕΠΕ» (για την Ομάδα Γ). Και Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμφωνιών – πλαίσιο, μεταξύ του ΕΔΣΝΑ και των οικονομικών φορέων α) «… ΙΚΕ» για την Ομάδα Δ, β) «… ΑΒΕΕ» για την Ομάδα Ε, γ) «… ΑΕΒΕΕ» για την ομάδα Ζ, δ) «… ΑΕΒΕΕ» για την ομάδα Η, ε) «… IKE» για την Ομάδα Θ και στ) «… IKE» για την Ομάδα Ι.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1241/2021.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των εξής προσβαλλόμενων: α) της με αρ. πρωτ. Γ3β/Γ.Π.οικ.69747/ 02- 12-2022 απόφασης της “…” με θέμα την «…» (ΑΔΑ: “…”) β). της με αρ. πρωτ. Γ3β/Γ.Π.οικ.68665/29-11-2022 (ΑΔΑ: “…”) Απόφασης της “…” με θέμα: «Δημοσίευση του Πρακτικού της Επιτροπής Ενστάσεων της αριθ. πρωτ. “…” (ΑΔΑ: “…”) Πρόσκλησης Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος» και γ) της με αρ. πρωτ. Γ3β/Γ.Π.οικ. 59826/21-10-2022 (ΑΔΑ: (“…”) Απόφασης της “…” με θέμα: «Δημοσίευση των Πρακτικών της Επιτροπής Αξιολόγησης της αριθ. πρωτ. “…” Πρόσκλησης Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος».

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμό 73/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... και συγκεκριμένα αποσπάσματος αυτής, κατά το μέρος που γίνονται δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων: (α) «…», για τις ομάδες Α-1.1, Α-1.2, Α-1.3 και Γ-1.1 του διαγωνισμού, για τις οποίες αυτός ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος, και (β) «... – ...», για τις ομάδες Α-1.3 και Γ-1.1 του διαγωνισμού, για τις οποίες έγινε δεκτή η προσφορά του.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ.Πλημμέλειες της διακήρυξης:Προσυμβατικός έλεγχος νομιμότητα της διενεργηθείσας από ανώνυμη εταιρεία διαγωνιστικής διαδικασίας ανάδειξης  πενήντα επτά (57) αναδόχων και των  οικείων σχεδίων συμβάσεων για τις ισάριθμες  εργολαβίες κατασκευής έργων δικτύων διανομής, συνολικού προϋπολογισμού 599.350.000,00 ευρώ, πλέον  Φ.Π.Α. και δικαιώματος προαίρεσης, επιπρόσθετου προϋπολογισμού εκτιμώμενου κατ’ ανώτατο όριο σε 299.675.000,00 ευρώ. Πολλαπλό αποτέλεσμα. Μη νομίμως και κατά παράβαση των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων και του ελεύθερου ανταγωνισμού, της διάταξης του άρθρου 11 του π.δ. 59/2007  καθώς και του άρθρου 5 της «πρόσκλησης»  αποκλείστηκε, με απόφαση του Γενικού Διευθυντή Ανάπτυξης και Διαχείρισης Δικτύου, από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού για τρία εκ των έργων, μία σύμπραξη εταιρειών, με την πλημμελή αιτιολογία ότι από τη συνδυαστική ερμηνεία των διατάξεων των όρων 3 και 5 της πρόσκλησης συνάγεται ότι στο διαγωνισμό γίνονται δεκτές μόνον Κοινοπραξίες εργοληπτικών επιχειρήσεων. Η διακήρυξη του υπό έλεγχου διαγωνισμού είναι κατά τούτο νομικώς πλημμελής και ο όρος περί της δυνατότητας της αναθέτουσας αρχής να ασκήσει δικαίωμα προαίρεσης έως του ποσού των 299.675.000 ευρώ, ήτοι ποσοστού 50% του προϋπολογισμού κατ’ ανώτατο όριο,  είναι αόριστος και συνεπώς  δεν μπορεί να ενεργοποιηθεί για την ανάθεση επιπρόσθετων εργασιών κατά παρέκκλιση των διεπουσών τη σύναψη συμπληρωματικών συμβάσεων διατάξεων. ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.6/3583/2015