«Υπηρεσίες Καθαρισμού κτιρίων του …» (CPV …), για τις ανάγκες του …, για ένα (1) έτος, προϋπολογισμού 1.895.161,29 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ,... και δικαίωμα προαίρεσης για άλλο ένα (1) έτος προϋπολογισμού προαίρεσης 2.350.000,00 ευρώ με ΦΠΑ

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, ενόψει του προϋπολογισμού της μοναδικής κατηγορίας εργασιών (οικοδομικά) του επίμαχου έργου (10.215,02 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.) είχαν, σύμφωνα με το άρθρο 102 παρ.1 του ν.3669/2008, δικαίωμα να αναλάβουν την κατασκευή του αποκλειστικά εργοληπτικές επιχειρήσεις των τάξεων Α1, Α2, καθώς και της πρώτης τάξης του Μ.Ε.ΕΠ. και συνεπώς, είναι μη νόμιμη η ανάθεση του έργου αυτού στην ατομική επιχείρηση του φερόμενου ως δικαιούχου, η οποία είναι εγγεγραμμένη στη δεύτερη τάξη και δικαιούται να αναλαμβάνει έργα προϋπολογισμού με ανώτατο όριο 1.500.000,00 ευρώ και κατώτατο όριο τις 175.000,00 ευρώ.

ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος  λόγος διαφωνίας, ότι δηλαδή το επίμαχο έργο ενόψει του προϋπολογισμού μπορούσε να ανατεθεί νομίμως αποκλειστικά σε επιχειρήσεις των τάξεων   Α1, Α2 καθώς και της πρώτης τάξης του Μ.Ε.ΕΠ. και ότι, συνεπώς, είναι μη νόμιμη η ανάθεση στη φερόμενη ως δικαιούχο επιχείρηση, η οποία είναι εγγεγραμμένη στο Μ.Ε.ΕΠ., μεταξύ άλλων, στη 2η τάξη των οικοδομικών έργων, με συνέπεια να δικαιούται να αναλαμβάνει έργα προϋπολογισμού με ανώτατο όριο τα 1.500.000 ευρώ και κατώτατο τις 175.000 ευρώ, είναι νόμω αβάσιμος (..)Επομένως,  το εν λόγω μικρό δημοτικό έργο νομίμως, ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο εργοληπτική επιχείρηση, η οποία είναι εγγεγραμμένη στο Μ.Ε.ΕΠ. στην κατηγορία των οικοδομικών έργων και, ως εκ τούτου, έχει την τεχνική επάρκεια για την κατασκευή του έργου αυτού.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Επίτροπο, κατά παράβαση του άρθρου 35 παρ. 1 του ν. 4129/2013, η υποκείμενη διαδικασία ανάδειξης αναδόχων, καθώς και οι οικείες συμβάσεις, λόγω του αντικειμένου τους, και μολονότι αυτές ερείδονται σε κοινή πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, με συνολικό συμβατικό τίμημα ανερχόμενο στο ποσό των 869.343,83 ευρώ, δεν υποβλήθηκαν πριν τη σύναψή τους για έλεγχο στον αρμόδιο Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, χωρίς να ασκεί έννομη επιρροή όσον αφορά στην υποχρέωση υποβολής στον ως άνω έλεγχο, η σύναψη, επί τη βάσει της πρόσκλησης αυτής, περισσότερων επιμέρους συμβάσεων, η αξία των οποίων μεμονωμένα δεν υπερβαίνει το ποσοτικό όριο των 500.000 ευρώ.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και ως εκ τούτου, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

H επίμαχη συμπληρωματική σύμβαση, η οποία υπογράφηκε στις 3.7.2006 (ημερομηνία προγενέστερη από την 3η Δεκεμβρίου 2007, από την οποία και ισχύει το νέο χρηματικό όριο για την υπαγωγή στον προσυμβατικό έλεγχο που θεσπίζει ο ν.3614/2007), έπρεπε να υποβληθεί στον ως άνω έλεγχο λόγω του νομικού καθεστώτος, από το οποίο διεπόταν η ολοκλήρωση της διαδικασίας σύναψής της, δεδομένου ότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη της (420.168,07 ευρώ), αθροιζόμενη με την προϋπολογισθείσα δαπάνη της μη υποβληθείσας στον ως άνω έλεγχο αρχικής σύμβασης (1.746.000 ευρώ), ανέρχεται στο ποσό των 2.166.168,07 ευρώ, υπερβαίνει δηλαδή το τιθέμενο κατά το χρόνο της υπογραφής της, από τον ισχύοντα νόμο 3310/2005, όριο του 1.000.000 ευρώ.

Ενιαίο έργο -Κατάτμηση.(...)Από τις προεκτιθέμενες διατάξεις (π.δ.59/2007) συνάγεται ότι όταν ένα ενιαίο έργο, η ύπαρξη του οποίου εκτιμάται με βάση την οικονομική και τεχνική λειτουργία του αποτελέσματος των εργασιών του, μπορεί να διαιρεθεί σε περισσότερα τμήματα και το άθροισμα της προϋπολογισθείσας αξίας των επιμέρους τμημάτων του ισούται με ή υπερβαίνει το όριο των 4.845.000 ευρώ, που είναι το κατώτατο ισχύον όριο εφαρμογής του π.δ. 59/2007, οι διατάξεις του προεδρικού αυτού διατάγματος εφαρμόζονται σε όλα τα τμήματά του (υποέργα). Προκειμένου δε να διαπιστωθεί εάν ένα ή περισσότερα υποέργα συνέχονται σε ένα ενιαίο, ολοκληρωμένο από κάθε άποψη έργο και έτοιμο να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό που είχε προβλεφθεί από την αναθέτουσα αρχή, χρησιμοποιείται κάθε πρόσφορο κατά περίπτωση λειτουργικό κριτήριο όπως η ενότητα του γεωγραφικού πλαισίου εκτέλεσής τους, το είδος των εργασιών τους, η χρονική εγγύτητα της έναρξης των διαδικασιών για την ανάθεσή τους, καθώς και της ανάθεσής τους και η τυχόν ομοιότητα των μελετών τους. Στο πλαίσιο αυτό συνεκτιμώνται τα ειδικότερα χαρακτηριστικά και ο προορισμός εκάστης εργολαβίας και ερευνάται εάν ο σκοπός αυτών κατατείνει στην πραγματοποίηση ενός ενιαίου έργου. Εξάλλου δεν επιτρέπεται, μέσω της κατάτμησης ενός ενιαίου έργου σε τμήματα και του αντίστοιχου επιμερισμού του συνολικού προϋπολογισμού του, να καταστρατηγείται το ως άνω π.δ. με τη μη υπαγωγή των επιμέρους υποέργων, λόγω των επιμερισμένων προϋπολογισμών τους, στο πεδίο εφαρμογής του καθώς και τη μη αποστολή περίληψης των διακηρύξεων για την ανάθεση αυτών στην Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς δημοσίευση

Παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά παραπάνω, δεν καταλείπεται πεδίο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί του υποβληθέντος σχεδίου «τροποποίησης», καθόσον αυτό δεν περιλαμβάνει πράγματι τροποποιητική συμφωνία, ώστε να υπάγεται ανεξαρτήτως ποσού σε προσυμβατικό έλεγχο, αλλά αφορά σε ενεργοποίηση δικαιώματος προαίρεσης – παράτασης, το οποίο, ως όρος της οικείας διακήρυξης (άρθρα Α.2 και Α.3) που διέπει τη σύμβαση, έχει περιληφθεί στους όρους της 16130978-3/20.5.2016 αρχικής σύμβασης (βλ. άρθρο 14 αυτής) και ήδη διέλθει τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας. Ως εκ τούτου οποιαδήποτε κρίση ως προς τους όρους άσκησης του δικαιώματος προαίρεσης δεν ανάγεται σε προσυμβατικό στάδιο αλλά αφορά στην εκτέλεση συμβατικού όρου και συνεπάγεται επάνοδο σε ήδη οριστικά κριθέντα ζητήματα (VI Τμ. 1534/2014). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν έχει αρμοδιότητα επανελέγχου του υποβληθέντος συμφωνητικού που αφορά σε ενεργοποίηση από την αναθέτουσα αρχή δικαιώματος προαίρεσης – παράτασης, το οποίο είχε περιληφθεί σε ήδη ελεγχθέν προσυμβατικώς από το Ελεγκτικό Συνέδριο σχέδιο σύμβασης.

ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Ασφαλιστικό Ταμείο σε ιδιωτικές  επιχειρήσεις κατασκηνώσεων  για παροχή φιλοξενίας παιδιών (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η υποκείμενη διαδικασία ανάδειξης αναδόχων της Διεύθυνσης Ασφάλισης Παροχών .. του ..-… που διαθέτουν κατασκηνωτικές εγκαταστάσεις στο Ν. … για τον παραθερισμό των παιδιών των ασφαλισμένων του ΤΥΔΚΥ  για την θερινή περίοδο 2015, καθώς και τα σχετικά σχέδια συμβάσεων, έπρεπε, ως εκ του αντικειμένου τους (CPV 55243000-5) και της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της  αριθμ..2616/28.5.2015 πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος, που υπερβαίνει το ποσό του 1.000.000,00 ευρώ, να υποβληθούν για έλεγχο στο αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με το άρθρο 35 παρ. 1 του ν. 4129/2013.  Κατ’ακολουθίαν,  λόγω της ανεπίτρεπτης κατάτμησης της ελεγχόμενης ως άνω δαπάνης και της διενέργειας χωριστών διαδικασιών ανάδειξης αναδόχων των επίμαχων υπηρεσιών, ανά την Ελλάδα, οι επίμαχες συναφθείσες συμβάσεις πάσχουν ακυρότητας.  Όσα δε αντίθετα ισχυρίζεται το …-… με το αριθ. πρωτ. 6055/22.12.2015 έγγραφό του, σύμφωνα με τα οποία α) το ποσό των 2.500.000,00 ευρώ αφορά στην κάλυψη δαπάνης όλων των κατασκηνώσεων πανελλαδικά μετά από διαγωνισμούς που διενήργησαν οι κατά τόπους διαχειριστικές επιτροπές και σε εφαρμογή συμβάσεων που καταρτίστηκαν , β) η προϋπολογιζόμενη δαπάνη είναι 2.500.000,00 ευρώ, αλλά η δαπάνη καθεμιάς από τις επιμέρους συμβάσεις καθώς και η συνολική δαπάνη των κατασκηνώσεων της διαχειριστικής επιτροπής Ν. Αττικής υπολείπεται του ποσού των 500.000,00 ευρώ, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα, δοθέντος ότι ως προϋπολογιζόμενη δαπάνη που λαμβάνεται υπόψη για την υπαγωγή ή μη στον  έλεγχο νομιμότητας αυτών από το Ελεγκτικό Συνέδριο  λαμβάνεται υπόψη αυτή της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος της διαδικασίας ανάθεσης, χωρίς να ασκεί  έννομη επιρροή για  την υποχρέωση υποβολής προς έλεγχο και κατ’ επέκταση την ακυρότητα που συνεπάγεται η παράλειψή της, η κατάρτιση, επί τη βάσει της πρόσκλησης αυτής, περισσότερων επιμέρους συμβάσεων, η αξία των οποίων, είτε μεμονωμένα είτε και από κοινού, δεν υπερβαίνει το ποσό των 500.000 ευρώ (βλ. Πράξη 133/2012 IV Τμ. Ελ. Συν). Όμως το Κλιμάκιο τούτο, λαμβάνοντας υπόψη ότι στην ελεγχόμενη περίπτωση: α) ότι για την διενέργεια των επίμαχων αναθέσεων εκδόθηκε, εκτός από την  γενική αριθμ. 2616/28.5.2015 πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος προς όλες τις κατασκηνώσεις πανελλαδικά για τη φιλοξενία παιδιών του ΤΥΔΚΥ κατά τη θερινή περίοδο 2015, συνολικής αξίας 2.500.000,00 ευρώ και η 2617/28.5.2015  χωριστή πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, με την οποία προσκλήθηκαν για την υποβολή προσφορών και τη σύναψη συμβάσεων, ειδικώς, οι ιδιωτικές κατασκηνώσεις που λειτουργούν στο Ν. Αττικής, β) το γεγονός ότι έκαστη εκ των συναφθεισών συμβάσεων, αλλά και η συνολική δαπάνη των κατασκηνώσεων της διαχειριστικής επιτροπής Ν… δεν υπερβαίνει το ποσό των 500.00,00 ευρώ, το Κλιμάκιο άγεται στη κρίση, κατά παραδοχή σχετικού ισχυρισμού που προβάλλεται με το ως άνω έγγραφο επανυποβολής των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων, ότι τα όργανα της Διεύθυνσης Ασφάλισης Παροχών … του ..-…δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων ως προς την υποβολή των επίμαχων συμβάσεων σε  έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, ως εκ τούτου τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν. 

Ανώτατο όριο επιτρεπόμενων ημερών κίνησης εκτός έδρας των αιρετών της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου για το έτος 2024. 

Ανώτατο όριο επιτρεπόμενων ημερών κίνησης εκτός έδρας των υπαλλήλων του Δήμου Πύδνας- Κολινδρού για το έτος 2023.