Ανακοίνωση προκήρυξης θέσεων στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Χημικών Προϊόντων (ECHA) ΑΔΑ ΨΔΥ946ΜΤΛ6-ΛΣΓ

Ανακοίνωση προκήρυξης θέσης από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό για την Ασφάλεια των Δικτύων και των Πληροφοριών (ENISA) ΑΔΑ: Ω5ΨΦ465ΧΘΨ-ΡΡΦ 

Ανακοίνωση προκήρυξης θέσης από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό για την Ασφάλεια των Δικτύων και των Πληροφοριών (ENISA) ΑΔΑ: ΨΝ7Τ465ΧΘΨ-Π2Α 

Ανακοίνωση προκήρυξης θέσεων εθνικών εμπειρογνωμόνων στoν Εκτελεστικό Οργανισμό του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Έρευνας (ERCEA) ΑΔΑ:Ψ2ΣΤ46ΜΤΛ6-Ι7Μ

Ανακοίνωση προκήρυξης θέσεων εθνικών εμπειρογνωμόνων στoν Εκτελεστικό Οργανισμό του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Έρευνας (ERCEA)  ΑΔΑ:ΨΡΣΦ46ΜΤΛ6-Υ9Μ

Κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 337 του ν. 4700/2020 «Ενιαίο κείμενο Δικονομίας για το Ελεγκτικό Συνέδριο, ολοκληρωμένο νομοθετικό πλαίσιο για τον προσυμβατικό έλεγχο (…)» (Α΄ 127), το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με το πρακτικό 1 της συνεδρίασής του της 10ης Ιανουαρίου 2022, ζητεί από την Ολομέλεια του Δικαστηρίου να άρει τις αμφιβολίες που σχηματίστηκαν στα μέλη του Κλιμακίου αναφορικά με την υπαγωγή σχεδίου σύμβασης του Υπουργείου Δικαιοσύνης στον προσυμβατικό έλεγχο του Δικαστηρίου.(..)Κατά συνέπεια, για τις χρηματοδοτούμενες από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας συμβάσεις ισχύει ο γενικός κανόνας των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 324 του ν. 4700/2020. Συνακόλουθα το εξεταζόμενο σχέδιο σύμβασης υπάγεται λόγω ποσού στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Κατά συνέπεια η κρινόμενη συμφωνία, την οποία συνάπτει η Ελληνική Δημοκρατία μέσω του Υπουργείου Δικαιοσύνης και η οποία συνεπάγεται σημαντική περιουσιακή μετακίνηση εθνικών πόρων για την «αποζημίωση» συμβουλευτικής φύσης υπηρεσιών, αποτελεί «σύμβαση», κατά την έννοια του άρθρου 324 παρ. 1 του ν. 4700/2020 - ανεξάρτητα αν συνάπτεται με διεθνή οργανισμό που δεν ενεργεί ως εμπορικός φορέας (σκέψη 20 της παρούσας) - και ως τέτοια η συμφωνία αυτή υπάγεται στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά την ίδια ως άνω διάταξη.(...)Με βάση τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο κρίνει ότι η υπό σύναψη σύμβαση, εντασσόμενη στον χώρο του διεθνούς δικαίου, διέπεται από το κανονιστικό πλαίσιο που έχει θεσπίσει ο συγκεκριμένος διεθνής οργανισμός για τη σύναψη και υλοποίησή της, το οποίο, ως και η ιδρυτική του συνθήκη, είναι ομοίως δεσμευτικό για τα μέλη του. Η σύμβαση αυτή βρίσκεται εκτός του ενωσιακού πλαισίου για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων, όπως προδιαγράφεται, πλην άλλων,  με την Οδηγία 2014/24/ΕΕ  και τον ν. 4412/2016 που ενσωμάτωσε αυτή στην εσωτερική έννομη τάξη (βλ. σχετ. και το Ref. Ares (2016)3119390 – 30/06/2016 Ε2/LT/jd έγγραφο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, το οποίο επικαλέστηκε το Ελληνικό Δημόσιο μέσω του Υπουργείου Δικαιοσύνης τόσο στις από 31.1.2022 απόψεις του όσο και στο από 2.2.2022 υπόμνημά του).

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ: Ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση άλλως η μεταρρύθμιση της ……… απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της εκκαλούσας, ως οιονεί καθολικής διαδόχου της εταιρείας ………., που συγχωνεύθηκε με τις εταιρείες ……….. και ………... (βλ. άρθρο 132 παρ. 1, 3.1 και 3.5 του ν. 4199/2013, Α΄ 216, την Δ16γ/05/483/Γ/11.11.2013 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Υγείας, Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων, Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Β΄ 2856, την 124234/22.11.2013 ανακοίνωση καταχώρισης στο ΓΕ.ΜΗ. της άνω ΚΥΑ και την 1336608.2/25.11.2013 ανακοίνωση καταχώρισης στο ΓΕ.ΜΗ. της διαγραφής, λόγω συγχώνευσης, της ……….) δημοσιονομική διόρθωση ποσού 725.936,54 ευρώ, με παράλληλη ανάκτηση ποσού 806.596,17 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι καταβλήθηκε στην εταιρεία ………... για την υλοποίηση του Υποέργου 1 της Πράξης «……..», με κωδικό ΟΠΣ 351576/1, που έχει ενταχθεί στον Άξονα 07 «Αειφόρος Ανάπτυξη και Ποιότητα Ζωής  Δυτικής Ελλάδας» του Επιχειρησιακού Προγράμματος (Ε.Π.) Δυτική Ελλάδα – Πελοπόννησος – Ιόνιοι Νήσοι του ΕΣΠΑ και συγχρηματοδοτείται από εθνικούς και κοινοτικούς πόρους (Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης - ΕΤΠΑ).(....)Το παρόν Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη τους λόγους έφεσης και τα υπάρχοντα στο φάκελο στοιχεία, διαπιστώνει ότι δεν δύναται να σχηματίσει ασφαλή δικανική πεποίθηση ως προς τη νομιμότητα της επίδικης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης, καθώς από τη δικογραφία λείπουν ουσιώδη έγγραφα και στοιχεία.(....)Μετά δε την προσκόμιση των στοιχείων τούτων ή την πάροδο άπρακτης της ως άνω προθεσμίας, με επιμέλεια της Γραμματέως του παρόντος Δικαστηρίου, να ορισθεί αρμοδίως νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της έφεσης, να εγγραφεί η υπόθεση στο σχετικό πινάκιο και να γίνει νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων. Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης.

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι τυγχάνει αβάσιμος ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου, δοθέντος ότι η διαπιστωθείσα υποστελέχωση των υπηρεσιών του Δήμου ... δεν συνεπάγεται a priori την απαγόρευση προκήρυξης πλήρωσης θέσεων οργανικών του μονάδων (εν προκειμένω Αυτοτελών Τμημάτων), το μεν διότι τέτοια απαγόρευση ουδόλως προκύπτει από το γράμμα του νόμου, το δε διότι ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Δήμου αυτού να προβεί στην ανωτέρω αιτιολογημένη στάθμιση και να προβεί στην προκήρυξη πλήρωσης θέσεων υποστελεχωμένων οργανικών μονάδων, εφόσον οι τελευταίες κρίνονται απαραίτητες για την εύρυθμη λειτουργία αυτού, τέτοια δε στάθμιση διενεργήθηκε, όπως προκύπτει από την οικεία απόφαση προκήρυξης θέσεων και το 4915/3.7.2015 έγγραφο επανυποβολής των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων. Εξάλλου, αβάσιμος τυγχάνει και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου, ο οποίος, κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου του πλήττει την τοποθέτηση Προϊσταμένων αποκλειστικά στα Αυτοτελή Τμήματα Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής και Τοπικής Οικονομικής Ανάπτυξης (καθόσον στο Αυτοτελές Τμήμα Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών δεν ήταν δυνατή κατά τον οικείο Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας η τοποθέτηση υπαλλήλου κλάδου ΔΕ, περαιτέρω δε οι τοποθετήσεις στα λοιπά Τμήματα δεν σχετίζονται με τα ελεγχόμενα εντάλματα), δοθέντος ότι ο Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου για τα τμήματα αυτά προβλέπει ρητά τη δυνατότητα επιλογής Προϊσταμένων κατηγορίας που έπεται στο προβάδισμα (ΔΕ), «εν ελλείψει» υπαλλήλων προβαδίζουσας κατηγορίας (ΠΕ ή ΤΕ), συνεπώς, ορθώς για τα Τμήματα αυτά δεν προκρίθηκαν υπάλληλοι της κατηγορίας ΔΕ, εφόσον υπήρξαν υποψήφιοι προβαδίζουσας κατηγορίας ΠΕ και ΤΕ (....), περαιτέρω, δε, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, επιτρεπτώς συμμετείχαν στη διαδικασία ως υποψήφιοι υπάλληλοι ΠΕ με βαθμό Ε΄ (... και ...), ελλείψει υπαλλήλων ΠΕ ανώτερου βαθμού.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες παρίστανται νόμιμες και τα εντάλματα αυτά πρέπει να θεωρηθούν.

ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ: Μη νόμιμη.(...) Με δεδομένα τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εκτελεσθείσες εργασίες, όπως αυτές προκύπτουν από τα συνημμένα δελτία επισκέψεων τεχνικού τμήματος της ως άνω αναδόχου εταιρείας, οι οποίες έχουν ως αντικείμενό τους, κατά κύριο λόγο, την παραμετροποίηση, την αναβάθμιση και την τεχνική βελτίωση των προγραμμάτων λογισμικού της Singular Logic, των οποίων κάνει χρήση ο Δήμος σε διάφορους τομείς των υπηρεσιών του, εκτός του ότι για την υλοποίησή τους απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις πληροφορικής, αφορούν σε αντικείμενο που κείται εκτός του κύκλου των καθηκόντων και αρμοδιοτήτων του υπηρετούντος στη Διεύθυνση Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου προσωπικού, όπως αυτά καθορίζονται από τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας αυτού. Περαιτέρω δε, οι ανωτέρω εξειδικευμένες εργασίες δεν ανάγονται ούτε στη σφαίρα των καθηκόντων του προσωπικού Πληροφορικής - Μηχανοργάνωσης του Δήμου. Συνεπώς, νομίμως οι εργασίες αυτές ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του επίμαχου χρηματικού εντάλματος πληρωμής εταιρεία, καθόσον πρόκειται για εργασίες, που συντελούν στην καλύτερη και αποτελεσματικότερη λειτουργία των εξειδικευμένων προγραμμάτων (GENESIS, SHRMS, κλπ) της εταιρείας SINGULAR LOGIC που είναι εγκατεστημένο στο Δήμο ………..και, ως εκ τούτου, εξυπηρετούν τη λειτουργική δραστηριότητα αυτού. Εξάλλου, από τα συνημμένα στο επίμαχο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά και, ειδικότερα, τα δελτία των εκατόν είκοσι ένα (121) επισκέψεων τεχνικού ελέγχου της αναδόχου εταιρείας προκύπτει με σαφήνεια το είδος και το πλήθος των παρεχόμενων υπηρεσιών και το αντικείμενο των υλοποιούμενων δράσεων ανά εφαρμογή, ενώ, από τα 923/11.12.2013 και 996/31.12.2013 τιμολόγια παροχής υπηρεσιών της αναδόχου προκύπτουν με σαφήνεια η τιμή μονάδος και το τελικό κόστος παροχής των ανωτέρω υπηρεσιών, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας. Τέλος, ο λόγος διαφωνίας περί υπέρβασης του προσήκοντος μέτρου ως προς το κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών, πρέπει να απορριφθεί  ως αόριστος, καθόσον πλην της επίκλησης των διδαγμάτων της κοινής πείρας, δεν παρουσιάζεται κάποιο συγκεκριμένο στοιχείο σύγκρισης αντιστοίχων υπηρεσιών, ενώ, εξάλλου, παραβλέπεται το γεγονός ότι οι ανωτέρω υπηρεσίες αποτελούν εξειδικευμένες υπηρεσίες τεχνικής υποστήριξης και, ως εκ τούτου, αυξημένης οικονομικής αξίας, η οποία, σε καμία περίπτωση, δεν μπορεί να θεωρηθoύν ως υπερβαίνουσες το προσήκον μέτρο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2014, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου εκδόθηκε.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2, οι παραπάνω εργασίες εμπίπτουν στα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του προσωπικού του Τμήματος Προγραμματισμού και Ανάπτυξης Αποτελεσματικότητας, Ποιότητας και Οργάνωσης της Διεύθυνσης Προγραμματισμού, Μηχανοργάνωσης, Οργάνωσης και Πληροφορικής του ως άνω Δήμου, όπως τούτο προκύπτει από τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας αυτού και, ως εκ τούτου, μη νομίμως αυτές ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρία με την ως άνω 652/2016 απόφαση του Δημάρχου ..., όπως βασίμως προβάλλεται με τον σχετικό λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου. Περαιτέρω, ούτε από την ως άνω απόφαση του Δημάρχου, ούτε από κάποιο άλλο έγγραφο του φακέλου παρέχεται οποιαδήποτε πληροφορία σχετικά με το προσωπικό που υπηρετεί στο ως άνω Τμήμα και τις ειδικότητες αυτού, ούτε αιτιολογείται για ποιο λόγο η υποβολή των αιτήσεων για ένταξη στο ως άνω ευρωπαϊκό πρόγραμμα απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία τις οποίες δεν διέθετε το προσωπικό αυτό, όπως αορίστως προβάλλεται, για πρώτη φορά, με το έγγραφο επανυποβολής και δεν αποδεικνύεται, με συνέπεια να καθίσταται απορριπτέος ο περί του αντιθέτου σχετικός ισχυρισμός του Δήμου. Ομοίως, αβασίμως προβάλλεται ότι η ως άνω ανάθεση έγινε σε τρίτον λόγω των πιεστικών προθεσμιών για την υποβολή των σχετικών αιτήσεων ένταξης σε συνδυασμό με την απουσία του προσωπικού λόγω των καλοκαιρινών αδειών, διότι από την ενημέρωση του Δήμου, με το ως άνω 17980/25.5.2016 έγγραφο του Υπουργείου, έως την 1.9.2016, που ορίστηκε ως καταληκτική ημερομηνία υποβολής αιτήσεων ένταξης για δράσεις που σχεδιάζονται να αρχίσουν από 1.1.2017 έως 30.9.2017, υπήρχε επαρκής χρόνος για την προετοιμασία και υποβολή των εν λόγω αιτήσεων, με έγκαιρο και ορθό προγραμματισμό του αρμόδιου προς τούτο προσωπικού. Άλλωστε, το γεγονός ότι η ανάθεση των ως άνω υπηρεσιών έγινε στις 30.8.2016 και η υποβολή της αίτησης για την ένταξη του Δήμου στο Μέτρο 1 έγινε στις 1.9.2016, όπως τούτο προκύπτει από το προσκομιζόμενο αντίγραφό της, δηλαδή μετά από 2 μόλις ημέρες, αποδεικνύει ότι το χρονικό διάστημα από τις 25.5.2016 έως τη λήξη της προθεσμίας ήταν επαρκές για την προετοιμασία των σχετικών αιτήσεων από τους υπαλλήλους του Δήμου.