Κατάρτιση λεπτομερούς καταλόγου ιατρικών πράξεων οι οποίες επιτρέπεται να εκτελούνται σε Αυτοτελείς Ιδιωτικές Μονάδες Ημερήσιας Νοσηλείας (Μ.Η.Ν) ειδικότητας α) οφθαλμολογίας και β) πλαστικής/επανορθωτικής χειρουργικής.

Όροι, προϋποθέσεις και προδιαγραφές λειτουργίας των αυτοτελών ιδιωτικών Μονάδων Ημερήσιας Νοσηλείας (Μ.Η.Ν.) ειδικότητας α) οφθαλμολογίας, β) πλαστικής/επανορθωτικής χειρουργικής, γ) ωτορινολαρυγγολογίας και δ) δερματολογίας/αφροδισιολογίας. 

Αναφορικά με τις ειδικότητες ιατρών που δύναται να προβαίνουν στην εκτέλεση της ιατρικής πράξης «πρόκληση βλάβης δι' ειδικού μηχανήματος ηλεκτροπηξίας ή κρυοπηξίας και ηλεκτροπηξία ευρυαγγείων», τις παθήσεις στις οποίες συνιστώνται οι εν λόγω ιατρικές πράξεις, καθώς και τον αριθμό των συνεδριών που είναι αναγκαίες και ικανές για τη θεραπεία των αντίστοιχων παθήσεων.ΣΧ.Υ7α/Γ.Π οικ-82423/11.6.2008 και 214η Απόφαση Ολομέλειας ΚΕΣΥ

Διαδικασία ανάδειξης αναδόχου από το Δήμο …, για την εκτέλεση της υπηρεσίας «ιατρικές εξετάσεις στα πλαίσια παροχής προληπτικών μέτρων υγιεινής για τους δικαιούχους υπαλλήλους αναφορικά με τα έτη 2016-2017:.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας δεν είναι νόμιμη η ανωτέρω κατακύρωση, καθόσον, όπως προκύπτει από τα προσκομισθέντα στο Κλιμάκιο στοιχεία, οι παρακάτω περιλαμβανόμενοι στους φερόμενους ως δικαιούχους υπάλληλοι και συγκεκριμένα 1 υπάλληλος ΥΕ βοηθητικού προσωπικού, 7 υπάλληλοι ειδικότητας ΥΕ οικογενειακών βοηθών, 5 υπάλληλοι ΥΕ εργατών τεχνικών υπηρεσιών και 6 ΥΕ εργατών, 14 υπάλληλοι ειδικότητας ΔΕ δομικών έργων, 16 υπάλληλοι ειδικότητας ΔΕ εργοδηγών, 19 υπάλληλοι ειδικότητας ΔΕ μηχανοστασιαρχών, 24 υπάλληλοι ΔΕ ταπετσέρηδων, 25 υπάλληλοι ΔΕ τεχνικών γενικά, 27 υπάλληλοι ειδικότητας ΤΕ επόπτη δημόσιας υγείας, 28 υπάλληλοι ειδικότητας ΤΕ εργοδηγών δεν έχουν τις ειδικότητες που αναφέρονται περιοριστικά στην ανωτέρω Κ.Υ.Α και από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι αυτοί εκτελούν τα καθήκοντα και απασχολούνται στις εργασίες (π.χ. οικοδομικές) κ.λπ. ή τους χώρους (π.χ. ύπαιθρος, υγροί χώροι κ.λπ.) που αναφέρονται σ’ αυτήν, υπό την έννοια της αποκλειστικής (σε μόνιμη και καθημερινή βάση καθ' όλη τη διάρκεια του ωραρίου τους) και όχι της ευκαιριακής απασχόλησης στις εργασίες ή τους χώρους αυτούς. Εξάλλου, στην από 25.5.2017 κατάσταση, περιλαμβάνονται 10 υπάλληλοι ΥΕ φυλάκων και 23 υπάλληλοι ΔΕ σχολικών φυλάκων, χωρίς να εξειδικεύεται αν εργάζονται στην ύπαιθρο υπό βροχή ή σε υγρούς χώρους, όπως απαιτεί η ανωτέρω ΚΥΑ. Περαιτέρω, δεδομένου ότι το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης ισχύει από την ανάρτησή του στο ΚΗΜΔΗΣ (ν.4412/2016 και άρθρο 15 διακήρυξης), αλλά και για τον επιπρόσθετο λόγο ότι κατά τα οριζόμενα στην ανωτέρω ΚΥΑ , οι ιατρικές εξετάσεις διενεργούνται μια φορά κατ΄ έτος, μη νομίμως περιλαμβάνεται σε αυτό δαπάνη για ιατρικές εξετάσεις που έπρεπε να διενεργηθούν το έτος 2016 και δεν εκτελέστηκαν.ΑΝΑΚΛΉΘΗΚΕ ΜΕΡΙΚΑ ΑΠΟ ΤΗΝ 1438/2017 ΤΟΥ 6ΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ

Νόμιμη η καταβολή  ποσοστών αμοιβών στους ιατρούς Νοσοκομείου, από διενεργηθείσες διαγνωστικές πράξεις κατά την ολοήμερη πέραν του τακτικού ωραρίου λειτουργία του νοσοκομείου, κατά τους μήνες Οκτώβριο - Δεκέμβριο 2011, βαρύνοντας το Λογαριασμό Εσόδων της Ολοήμερης Λειτουργίας του Νοσοκομείου, αν και το Νοσοκομείο δεν έχει εισπράξει  από τους οικείους ασφαλιστικούς φορείς ή τις ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρείες των ασθενών, την αμοιβή των ιατρών για τις ως άνω πράξεις  για να την κατανείμει σε αυτούς, καθόσον, ενόψει και της  διαγραφής των απαιτήσεων του Νοσοκομείου έναντι του ΕΟΠΠΥ και των λοιπών ασφαλιστικών οργανισμών για ιατρικές πράξεις έως το τέλος του 2011,  το Νοσοκομείο οφείλει να προβεί σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες για τη διασφάλιση της ομαλής λειτουργίας των εν λόγω ιατρείων, χωρίς να βλαφτεί από τη ως άνω διαγραφή το αμέτοχο ιατρικό προσωπικό. Τα έσοδα του σχετικού λογαριασμού, σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 7 του ν.2889/2001, διατίθενται μεν κατά προτεραιότητα για την κάλυψη των εξόδων της ολοήμερης λειτουργίας, μπορούν, όμως, να διατεθούν και για την κάλυψη άλλων αναγκών του Νοσοκομείου, στην έννοια των οποίων υπάγεται και η εξασφάλιση της ομαλής λειτουργίας των απογευματινών ιατρείων και υπό την προϋπόθεση ότι υπάρχει υπόλοιπο στον ως άνω λογαριασμό.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΜΟΙΒΩΝ σε ιατρικό προσωπικό:..επιδιώκεται η ανάκληση της 46 Συν/ση 6η/29.4.2013 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ορθώς με την υπό ανάκληση πράξη κρίθηκε μη νόμιμη η διενεργούμενη κράτηση υπέρ του ... Ο ισχυρισμός δε του ανωτέρω ταμείου ότι οι ιατροί του ΕΣΥ που συμμετέχουν στη λειτουργία των απογευματινών ιατρείων των νοσοκομείων δεν δύναται να αντιμετωπίζονται ως ιδιώτες ούτε ασκούν στο πλαίσιο της λειτουργίας τους ιδιωτικό έργο, αλλά αντιθέτως η αμοιβή που εισπράττουν για τη συμμετοχή τους σε αυτά είναι δημόσια λόγω αφενός του σκοπού του νόμου, ο οποίος με τη θέσπιση των απογευματινών ιατρείων απέβλεψε στην εξυπηρέτηση δημοσίου σκοπού και δη στην αξιοποίηση του εξοπλισμού των δημόσιων νοσοκομείων και στην εξασφάλιση ευκολότερης πρόσβασης των πολιτών στις προσφερόμενες από τα δημόσια νοσοκομεία υπηρεσίες υγείας, αφετέρου της χρήσης από τους ιατρούς των απογευματινών ιατρείων των ιατρικών μηχανημάτων και εν γένει της υποδομής των δημόσιων νοσοκομείων, είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Και τούτο, διότι ο νομοθέτης, ενόψει της ισχύουσας απαγόρευσης της παράλληλης άσκησης ελεύθερου ιατρικού επαγγέλματος από τους ιατρούς του ΕΣΥ και των δραστικών περιορισμών της κείμενης νομοθεσίας στη δυνατότητα άσκησης ιδιωτικού ιατρείου από τους πανεπιστημιακούς ιατρούς που εργάζονται σε πανεπιστημιακές κλινικές, εργαστήρια ή μονάδες των νοσοκομείων του ΕΣΥ, εισήγαγε, στο πλαίσιο της θέσπισης των απογευματινών ιατρείων με το άρθρο 9 του ν. 2889/2001 και της ολοήμερης (εκτός τακτικού ωραρίου) λειτουργίας των νοσηλευτικών ιδρυμάτων του ΕΣΥ με το άρθρο 1 του ν. 3868/2010, στοιχεία και διαδικασίες που προσιδιάζουν στην άσκηση ιδιωτικού ιατρείου, με σκοπό, χάριν της ενίσχυσης της ανταγωνιστικότητας των δημόσιων νοσοκομείων έναντι των ιδιωτικών και της αύξησης με νόμιμο τρόπο των αποδοχών των ιατρών που επιθυμούν να απασχολούνται στα ιατρεία αυτά, να καταστήσει, υπό τη μορφή κινήτρου, την αμοιβή που εισπράττουν οι ιατροί στο πλαίσιο της ανωτέρω ολοήμερης λειτουργίας ιδιωτική και πάντως εντελώς διακριτή και ανεξάρτητη από τις λοιπές πάσης φύσεως αποδοχές που λαμβάνουν από την εργασία που προσφέρουν υποχρεωτικά κατά το τακτικό ωράριο του νοσοκομείου, λόγω της υπαλληλικής τους σχέσης, χωρίς, όμως, να αποβλέπει και στη μετατροπή των δημόσιων νοσοκομείων που λειτουργούν απογευματινά ιατρεία σε ιδιωτικές κλινικές και εργαστήρια ούτε των ιατρών που συμμετέχουν σε αυτά σε ελεύθερους επαγγελματίες. Τούτο άλλωστε συνάγεται και από το γεγονός ότι παρά τις βελτιώσεις που το άρθρο 1 του ν. 3868/2010 επέφερε κυρίως σε οργανωτικά θέματα της λειτουργίας των απογευματινών ιατρείων, διατηρήθηκε σε ισχύ η παρ. 5 του άρθρου 13 του ν. 2889/2001, με την οποία ρητά προβλέπεται ότι τα (δυνητικά) εισοδήματα των ιατρών του ΕΣΥ και των πανεπιστημιακών ιατρών από τις ιατρικές επισκέψεις και τις ιατρικές πράξεις στο πλαίσιο της ολοήμερης (απογευματινής) λειτουργίας των νοσοκομείων, θεωρείται ότι προέρχονται από την άσκηση ιδιωτικού έργου, ο δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενος ισχυρισμός του Ταμείου, σύμφωνα με τον οποίο το θεσπιζόμενο με την ανωτέρω διάταξη νομικό πλάσμα δεν επιδιώκει να καταστήσει ιδιωτική την παρεχόμενη εργασία των ιατρών κατά την λειτουργία των ολοήμερων (απογευματινών) ιατρείων, αλλά να εισάγει ως προς την αμοιβή που εισπράττεται για την εργασία αυτή διαφορετικό καθεστώς φορολόγησης, είναι με βάση τα προεκετεθέντα αβάσιμος και απορριπτέος.(...). Ως εκ τούτου, τα ποσά της αμοιβής που εισπράττουν οι ιατροί του ΕΣΥ, λόγω της συμμετοχής τους στην ολοήμερη λειτουργία των απογευματινών ιατρείων των νοσοκομείων, δεν συνιστούν αποζημίωση, κατά την έννοια που προσδίδει σε αυτή το άρθρο 27 του π.δ. 422/1981, και δεν υπόκεινται στην προβλεπόμενη από τη διάταξη αυτή κράτηση. Κατ’ ακολουθία όσων έγιναν δεκτά, η αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ήδη ο εκκαλών με την κρινόμενη έφεση, επιδιώκοντας την ακύρωση της εκκαλούμενης πράξης, προβάλλει, μεταξύ άλλων, ότι αντίκειται στην αρχή της αναλογικότητας ο μη συνυπολογισμός του συνολικού χρονικού διαστήματος απόκτησης της ειδικότητάς του, στον χρόνο πραγματικής υπηρεσίας του. Εντούτοις, από την ως άνω καταλογιστική πράξη και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτουν τα χρονικά διαστήματα που διανύθηκαν για την εξειδίκευσή του στη χειρουργική στο εσωτερικό και το εξωτερικό ούτε εάν η αποστολή του στις .. έγινε στο πλαίσιο της εξειδίκευσής του, για την ολοκλήρωση του χρόνου των έξι ετών που απαιτείται από τις κείμενες διατάξεις (βλ. άρθρo 1 στοιχ. 33 του π.δ/τος 415/1994, Α΄ 236) για την απόκτηση της ειδικότητας της γενικής χειρουργικής ή για τη μετεκπαίδευσή του στο αντικείμενο αυτό, αφού είχε ήδη αποκτήσει την ως άνω ιατρική ειδικότητα. Ενόψει αυτών, το Τμήμα κρίνει ότι προκειμένου να σχηματισθεί ασφαλής δικανική πεποίθηση, πρέπει να αναβληθεί η έκδοση της οριστικής απόφασης για να προσκομισθούν από την αρμόδια Διεύθυνση του Γ.Ε.Σ. (Διεύθυνση Οικονομικού/3α) στοιχεία, από τα οποία θα προκύπτουν: α) τα χρονικά διαστήματα που διανύθηκαν για την ειδίκευσή του στη γενική χειρουργική σε νοσηλευτικά ιδρύματα του εσωτερικού και του εξωτερικού, με αναφορά των συγκεκριμένων ιδρυμάτων και του χρόνου που διανύθηκε σε καθένα από αυτά, β) αντίγραφα του υπηρεσιακού φακέλου του εκκαλούντος, με τα οποία πιστοποιούνται τα ως άνω στοιχεία, γ) ο χρόνος κτήσης του οικείου τίτλου ειδικότητας από τον εκκαλούντα και δ) οι διοικητικές πράξεις (εκπαιδευτικής άδειας, αποστολής στο εξωτερικό κ.λπ.), σε εκτέλεση των οποίων μετέβη στις …. για εκπαίδευση. Τα στοιχεία δε αυτά πρέπει να υποβληθούν στο Δικαστήριο εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση στην αρμόδια Διεύθυνση του ΓΕΣ, με επιμέλεια της Γραμματέως του Δικαστηρίου, της παρούσας απόφασης. Μετά την εκτέλεση των ανωτέρω, πρέπει να ορισθεί αρμοδίως νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της έφεσης, να εγγραφεί η υπόθεση στο οικείο πινάκιο και να γίνει η από το νόμο επιβαλλόμενη κλήτευση των διαδίκων.

ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ:Περαιτέρω, ομοίως αβασίμως προβάλλεται ότι σε κάθε περίπτωση η επιχορήγηση δεν ήταν νόμιμη διότι το ..... δεν είχε αρμοδιότητα καταβολής τακτικής μισθοδοσίας ειδικευόμενων ιατρών, δεδομένου ότι υπήρχε νομοθετικό κενό ως προς το ποιο ήταν το αρμόδιο όργανο για την καταβολή της μισθοδοσίας των ειδικευόμενων ιατρών των Εργαστηρίων Ιατροδικαστικής της Ιατρικής Σχολής του ....., οι οποίοι, αν και ειδικευόμενοι ιατροί, αποτελούν και «προσωπικό» των σχετικών Εργαστηρίων της Ιατρικής Σχολής του ...... Ακόμη και ενόψει του ότι η επιχορήγηση του ..... ποσού 20.214 ευρώ για τη μισθοδοσία της ως άνω ιατρού έγινε τον Οκτώβριο του έτους 2017, ήτοι σε χρόνο που ήταν βέβαιο ότι δεν θα μπορούσε να αναλωθεί εντός του έτους 2017, η ενσωμάτωση του ποσού στο ταμειακό υπόλοιπο έτους 2017 και η χρήση του για την πληρωμή της, αν και αφορούσε υποχρέωση που είχε προκύψει από σύμβαση προηγούμενου οικονομικού έτους, που εγκρίθηκε με την 75697/10.5.2018 απόφαση του Υπουργού Παιδείας Έρευνας και Θρησκευμάτων, κρίνεται ότι έγινε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων της 2/23297/ΔΠΓΚ/18/2018 (Β΄1101) απόφασης του Υπουργού Οικονομικών, αλλά με την πεποίθηση ότι η ως άνω παροχή, ως έκτακτη επιχορήγηση του ..... για την κάλυψη συγκεκριμένης δαπάνης μισθοδοσίας, ενέπιπτε στην περ. ζ΄ της παρ. 4 της ως άνω Υπουργικής Απόφασης, ενόψει και του χρονικού σημείου στο οποίο μεταφέρθηκε η σχετική πίστωση προς το ...... Τέλος, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3861/2010, στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» αναρτάται και η πράξη διορισμού και η σύμβαση, αμφότερες δε ισχύουν, κατά τη ρητή διατύπωση του άρθρου 4 του ως άνω νόμου, από το χρόνο ανάρτησής τους και συνεπώς μη νομίμως εντέλλεται η καταβολή της συγκεκριμένης μισθοδοσίας στην ως άνω ειδικευόμενη ιατρό, καθόσον αυτή αφορά σε εργασία της κατά το χρονικό διάστημα πριν από την ανάρτησή τους, όπως βασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο με τον σχετικό λόγο διαφωνίας. Εντούτοις λαμβανομένης υπόψη της διατύπωσης του άρθρου 7 της Υ.Α Α2δ/Γ.Π.οικ.9106/2016, όπου ενώ για την τοποθέτηση ιατρών για άσκηση προς απόκτηση ειδικότητας αναφέρει ότι απαιτείται όχι μόνο απόφαση του Υπουργού Υγείας, αλλά και σύμβαση, εντούτοις ορίζει παρακάτω ότι μόνο «η απόφαση αναρτάται στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» και ότι οι ενδιαφερόμενοι ιατροί μπορούν να παρουσιαστούν και να αναλάβουν υπηρεσία στα νοσοκομεία με μόνη την προσκόμιση της εκτυπωμένης από το πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» απόφασης, συγγνωστώς τα αρμόδια όργανα του ..... υπέλαβαν ότι κρίσιμη ανάρτηση είναι αυτή της Α2δ/Γ.Π. 72205/30.12.2016 απόφασης του Υπουργού Υγείας, με την οποία τοποθετήθηκε η ειδικευόμενη ιατρός στο ..... στις 21.12.2017, αφού η προσκόμιση της αναρτημένης απόφασης αρκούσε για να παρουσιαστεί και να αναλάβει υπηρεσία, σύμφωνα την ως άνω Υ.Α Α2δ/Γ.Π.οικ.9106/2016 και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων του ν. 3861/2010.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Ενόψει των ανωτέρω, οι δαπάνες που εντέλλονται με τα 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1223, 1224, 1225, 1227, 1228, 1229, 1230, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1238, 1239, 1241, 1360, 1361, 1370, 1371, 1372, 1373, 1374, 1375, 1376, 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382 και 1468, οικονομικού έτος 2010, χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν είναι νόμιμες, εφόσον η ανάθεση των σχετικών προμηθειών και υπηρεσιών μη νομίμως, κατά τους βάσιμους  λόγους διαφωνίας του Επιτρόπου, διενεργήθηκαν από το Νοσοκομείο …. χωρίς :1) προηγούμενη έγκριση της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας 2) την τήρηση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων (1224, 1229 και 1377 ΧΕ) και 3) την ύπαρξη χορηγημένης πίστωσης (1233 και 1378 ΧΕ). Οι πλημμέλειες αυτές δεν νομιμοποιούνται με τη διάταξη του άρθρου 27 παρ. 9 του ν. 3867/2010 (ΦΕΚ Α΄128), όπως ισχυρίζεται το Νοσοκομείο, εφόσον η ρύθμιση αυτή, κατά τα γενόμενα δεκτά από το Τμήμα τούτο, α) αφορά μόνο σε δαπάνες νοσοκομείων που διενεργήθηκαν για την προμήθεια υγειονομικού υλικού άμεσα συναπτόμενου με την παροχή νοσοκομειακής περίθαλψης (δηλ. φαρμάκων, λοιπού υγειονομικού υλικού, χημικών αντιδραστηρίων και ορθοπεδικού υλικού - βλ. πράξεις 161, 164, 181/2010) και β) καλύπτει  αποκλειστικά και μόνο πλημμέλειες που σχετίζονται με την κατά παράβαση των κειμένων (εθνικών ή κοινοτικών) διατάξεων απευθείας ανάθεση των προμηθειών αυτών (βλ πράξη 225/2010) και όχι άλλου είδους διαδικαστικές πλημμέλειες  (όπως εν προκειμένω μη έγκριση προμηθειών από την ΕΠΥ, μη τήρηση αρχής ειδικότητας και μη ύπαρξη πίστωσης). Πρέπει να σημειωθεί ότι τα περισσότερα από τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα αφορούν σε διάφορα είδη και μόνο τα 1233 και 1370 έως 1377 (ΧΕ) αφορούν σε υγειονομικό υλικό. Αλλά και οι εντελλόμενες με τα τελευταία αυτά χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν μπορούν να θεωρηθούν νόμιμες κατά την προαναφερθείσα νομιμοποιητική διάταξη, διότι οι παραπάνω πλημμέλειες των σχετικών με αυτές προμηθειών δεν σχετίζονται με παράβαση των κειμένων (εθνικών ή κοινοτικών) διατάξεων για την απευθείας ανάθεσή τους, πλημμέλεια που, όπως προαναφέρθηκε, καλύπτεται από τη διάταξη αυτή. Επομένως, το σύνολο των ως άνω χρηματικών ενταλμάτων δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αμοιβής στους φερόμενους ως δικαιούχους . για την παροχή υπηρεσιών τεχνικού ασφαλείας και ιατρού εργασίας, αντίστοιχα/(...)Εξάλλου, η προβλεπόμενη στη διάταξη του άρθρου 200 παρ. 6 του ν. 4412/2016 δυνατότητα των αρμοδίων υπηρεσιών να ζητούν πριν την πληρωμή της αμοιβής του παρέχοντος υπηρεσίες οποιοδήποτε δικαιολογητικό προβλέπεται από τη νομοθεσία αφορά σε δικαιολογητικά που συνάπτονται με τη νομιμότητα και την κανονικότητα της δαπάνης( πρβλ. πράξεις Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Tμ. 98, 146/2016).(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: α) Κατά το βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο πρώτο λόγο διαφωνίας, κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων η ελεγχόμενη δαπάνη βάρυνε τον Κ.Α.Ε. 1899.90 με τίτλο «Διάφορες προμήθειες που δεν κατονομάζονται ειδικά» αντί των ορθών, όπως συνομολογείται από το Πανεπιστήμιο, Κ.Α.Ε. 0412 «Αμοιβές τεχνικών, που εκτελούν ειδικές υπηρεσίες με την ιδιότητα του ελεύθερου επαγγελματία» και 0413 «Αμοιβές υγειονομικών που εκτελούν ειδικές υπηρεσίες με την ιδιότητα του ελεύθερου επαγγελματία», β) Οι σχετικές συμβάσεις έχουν το χαρακτήρα σύμβασης ανεξάρτητων υπηρεσιών τεχνικού ασφαλείας και ιατρού εργασίας, καθώς οι συμβαλλόμενοι με την κατάρτιση των συμβάσεων αυτών απέβλεψαν στην παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών από πρόσωπα με εξειδικευμένες γνώσεις και ικανότητες για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα όπως προκύπτει αφενός από τη διακήρυξη του διαγωνισμού όπου, εκτός των άλλων δικαιολογητικών συμμετοχής, απαιτείτο δήλωση περί του ολικού ύψους του κύκλου εργασιών στον τομέα δραστηριοτήτων που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης για τις τρεις τελευταίες οικονομικές χρήσεις και κατάλογος των κυριότερων υπηρεσιών που πραγματοποιήθηκαν την τελευταία τριετία συνοδευόμενες από βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης συμβάσεων που έχουν εκτελεστεί κατά το παρελθόν και αφετέρου από τις αρμοδιότητες που ορίσθηκε στη σύμβαση ότι θα έχουν έκαστος (βλ. V σκέψη της παρούσας), δ) Η σύνταξη της πρόσκλησης των μελών της Επιτροπής διαγωνισμού, για τη διενέργεια αυτού στις 15.12.2016, από το Τμήμα Προμηθειών και όχι από τον Πρόεδρο της εν λόγω Επιτροπής, καθώς και η σύνταξη της από 13.3.2017 πρόσκλησης των μελών της Επιτροπής Παραλαβής των επίμαχων υπηρεσιών από το Γραμματέα και όχι από τον Πρόεδρο αυτής, συνιστά μεν πλημμέλεια της διαδικασίας βάσει του άρθρου 14 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999, ΦΕΚ Α΄ 45), η οποία, όμως, ως εκ του τυπικού της χαρακτήρα, δεν καθίσταται ουσιώδης, δοθέντος εξάλλου ότι η Επίτροπος δεν επικαλείται ότι τα μέλη των Επιτροπών δεν έλαβαν γνώση των συνεδριάσεων ούτε ότι η ως άνω πλημμέλεια είχε ως αποτέλεσμα τη μη νόμιμη σύνθεση των Επιτροπών (πρβλ. αποφ. Ε.Σ. VI Tμ. 407/2017, 2231, 2434/2015, 3057, 3569/2014).