Καθορισμός της μορφής και του περιεχομένου του Τοπογραφικού Διαγράμματος Γεωμετρικών Μεταβολών που προσαρτάται σε δικόγραφα του ν. 2664/1998 (Α' 275) ενώπιον Δικαστηρίων που επιφέρουν μεταβολές στα κτηματολογικά διαγράμματα - Δήλωση συντάκτη Μηχανικού - Έναρξη ισχύος υποχρεώσεων και συνεπειών. 

Διοικητικό Πρόστιμο σε οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης ή/και προστασίας.

Ν. 4481/2017, ΦΕΚ-100 Α/20-7-17 παρ.  14 άρθρο 54: Το π.δ. 42/2015 (Α΄ 71) καταργείται από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου (Ν. 4481/17) . Για τις εκκρεμείς ενώπιον της Διοίκησης υποθέσεις εξακολουθεί να εφαρμόζεται το ως άνω προεδρικό διάταγμα

Αρμόδιο πειθαρχικό Συμβούλιο για την εκδίκαση πειθαρχικών παραπτωμάτων ιατρών του ΕΣΥ με αλλεπάλληλες υπηρεσιακές μεταβολές – Εφαρμοστέες ουσιαστικές και διαδικαστικές διατάξεις, που διέπουν τις εκκρεμείς υποθέσεις τους(...)Στις υποθέσεις των συγκεκριμένων ιατρών του ΕΣΥ αρμόδιο είναι το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό των ιατρών ΕΣΥ της οικείας ΔΥΠΕ. Οι εν λόγω υποθέσεις διέπονται από τις διαδικαστικές πειθαρχικές διατάξεις του ν 4057/2012, όπως ισχύουν κατά την έναρξη της πειθαρχικής διαδικασίας και από τις ουσιαστικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο τέλεσης των πειθαρχικών παραπτωμάτων

.Μη νόμιμη καταβολή αμοιβής σε δικηγόρο για εξώδικες και δικαστικές υπηρεσίες, κατά το μέρος που: α) παρασχέθηκαν κατόπιν «πρόσκλησης» (εντολής) του Δημάρχου, χωρίς να του έχει δοθεί σχετική εντολή με απόφαση της Δ.Ε., β) έχουν συνυπολογιστεί σ΄ αυτήν και ποσά για σύνταξη υπομνημάτων και προτάσεων, ενώ από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το χρηματικό ένταλμα δεν προκύπτει ότι συνέταξε τα προαναφερόμενα δικόγραφα, λαμβανομένου υπόψη, μάλιστα, ότι στη διαδικασία ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων δεν είναι υποχρεωτική η κατάθεση υπομνήματος, ενώ στη διαδικασία ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου, κατά την εκδίκαση εργατικών διαφορών και ενώπιον του Ειρηνοδικείου δεν είναι υποχρεωτική η κατάθεση προτάσεων (άρθρα 138 του ν.2717/1999 «Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας», 115 παρ. 3 και 666 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.), γ) έχει συνυπολογιστεί ποσό που αφορά παρακράτηση ποσοστού 12% επί του ποσού της προεισπραττόμενης δικηγορικής αμοιβής, η οποία σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 7 του άρθρου 96 του Κώδικα περί Δικηγόρων, βαρύνει τον εντολοδόχο δικηγόρο και όχι το Δήμο και δ) περιλαμβάνεται ποσό που αντιστοιχεί σε έξοδα για δικαστικές υποθέσεις που δεν σχετίζονται με τις αναφερόμενες στον οικείο πίνακα αμοιβών.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη (ΙΙ), το Τμήμα κρίνει ότι η προμήθεια των ανωτέρω ειδών, τα οποία αποτελούν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, ομοειδή αγαθά, που υπάγονται στην ευρύτερη, κατά τα ανωτέρω διδάγματα και αντιλήψεις, κατηγορία αγαθών (κατηγορία γένους) των «καυσίμων και λιπαντικών», δεν είναι νόμιμη, διότι η συνολική για τα ομοειδή αυτά είδη δαπάνη υπερβαίνει το τιθέμενο από την προαναφερόμενη υπουργική απόφαση όριο των 15.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α., ήτοι ανέρχεται στο ποσό των 71.220,70 ευρώ (με Φ.Π.Α.), κι επομένως μη νομίμως επιμερίσθηκαν αυτά σε περισσότερες μικρότερες ποσότητες και κατατμήθηκε η συνολικά απαιτούμενη γι΄ αυτά δαπάνη, με συνέπεια να διενεργηθεί η προμήθειά τους χωριστά με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, αντί να διενεργηθεί ενιαίος διαγωνισμός. Ως εκ τούτου, οι εντελλόμενες με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και, επομένως, τα χρηματικά αυτά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Υπό αυτά τα δεδομένα –δυνάμει της απονεμηθείσας, με τα άρθρα 27 παρ. 1 και 33 παρ. 1 του "Οργανισμού Ελεγκτικού Συνεδρίου" σχετικής αρμοδιότητας καταλογισμού, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 110 παρ. 19 του ν.4055/2012 (ΦΕΚ 51 Α΄) διατηρείται για τις, ως εν προκειμένω, εκκρεμείς ενώπιον του, κατά την έναρξη ισχύος του (2.4.2012), υποθέσεις – αρμοδίως το Β΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου (βλ. 7818/28.3.1979 απόφαση Ολομέλειας Ελεγκτικού Συνεδρίου "περί καθορισμού των Κλιμακίων … του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της αρμοδιότητας αυτών", ΦΕΚ 420 Β΄, όπως τροποποιήθηκε με την 18621/17.9.1990 όμοια απόφαση, ΦΕΚ 628 Β΄), με την προσβαλλόμενη πράξη, καταλόγισε σε βάρος των εν λόγω εκκαλούντων το ως άνω διαπιστωθέν στη διαχείριση του Δήμου έλλειμμα. Η καταλογιζόμενη δε αυτή ειδική δημοσιονομική ευθύνη των εκκαλούντων είναι διαφορετική από την γενική αστική ευθύνη που αυτοί υπέχουν για κάθε θετική ζημία που προξενούν εις βάρος της περιουσίας του Δήμου, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους ως αιρετών οργάνων του Δήμου, με υπαίτιες, μη διαχειριστικές, πράξεις τους, για τον καταλογισμό της οποίας αρμόδια είναι η επικαλούμενη, με τον εξεταζόμενο λόγο έφεσης, τριμερής ελεγκτική επιτροπή του άρθρου 232 του ν.3852/2010.

Περί του τρόπου διοικήσεως και λειτουργίας του Σώματος Ορκωτών Εκτιμητών.

Ν. 4152/2013, ΦΕΚ-107 Α/9-5-2013, υποπαρ. Γ11 άρθρο . 1ο  “1. Το άρθρο 15 του ν. 820/1978 (Α΄ 174), το π.δ. 279/1979 (Α΄ 81), καθώς και το άρθρο 2 του ν. 2515/1997 (Α΄ 154) όπως ισχύουν, καταργούνται.2. Όπου στην κείμενη νομοθεσία, αναφέρεται το Ειδικό Σώμα Ορκωτών Εκτιμητών (Σ.Ο.Ε.), νοείται εφεξής το σύνολο των πιστοποιημένων εκτιμητών του παρόντος νόμου.3. Καταργείται οποιαδήποτε άλλη γενική ή ειδική δι­άταξη, απόφαση ή πράξη που είναι αντίθετη ή ρυθμίζει διαφορετικά τα θέματα που ρυθμίζονται με τις διατάξεις του παρόντος νόμου.4. Εκκρεμείς υποθέσεις εκτιμήσεων, που έχει αναλάβει το Σ.Ο.Ε. διεκπεραιώνονται μέσα σε χρονικό διάστημα τριών (3) μηνών από τη δημοσίευση του παρόντος νό­μου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, το Σ.Ο.Ε. παύει να αναλαμ­βάνει νέες υποθέσεις εκτιμήσεων”

Αρμόδιο όργανο ελέγχου προσφυγών που ασκούνται κατά αποφάσεων συλλογικών οργάνων των Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού, μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. Το αρμόδιο όργανο για τον έλεγχο των προσφυγών που ασκούνται κατά αποφάσεων συλλογικών οργάνων των Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού, μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α., είναι η Επιτροπή Ελέγχου των Πράξεων του άρθρου 68 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (κωδικοποιητικού π.δ. 30/1996), κατά των αποφάσεων της οποίας δεν προβλέπεται πλέον η άσκηση της, κατ’ άρθρο 8 του ν. 3200/1955, προσφυγής νομιμότητας ενώπιον του καθ’ ύλην αρμόδιου Υπουργού, αλλά οι αποφάσεις της δύνανται να προσβληθούν μόνον ενώπιον των αρμόδιων Δικαστηρίων. (ομόφ.)

Δικαστήρια - Νομολογία - Δέσμευση Διοίκησης - Δημόσιο Συμφέρον - Ανάκληση διοικητικών πράξεων.(...)α) Η νομολογία, η οποία έχει διαμορφωθεί με τις υπ’ αριθμ. 978/2012, 2270/2014, 3349/2014 και 4781/2014 αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας συνιστά «παγία νομολογία», καθόσον αφορά την δοθείσα από τις αποφάσεις αυτές ερμηνευτική νομική λύση για την δόμηση εντός των μνημειακού χαρακτήρα οικισμών της Ύδρας και της Χώρας Πάτμου. Η νομολογία αυτή μάλιστα επαναλήφθηκε και με τις μετέπειτα εκδοθείσες υπ’ αρ. 166/2015 (ΕΑ), 4363/2015 και 1248/2016 αποφάσεις του ιδίου δικαστηρίου. β) Ενδείκνυται η Διοίκηση, σε συμφωνία προς τις ανωτέρω αποφάσεις, να εξετάσει τις όμοιες υποθέσεις, ήδη εκκρεμείς ενώπιον αυτής ή μελλοντικές, που αφορούν τη δόμηση στους ίδιους οικισμούς, υιοθετώντας την δοθείσα από τις αποφάσεις αυτές ερμηνευτική νομική λύση. γ) Καθόσον αφορά τις ήδη εκδοθείσες πράξεις και οι οποίες τελούν σε αντίθεση προς την ερμηνευτική νομική λύση, που έχει δοθεί με τις ανωτέρω δικαστικές αποφάσεις, η Διοίκηση δύναται να τις ανακαλέσει οποτεδήποτε και να εξετάσει εκ νέου τις σχετικές υποθέσεις υπό το φως αυτής της νομικής ερμηνευτικής λύσεως, με βάση τις γενικές αρχές, που ισχύουν για την δυνατότητα ανακλήσεως των παράνομων ευμενών ατομικών διοικητικών πράξεων, επικαλούμενη λόγους σπουδαίου δημοσίου συμφέροντος (προστασία μνημειακών οικισμών), λαμβάνοντας, όμως, υπόψη τα δικαιώματα ή τις επωφελείς καταστάσεις, που έχουν δημιουργηθεί από τις πράξεις αυτές για καλόπιστους διοικούμενους, εκτός εάν, κατά την αιτιολογημένη κρίση της Διοικήσεως, συντρέχουν λόγοι γενικότερου δημοσίου συμφέροντος προστασίας των συγκεκριμένων μνημειακού χαρακτήρα οικισμών, σε βαθμό τέτοιο, ώστε να επιβάλλεται η ανάκληση, ακόμα και των πράξεων αυτών (ομοφ).

Εάν, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 241 του ν. 3463/2006, οι Ο.Τ.Α. τυγχάνουν καθολικοί διάδοχοι καταργούμενου νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, ως προς τα δικαιώματα, τις υποχρεώσεις και τις εκκρεμείς δίκες, ή εάν, ελλείψει ειδικότερης νομοθεσίας, δύναται να εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 479 του ΑΚ.Διατυπώθηκαν δύο γνώμες που ισοψήφισαν και γι΄ αυτό το ερώτημα παραπέμπεται στην Ολομέλεια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Κατά την 1η γνώμη, οι Δήμοι, στους οποίους περιέρχεται η περιουσία καταργούμενων νομικών προσώπων, δεν καθίστανται καθολικοί διάδοχοι αυτών, κατ΄εφαρμογή, όμως, των διατάξεων του άρθρου 479 ΑΚ, οι Δήμοι ευθύνονται περιορισμένα για τις υποχρεώσεις και τα χρέη των καταργούμενων νομικών προσώπων, μέχρι την αξία της μεταβιβαζόμενης περιουσίας. Στα χρέη αυτά περιλαμβάνονται και εκείνα τα οποία συνδέονται με εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις σχετικές με την περιουσία, στις οποίες οι Ο.Τ.Α. υποχρεούνται να συμμετέχουν, να διενεργούν όλες τις προβλεπόμενες διαδικαστικές πράξεις και να προβάλλουν και τον ισχυρισμό περί του περιορισμού της ευθύνης τους. Κατά την 2η γνώμη, οι Δήμοι καθίστανται καθολικοί διάδοχοι του συνόλου της περιουσίας των καταργούμενων δημοτικών νομικών προσώπων, υπό την ιδιότητά τους δε αυτή, είναι υποκείμενα των κάθε είδους δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που απαρτίζουν την περιερχόμενη σ’ αυτούς περιουσία και έχουν, σχετικά με τα στοιχεία αυτά, δικαιοπρακτική ικανότητα, νομιμοποιούμενοι ενεργητικώς και παθητικώς στις δίκες που την αφορούν.