Κατάρτιση Σχεδίου Δράσης αντιμετώπισης οριστικής παύσης και αποκατάστασης των ενεργών καθώς και την αποκατάσταση των ανενεργών εναπομεινάντων ΧΑΔΑ Περιφέρειας Αττικής, Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής.

Επικαιροποίηση Σχεδίου Δράσης για την αντιμετώπιση της οριστικής παύσης και αποκατάστασης εναπομεινάντων ΧΑΔΑ στα γεωγραφικά όρια της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας - Θράκης, ως προς την προσωρινή και οριστική διαχείριση των Α.Σ.Α της Περιφέρειας Αν. Μακεδονίας- Θράκης.

Σύσταση και συγκρότηση Ειδικής Επιτροπής Αξιολόγησης αρ. 21 ν. 4369/2016 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και των ν.π.δ.δ. που εποπτεύει.  

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1125859 ΕΞ 2020/23-10-2020 (B’4738) απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ)», ως προς την ανακατανομή οργανικών θέσεων προσωπικού της ΑΑΔΕ, μεταξύ κλάδων αυτής και καθορισμός των οργανικών θέσεων προσωπικού της ΑΑΔΕ,μεταξύ των Υπηρεσιών αυτής.

Δ.ΟΡΓ.Α 1050717 ΕΞ 2023-ΦΕΚ:2708/Β/25.04.2023:Γ. Η υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1003049 ΕΞ 2022/14.1.2022 (Β΄142) απόφαση παύει να ισχύει, με την επιφύλαξη όσων ορίζονται ειδικότερα στις επιμέρους διατάξεις της παρούσας.

Δ.ΟΡΓ.Α 1121847 ΕΞ 2022-ΦΕΚ:6002/Β/24.11.2022: Τροποποίηση της υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1125859 ΕΞ 2020/23.10.2020 απόφασης του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)» (B’ 4738), ως προς τη σύσταση δύο (2) Γενικών Διευθύνσεων, με τίτλους «Γενική Διεύθυνση Φορολογίας (Γ.Δ.Φ.)» και «Γενική Διεύθυνση Φορολογικών Λειτουργιών (Γ.Δ.Φ.Λ.)», τον καθορισμό των στρατηγικών σκοπών, της δομής και των αρμοδιοτήτων αυτών, τη μεταφορά σε αυτές και στη Γενική Διεύθυνση Τελωνείων και Ειδικών Φόρων Κατανάλωσης (Γ.Δ.Τ. και Ε.Φ.Κ.) οργανικών μονάδων της υφιστάμενης Γενικής Διεύθυνσης Φορολογικής Διοίκησης (Γ.Δ.Φ.Δ.), καθώς και απευθείας υπαγόμενων στον Διοικητή και την παύση λειτουργίας της υφιστάμενης Γ.Δ.Φ.Δ. και της υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1003049 ΕΞ 2022/14.01.2022 όμοιας (Β΄ 142), ως προς τoν καθορισμό των οργανικών θέσεων Υπηρεσιών των ως άνω Γενικών Διευθύνσεων, καθώς και ρύθμιση κάθε άλλου σχετικού θέματος, που αφορά στις εν λόγω Υπηρεσίες. (ΒΛΕΠΕ ΠΑΡ.Β.ΙΙ - Ισχύει από 06/02/2023)

Δ.ΟΡΓ.Α 1108806 ΕΞ2022-ΦΕΚ:5578/Β/31.10.2022:παρ.Β.ΙΙ:1)Από την ημερομηνία παύσης λειτουργίας τις Δ.Ο.Υ. Α’ Θεσσαλονίκης (21.11.2022), την υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1003049 ΕΞ 2022/14.01.2022 απόφαση «Τροποποίηση τις υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1125859 ΕΞ 2020/23.10.2020 (Β’ 4738) απόφασης του Διοικητή τις Α.Α.Δ.Ε. “Οργανισμός τις Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)”, ως τις την ανακατανομή οργανικών θέσεων προσωπικού τις Α.Α.Δ.Ε., μεταξύ κλάδων τις και καθορισμός των οργανικών θέσεων προσωπικού τις Α.Α.Δ.Ε., μεταξύ των Υπηρεσιών τις» (Β’ 142) και ειδικότερα ανακαθορίζουμε τις οργανικές θέσεις προσωπικού, μόνιμου και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, κατά κατηγορία, κλάδο και ειδικότητα, τις Δ.Ο.Υ. Ε’ Θεσσαλονίκης (βλέπε πίνακα της παρ.Β.ΙΙ.1 της Δ.ΟΡΓ.Α 1108806 ΕΞ2022-ΦΕΚ:5578/Β/31.10.2022). 2) Από την ημερομηνία παύσης λειτουργίας τις Δ.Ο.Υ. Α’ Θεσσαλονίκης, Α’ Β’ τάξεως, το προσωπικό τις μεταφέρεται στη Δ.Ο.Υ. Ε’ Θεσσαλονίκης Α1’ τάξεως ή μετακινείται ή μετατίθεται σε τις υπηρεσίες τις Α.Α.Δ.Ε., εντός του ίδιου Νομού, ανάλογα με τις υπηρεσιακές ανάγκες.

Δ.ΟΡΓ.Α 1089912 ΕΞ 2022-ΦΕΚ:4974/Β/22.09.2022:Τροποποίηση της υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1003049 ΕΞ 2022/14-1-2022 (Β’ 142) απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ), ως προς τον ανακαθορισμό των οργανικών θέσεων προσωπικού ορισμένων Υπηρεσιών της ΑΑΔΕ.

Α 1058903 ΕΞ 2022-ΦΕΚ:3534/Β/8.7.2022 παρ. Β.2: 2.Οι οργανικές θέσεις προσωπικού που προβλέπονται με την υπό στοιχεία Δ. ΟΡΓ. Α 1003049 ΕΞ 2022/14.01.2022 (Β’ 142) απόφαση, για τη Δ.Ο.Υ. Πλοίων από την ημερομηνία έναρξης λειτουργίας των ΕΛ.Κ.Ε., εξακολουθούν να ισχύουν και για το χρονικό διάστημα που αυτή θα συνεχίσει να λειτουργεί ως Δ.Ο.Υ. Α’ Τάξεως.

Δ.ΟΡΓ.Α 1035448 ΕΞ 2022-ΦΕΚ:2110/Β/28.4.2022:Τροποποιούμε την υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1003049 ΕΞ 2022/14-01-2022 απόφαση «Τροποποίηση της υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1125859 ΕΞ 2020/23-10-2020 (Β’ 4738) απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ)», ως προς την ανακατανομή οργανικών θέσεων προσωπικού της ΑΑΔΕ, μεταξύ κλάδων αυτής και καθορισμός των οργανικών θέσεων προσωπικού της ΑΑΔΕ, μεταξύ των Υπηρεσιών αυτής» (Β’ 142) και ειδικότερα: 1. Από της δημοσιεύσεως της παρούσας: α) ανακαθορίζουμε τις οργανικές θέσεις προσωπικού, μόνιμου και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, κατά κατηγορία, κλάδο και ειδικότητα των κατωτέρω Υπηρεσιών της ΑΑΔΕ. Για τις τροποποιήσεις βλέπε την Δ.ΟΡΓ.Α 1035448 ΕΞ 2022-ΦΕΚ:2110/Β/28.4.2022.

Δ.ΟΡΓ.Α 1054165 ΕΞ 2022-ΦΕΚ:3198/Β/22.06.2022:Α.Τροποποιούμε την υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1029327 ΕΞ 2022/05-04-2022 απόφαση «Τροποποίηση της υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1125859 ΕΞ 2020/23-10-2020 απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ “Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ)” (Β’ 4738), ως προς τη σύσταση Ειδικής Αποκεντρωμένης Υπηρεσίας, με τίτλο “Κέντρο Βεβαίωσης και Είσπραξης (ΚΕ.Β.ΕΙΣ.) Θεσσαλονίκης” στη Γενική Διεύθυνση Φορολογικής Διοίκησης (Γ.Δ.Φ.Δ.), τη μετονομασία του “Κέντρου Είσπραξης Οφειλών (Κ.Ε.ΟΦ.) Αττικής” της ίδιας Γενικής Διεύθυνσης σε “Κέντρο Βεβαίωσης και Είσπραξης (ΚΕ.Β.ΕΙΣ.) Αττικής” και τη σύσταση ενός (1) Τμήματος Εσόδων σε αυτό, τον ανακαθορισμό της ημερομηνίας έναρξης λειτουργίας και της δομής των Ελεγκτικών Κέντρων (ΕΛ.ΚΕ.) της Γ.Δ.Φ.Δ., την εξειδίκευση των αρμοδιοτήτων των οργανικών μονάδων αυτών, τον ανακαθορισμό της δομής και των αρμοδιοτήτων Δ.Ο.Υ. και των επιχειρησιακών στόχων και των αρμοδιοτήτων των Φορολογικών Περιφερειών της ίδιας Γενικής Διεύθυνσης, καθώς και τροποποίηση της υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ. Α 1003049 ΕΞ 2022/14-01-2022 (Β’ 142) όμοιας και ρύθμιση κάθε άλλου αναγκαίου σχετικού θέματος» (Β’ 1702) και ειδικότερα ανακαθορίζουμε, από 27/06/2022 σε 29/07/2022:

α)τον χρόνο έναρξης λειτουργίας:αα)των έξι (6) Περιφερειακών Ελεγκτικών Υπηρεσιών, επιπέδου Διεύθυνσης, με τίτλους «1ο Ελεγκτικό Κέντρο Αττικής (1ο ΕΛ.ΚΕ. Αττικής)», «2ο Ελεγκτικό Κέντρο Αττικής (2ο ΕΛ.ΚΕ. Αττικής)», «3ο Ελεγκτικό Κέντρο Αττικής (3ο ΕΛ.ΚΕ. Αττικής)», «4ο Ελεγκτικό Κέντρο Αττικής (4ο ΕΛ.ΚΕ. Αττικής)», «1ο Ελεγκτικό Κέντρο Θεσσαλονίκης (1ο ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης)» και «2ο Ελεγκτικό Κέντρο Θεσσαλονίκης (2ο ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης)» της Γενικής Διεύθυνσης Φορολογικής Διοίκησης (Γ.Δ.Φ.Δ.) και ββ)της Ειδικής Αποκεντρωμένης Υπηρεσίας, επιπέδου Διεύθυνσης, με τίτλο «Κέντρο Βεβαίωσης και Είσπραξης (ΚΕ.Β.ΕΙΣ.) Θεσσαλονίκης» της ίδιας Γενικής Διεύθυνσης,

β)την ημερομηνία μετονομασίας του Κέντρου Είσπραξης Οφειλών (Κ.Ε.ΟΦ.) Αττικής της Γ.Δ.Φ.Δ. σε Κέντρο Βεβαίωσης και Είσπραξης (ΚΕ.Β.ΕΙΣ.) Αττικής και

γ)την ημερομηνία ισχύος εν γένει των διατάξεων αυτής.

Δ.ΟΡΓ.Α 1021774 ΕΞ2022, ΦΕΚ: 1315/Β/21.03.2022 Τροποποίηση των υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1115404 ΕΞ2021/24-12-2021 (Β’  6318) και Δ.ΟΡΓ.Α 1115405 ΕΞ2021/24-12-2021 (Β’ 6335) αποφάσεων του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ), ως προς τον ανακαθορισμό του χρόνου έναρξης λειτουργίας των Διευθύνσεων Εξυπηρέτησης (Δ.ΕΞΥ.) και Επικοινωνίας (Δ.ΕΠΙΚ.), αντίστοιχα, απευθείας υπαγόμενων στον Διοικητή της ΑΑΔΕ, καθώς και της υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1004039 ΕΞ 2022/14-01-2022 (Β’ 142) όμοιας.

 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου της Περιφέρειας Αττικής με τίτλο «Επείγουσες εργασίες αποκατάστασης ζημιών που προκλήθηκαν από τα ακραία πλημμυρικά φαινόμενα της 24-25/11/2019 στην Τοπική Κοινότητα …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 15.282.258,07 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.(....)Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου που αναλυτικά εκτέθηκαν ανωτέρω, η ανάγκη εκτέλεσης του συνολικού ελεγχόμενου έργου, στο οποίο συμπεριελήφθησαν και εργασίες αποκατάστασης αρμοδιότητας του Δήμου …, προς τον σκοπό ενιαίας και ολικής αντιμετώπισης των προκληθεισών στην ίδια περιοχή ζημιών, προέκυψε εξαιτίας των ως άνω απρόβλεπτων περιστάσεων, συνεπεία των οποίων, μάλιστα, ο ως άνω Δήμος έχει κηρυχθεί σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης πολιτικής προστασίας έως και τις 17.11.2021, συνδέεται, ως εκ τούτου, αιτιωδώς με αυτές, και κρίνεται επείγουσα για τη διαφύλαξη της υγείας και της ασφάλειας των κατοίκων της περιοχής και όσων διέρχονται από αυτήν και για την προστασία της περιουσίας τους, καθώς και για την ανασυγκρότηση του οικισμού και την ανάσχεση τυχόν περαιτέρω βλάβης του σε περίπτωση εκδήλωσης νέων πλημμυρικών φαινομένων. Εξάλλου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το χρονικό διάστημα που παρεμβλήθηκε από την εκδήλωση των ως άνω έντονων καιρικών φαινομένων έως την ολοκλήρωση της ανάθεσης του ελεγχόμενου έργου παρίσταται εν προκειμένω δικαιολογημένο και εύλογο και, συνεπώς, είναι νόμιμη η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, με απευθείας πρόσκληση εργοληπτικών επιχειρήσεων, ενόψει, όπως προκύπτει και από το ιστορικό που προεκτέθηκε(....)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, από τον έλεγχο των υποβληθέντων ενώπιον του Κλιμακίου στοιχείων, δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής, με την επισήμανση ότι το ύψος της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης πρέπει να υπολογισθεί σύμφωνα με το άρθρο 72 του ν.4412/2016, ως ισχύει. 

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ :Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης λόγω υπερωριακής απασχόλησης σε υπαλλήλους Δήμου, καθόσον: α) η απόφαση του Δημάρχου, περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης για τις υπηρεσίες της Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των ανωτέρω υπαλλήλων, β) Με την απόφαση του Δημάρχου περί εγκρίσεως της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του Τμήματος Πρασίνου της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος, γίνεται μια γενική αναφορά στις συνήθεις, απαραίτητες να εκτελεσθούν από τους εργαζομένους στο εν λόγω Τμήμα, εργασίες εντός αστικής δημοτικής περιοχής (κλαδεύσεις των δένδρων, ψεκασμός φοινικοειδών, τοποθέτηση προϊόντων φυτοπροστασίας), χωρίς να παρατίθενται  με σαφήνεια οι ειδικοί και προσιδιάζοντες στην εν λόγω Υπηρεσία εξαιρετικοί λόγοι που επιβάλλουν, πέραν της ενεργοποίησης της εικοσιτετράωρης λειτουργίας της Υπηρεσίας και την πέραν του τακτικού ωραρίου υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων σ’ αυτήν κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, ενώ η ίδια απόφαση αναφέρεται σε έκτακτα γεγονότα (βλάβες στο κεντρικό αρδευτικό δίκτυο που χρήζουν άμεσης αντιμετώπισης), χωρίς επίκληση συγκεκριμένων πραγματικών στοιχείων για το εάν και πότε έλαβαν χώρα τα γεγονότα αυτά, καθώς και κατηγορίες εργασιών (φύλαξη των δημοτικών κτηρίων και των Δημοτικών Κοιμητηρίων), οι οποίες δεν σχετίζονται με τις προβλεπόμενες στο άρθρο 16 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου και γ) η απόφαση έγκρισης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων των τεχνικών συνεργείων και του συνεργείου οδοποιίας του Δήμου, δεν περιέχει σαφή και επαρκή αιτιολογία ως προς τις έκτακτες και απρόβλεπτες ανάγκες που προέκυψαν ξαφνικά, οφειλόμενες σε απολύτως εξαιρετικά αίτια και που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση, προκαλώντας πρόσθετα κατά ποσότητα καθήκοντα για το προσωπικό, τα οποία δεν μπορούν να εκτελεσθούν στο διευρυμένο ωράριο εργασίας που ισχύει στην αρμόδια Διεύθυνση, μετά και τη δημοσίευση της σχετικής απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (άρθρα 48 παρ. 3 του ν. 3584/2007,  ΦΕΚ Α΄ 143/2007 και 20 παρ. 1 του ν. 4024/2011, ΦΕΚ Α΄ 226/2011).

Ανακλήθηκε εν μέρει με την ΕλΣυν.Τμ.1/14/2016

Εκτέλεση κατεδάφισης πρωτοκόλλων αυθαιρέτων κατασκευών...ζητείται η ανάκληση της 484/2022 πράξης του Ζ’ Κλιμακίου.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα  έγιναν δεκτά ανωτέρω, στη σκέψη 5, σχετικά με την ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4412/2016, το Τμήμα κρίνει ότι κατά τα ορθώς κριθέντα με την προσβαλλόμενη πράξη, μη νομίμως με την 67021/4.6.2021 απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, απορρίφθηκε η προσφορά της εταιρείας «..ΑΕΒΤΕ» για τα τμήματα Γ, Δ και Ε του διαγωνισμού, χωρίς προηγουμένως να κληθεί να προσκομίσει το ελλείπον δικαιολογητικό κατακύρωσης για την εταιρεία Α-Θ ..ΑΕ εντός νέας δεκαήμερης προθεσμίας, σύμφωνα με τις ισχύουσες και εφαρμοστέες, κατά τον χρόνο λήψης της 67021/4.6.2021 απόφασης, διατάξεις του άρθρου 103 παρ. 2 του ν. 4412/2016, όπως αυτές τροποποιήθηκαν με το άρθρο 43 του ν. 4782/2021. Η πλημμέλεια δε αυτή, της μη εκ νέου πρόσκλησης, δεν επάγεται άνευ άλλου τινός τον αποκλεισμό της συγκεκριμένης εταιρείας από τον διαγωνισμό, δοθέντος ότι - κατά την ανωτέρω ερμηνεία του νόμου και των όρων της διακήρυξης - ο αναθέτων φορέας δεν μπορεί να προβεί στην απόρριψη του φακέλου των δικαιολογητικών κατακύρωσης λόγω ελλείψεων αυτού και συνεκδοχικά, στον αποκλεισμό του αναδειχθέντος προσωρινού αναδόχου, πριν από την κλήση αυτού να συμπληρώσει τα ελλείποντα, όπως εν προκειμένω, δικαιολογητικά και την πάροδο της νεότερης προθεσμίας, που του τάχθηκε. Έτι περαιτέρω, μη νόμιμη είναι και η αιτιολογία της 1273,1274/2021 απόφασης του 5ου Κλιμακίου της ΑΕΠΠ, κατά το μέρος που απέρριψε σχετικό λόγο της από 14.6.2021 προδικαστικής προσφυγής της ανωτέρω εταιρείας, στηριζόμενη στην εσφαλμένη ερμηνευτική εκδοχή ότι οι προεκτεθείσες διατάξεις, ελλείψει σχετικών μεταβατικών ρυθμίσεων, δεν καταλαμβάνουν τις εκκρεμείς διαγωνιστικές διαδικασίες. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί, να μην ανακληθεί η 484/2022 Πράξη του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Επιχορήγηση προς τις Σχολικές Επιτροπές Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης: Με τα δεδομένα αυτά, οι εντελλόμενες με τα χρηματικά αυτά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον αφορούν σε έκτακτη επιχορήγηση σχολικών επιτροπών για την εκτέλεση εργασιών επισκευής και συντήρησης σχολικών κτηρίων και του εξοπλισμού τους η προϋπολογιζόμενη δαπάνη των οποίων υπερβαίνει τα 5.869,41 ευρώ. Περαιτέρω, από τα επισυναπτόμενα δικαιολογητικά προκύπτει το είδος των προς εκτέλεση εργασιών, καθώς στην 164/8.11.2017 απόφαση της Σχολικής Επιτροπής Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης του Δήμου .... και στην 360/.9.10.2017 απόφαση της Σχολικής Επιτροπής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του ίδιου Δήμου αναφέρονται ενδεικτικά ορισμένες εργασίες επισκευής και συντήρησης των σχολικών μονάδων που βρίσκονται εντός των ορίων του Δήμου και του εξοπλισμού τους (αντιμετώπιση προβλημάτων υγρασίας και μόνωσης, αντικατάσταση ετοιμόρροπων μπασκετών και επισκευή κατεστραμμένων δαπέδων σε υπαίθρια γήπεδα), επισημαίνεται δε ότι δεν μπορούν να διατεθούν για την εκτέλεση των ως άνω εργασιών ποσά της τακτικής επιχορήγησης που προορίζονται για την κάλυψη λειτουργικών αναγκών των σχολείων. Εξάλλου, για τη χορήγηση της εν λόγω επιχορήγησης δεν απαιτείται οι σχολικές επιτροπές να επικαλεστούν και να αποδείξουν τη συνδρομή λόγων επείγοντος. Επιπλέον, έχει τηρηθεί η διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 202 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων για έκτακτες επιχορηγήσεις προς σχολικές επιτροπές, δηλαδή οι επίμαχες επιχορηγήσεις έχουν εγκριθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο .... και έχουν εγγραφεί σχετικές πιστώσεις στον δημοτικό προϋπολογισμό του οικονομικού έτους 2018, ενώ δεν έχει εφαρμογή για τις επιχορηγήσεις των σχολικών επιτροπών η προϋπόθεση της μη υπέρβασης, κατόπιν συνάθροισής τους με τις λοιπές επιχορηγήσεις του Δήμου, ορισμένου ποσοστού των τακτικών εσόδων του. Τέλος, η 365/6/8.3.2018 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου .... ελέγχθηκε ως προς τη νομιμότητά της με τη 22289/20.4.2018 απόφαση του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής.(...)  Τα αρμόδια όργανα όμως του Δήμου .... δεν προέβησαν στην ανωτέρω επιχορήγηση από πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων, αλλά επειδή πίστευαν ότι στην αρμοδιότητα του Δήμου ανήκουν μόνο επισκευές μεγάλης κλίμακας των σχολικών κτηρίων, όπως αυτές που αφορούν στον φέροντα οργανισμό, στις στέγες και στις εγκαταστάσεις τους, ενώ αντίθετα συνήθεις επισκευές αντιμετώπισης προβλημάτων υγρασίας και μόνωσης και επισκευής δαπέδων, όπως οι επίμαχες, ανήκουν στην αρμοδιότητα των σχολικών επιτροπών, η πλάνη τους δε αυτή κρίνεται συγγνωστή. Επομένως τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΕΡΓΑ.Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (II) της παρούσας, συνάγεται ότι η 84/26.4.2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., με την οποία εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση του έργου, ελήφθη στον συντομότερο δυνατό, κατά τις περιστάσεις, χρόνο επέλευσης της θεομηνίας (22.10.2015), δοθέντος ότι για τη λήψη της απόφασης αυτής προηγήθηκε αφενός η διαδικασία έγκρισης της χρηματοδότησης των απαιτούμενων έργων αποκατάστασης από το Υπουργείο ΥΠΟ.ΜΕ.ΔΙ. και αντίστοιχης αναμόρφωσης του προϋπολογισμού του Δήμου, αφετέρου η σύνταξη της προβλεπόμενης μελέτης του συγκεκριμένου έργου. Εξάλλου, ως αφετηρία για τον υπολογισμό του κρίσιμου διαστήματος μεταξύ της λήψης της απόφασης ανάθεσης του έργου και της υπογραφής της εργολαβικής σύμβασης πρέπει να ληφθεί όχι η 26.4.2016, κατά την οποία εκδόθηκε η σχετική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, αλλά η 21.6.2016, κατά την οποία εκδόθηκε η με αρ. Πρωτ. 80813/3110/21.6.2016 απόφαση της Γενικής Γραμματείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου, με την οποία ολοκληρώθηκε ο έλεγχος νομιμότητας σύμφωνα με το άρθρο 225 του ν.3852/2010 και εγκρίθηκε η ανωτέρω απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής...Εξάλλου, αναφορικά με τον λόγο άρνησης θεώρησης, που αναφέρεται το πρώτον στην έκθεση διαφωνίας και αφορά στην ικανότητα του αναδόχου να εκτελέσει το συγκεκριμένο έργο βάσει της άδειας εγγραφής της επιχείρησής του στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων Π.Ε. ... για υδραυλικά έργα.....τυγχάνει και απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο, διότι, εφόσον από τον (συνημμένο στην 20/2016 Μελέτη) προϋπολογισμό της δαπάνης επιμέρους εργασιών προκύπτει ότι το συγκεκριμένο δημόσιο έργο ανήκει σε δύο κατηγορίες, ήτοι σε εκείνη των έργων οδοποιίας καθώς και σε εκείνη των υδραυλικών, η ικανότητα του αναδόχου να εκτελέσει κάθε επιμέρους κατηγορία του δημοπρατηθέντος έργου προσδιορίζεται από το αντίστοιχο μέρος του προϋπολογισμού (βλ. άρθρο 16 παρ. 2 και 6 ν.3669/2008). Επομένως κρίσιμη εν προκειμένω για την ικανότητα του αναδόχου σε σχέση με τις υπαγόμενες στα υδραυλικά έργα εργασίες δεν ήταν η συνολική δαπάνη του έργου, αλλά μόνο εκείνη των συγκεκριμένων εργασιών, η οποία ανήρχετο συνολικώς σε 4.240,75 ευρώ. Συνακόλουθα, ο ανωτέρω ανάδοχος και φερόμενος ως δικαιούχος του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος, βάσει της αδείας του (για υδραυλικά έργα προϋπολογιζόμενης δαπάνης έως 18.000 ευρώ), ήταν καθόλα ικανός να εκτελέσει τις υδραυλικές εργασίες του επίμαχου έργου.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Αίτηση ανάκλησης της 313/2016 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα VII(,,)Το Τμήμα, μετά την επανεξέταση της υπόθεσης, άγεται στις ίδιες κρίσεις, στις οποίες ήχθη και το Κλιμάκιο με την καθ’ ης η αίτηση πράξη, αναφέρεται δε, προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων, στις ορθές σκέψεις  και αναλυτικές αιτιολογίες της πράξης αυτής. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον στις τρεις πρώτες από τις ως άνω περιπτώσεις, για την αναγνώριση συγγνωστής πλάνης των αρμόδιων οργάνων των φορέων λήφθηκε υπόψη, μεταξύ άλλων, η ανάγκη για την προμήθεια των προϊόντων ή την παροχή των υπηρεσιών (εφοδιασμός με καύσιμα των οχημάτων του Δήμου Καρύστου, φύλαξη των εγκαταστάσεων του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας και καθαρισμός των χώρων των υπηρεσιών των Διευθύνσεων της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Αττικής και των επιμέρους αστυνομικών τμημάτων, αντίστοιχα), ενώ εν προκειμένω ο ΑΣΔΑ δεν επικαλείται ούτε προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου η συνδρομή ανάγκης για την εκτέλεση του επίμαχου έργου. Όσον αφορά δε στην περίπτωση της 96/2015 πράξης του ΚΠΕΔ στο IV Τμήμα, δεν αναγνωρίστηκε καν συγγνωστή πλάνη των αρμόδιων οργάνων του «…..» Περαιτέρω, αλυσιτελώς προβάλλεται αφενός ότι, αν δε θεωρηθεί το χρηματικό ένταλμα, η φερόμενη ως δικαιούχος αυτού εταιρεία θα ασκήσει αγωγή, με αποτέλεσμα την επιβάρυνση του ΑΣΔΑ και με τόκους (βλ. πράξη 51/2013 VII Τμ.) και αφετέρου ότι τα αρμόδια όργανα του ΑΣΔΑ όφειλαν να συμμορφωθούν με την απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με την οποία κρίθηκε νόμιμη η απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του περί κατακύρωσης του αποτελέσματος του οικείου διαγωνισμού, καθώς τα ανωτέρω δεν αναιρούν το γεγονός ότι η δαπάνη που διενεργήθηκε στο πλαίσιο σύμβασης, η οποία δεν υποβλήθηκε πριν από την υπογραφή της, ως έδει, στον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεν είναι νόμιμη. Τέλος, ο ισχυρισμός ότι η επίμαχη δαπάνη είναι νόμιμη λόγω της υποχρέωσης των αρμόδιων οργάνων του αιτούντος να συμμορφωθούν με την από 15.5.2014 προσωρινή διαταγή του Προέδρου του ΙΓ΄ Τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και την 617/2014 απόφαση του ίδιου Τμήματος του ίδιου Δικαστηρίου είναι απορριπτέος προεχόντως ως αναπόδεικτος, διότι ούτε η προσωρινή αυτή διαταγή ούτε η εν λόγω απόφαση προσκομίζονται. Απορρίπτει την αίτηση.​