Εξέταση καταγγελίας κατά εταιρείας παρόχου ηλεκτρικού ρεύματος και Δήμου για μη ικανοποίηση δικαιωμάτων του υποκειμένου

Προϋποθέσεις έκταση και μορφές ικανοποίησης του δικαιώματος πρόσβασης υπαλλήλων του e-ΕΦΚΑ υποψηφίων στην διαδικασία επιλογής προϊσταμένων, επί θητεία, Γενικών Διευθυντών και αντίστοιχη υποχρέωση των υπηρεσιών του Φορέα να χορηγήσουν τα ζητούμενα στοιχεία από τον σχετικό φάκελο που αφορούν τη διαδικασία αυτή. Υποχρέωση ή μη ενημέρωσης των τρίτων υποκειμένων των προσωπικών δεδομένων και παροχή ή μη συναίνεσης αυτών.(...)Α) Για την χορήγηση των ζητούμενων στοιχείων αρκεί η ύπαρξη ευλόγου ενδιαφέροντος που, υπό τα δεδομένα του ερωτήματος, συντρέχει εν προκειμένω στο πρόσωπο των αιτούντων, οι οποίοι διαθέτουν το εύλογο ενδιαφέρον, για την λήψη αντιγράφων των δικαιολογητικών που προσκόμισαν οι επιλεγέντες συνυποψήφιοί τους και των πρακτικών των συνεντεύξεων που δόθηκαν στα πλαίσια της διαδικασίας επιλογής προϊσταμένων, επί θητεία, Γενικών Διευθυντών, μη απαιτουμένης της συνδρομής εννόμου συμφέροντος (ομόφωνα). Β) Η χορήγηση των ζητουμένων στοιχείων αφορά και στους υποψηφίους που έχουν λάβει, από τους αιτούντες, λιγότερα μόρια στον τελικό πίνακα κατάταξης (κατά πλειοψηφία). Γ) Η ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης θα γίνει με χορήγηση από την ερωτώσα Υπηρεσία αντιγράφων των ζητουμένων στοιχείων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 παράγραφος 4 περίπτωση β΄ του ν. 2690/1999 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας) και όχι με επιτόπια μελέτη των σχετικών εγγράφων στο κατάστημά της (ομόφωνα). Δ) Ανεξαρτήτως της υποχρέωσης συμμόρφωσης σε εισαγγελική παραγγελία και παρά το ότι η συγκεκριμένη εισαγγελική παραγγελία εκτιμάται, ως μη δεσμευτική, εξαιτίας της μη επαρκούς αιτιολογίας αυτής, η Διοίκηση του Φορέα, έχει κατά νόμον υποχρέωση, να χορηγήσει αντίγραφα των ζητούμενων στοιχείων, τηρώντας τις ανωτέρω υπό Γ) διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και του ΓΚΠΠΔ της ΕΕ (ομόφωνα). Ε) Η ερωτώσα Υπηρεσία, χορηγώντας τα ζητούμενα στοιχεία, υποχρεούται να προβεί σε ενημέρωση των υποκειμένων των προσωπικών δεδομένων, χωρίς, όμως, να ζητηθεί η συναίνεσή τους, ούσης άνευ εννόμου σημασίας οιασδήποτε εναντίωσής τους (ομόφωνα).

Αν είναι νόμιμες: α) η ανάρτηση στον διαδικτυακό τόπο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (ΕΜΠ), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 14 παρ.3 του ν. 4485/2017, των αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου, με τις οποίες χορηγούνται βραβεία ή υποτροφίες στους δικαιούχους, στην περίπτωση που οι αποφάσεις αυτές περιέχουν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα ή/και ειδικές κατηγορίες δεδομένων οι δε δικαιούχοι δεν συναινούν στη δημοσιοποίησή τους και β) η ανάρτηση στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ από το Τμήμα Φοιτητικής Μέριμνας του ΕΜΠ των ανωτέρω αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου, οι οποίες κατά νόμο (άρθρο 14 παρ.3 του ν. 4485/2017) αναρτώνται από το Πρυτανικό Συμβούλιο στον διαδικτυακό τόπο του Ιδρύματος(...)α) Είναι νόμιμη η ανάρτηση στον διαδικτυακό τόπο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου και στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ των αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου του ΕΜΠ, με τις οποίες χορηγούνται βραβεία ή υποτροφίες στους δικαιούχους, στην περίπτωση που οι αποφάσεις αυτές περιέχουν τα απλά δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, ακόμη και στην περίπτωση που οι δικαιούχοι δεν συναινούν στη δημοσιοποίησή τους, διότι η ανάρτηση είναι απαραίτητη για την εκπλήρωση καθήκοντος που εκτελείται κατά την άσκηση δημόσιας εξουσίας που έχει ανατεθεί στον υπεύθυνο επεξεργασίας καθώς και για τη συμμόρφωσή του με έννομη υποχρέωσή του και β) δεν είναι νόμιμη η ανάρτηση στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ των αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου, στις οποίες περιλαμβάνονται οι συγκεκριμένες ειδικές κατηγορίες προσωπικών δεδομένων, ενώ η ανάρτηση των αποφάσεων αυτών στον διαδικτυακό τόπο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου είναι νόμιμη με την ειδικότερη, επιπλέον, προϋπόθεση ότι οι ειδικές κατηγορίες δεδομένων θα απαλειφθούν, καθόσον δεν δικαιολογείται παρέκκλιση από την απαγόρευση επεξεργασίας αυτών των κατηγοριών δεδομένων (ομόφωνα).

Αμοιβή για την προετοιμασία εφαρμογής Κανονισμού Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων..:Με δεδομένα τα ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, δεδομένου ότι οι υπηρεσίες που ανατέθηκαν είναι εξειδικευμένες, καθόσον αφορούν στην υποχρεωτική από 25.5.2018 προσαρμογή της λειτουργίας του Δήμου στο νέο Ευρωπαϊκό Κανονισμό για την Προστασία Δεδομένων και προϋποθέτουν ειδικές γνώσεις, τις οποίες, όπως ρητά αναφέρεται στην Τεχνική Περιγραφή των υπό ανάθεση υπηρεσιών, δεν διαθέτει κάποιος υπάλληλος του Δήμου. Τις γνώσεις αυτές αποδεικνύεται ότι κατέχει η ως άνω δικηγόρος, αφού σύμφωνα με την από 20.5.2018 βεβαίωση του Δικηγορικού Συλλόγου Σερρών, αυτή παρακολούθησε σεμινάριο 100 ωρών με αντικείμενο την προστασία των προσωπικών δεδομένων και τα καθήκοντα του Υπεύθυνου Προστασίας Δεδομένων (βλ.Ε.Σ. Πρ. ΚΠΕΔ στο παρόν Τμήμα 11/2019). Περαιτέρω δεν τίθεται θέμα εκπρόθεσμης διεκπε-ραίωσης της σχετικής διαδικασίας, καθόσον η συμμόρφωση του Δήμου, καθώς και κάθε άλλου φορέα, προς τις απαιτήσεις του νέου Κανονισμού, που ισχύει ήδη από τις 25.5.2018, συνιστά διαρκή υποχρέωση, για την οποία αυτός οφείλει να προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες το δυνατόν συντομότερο.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί. 

Εάν η Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης & Ελέγχων (ΕΛΤΕ) λαμβάνοντας υπόψη το νομικό πλαίσιο που διέπει τα θέματα προστασίας προσωπικών δεδομένων (Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων ΓΚΠΔ, GDPR) δύναται να χορηγήσει στο Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών και Λογιστών (ΣΟΕΛ), στοιχεία από πειθαρχικές κυρώσεις τις οποίες έχει επιβάλει το Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΛΤΕ σε ορκωτούς ελεγκτές και λογιστές ή/και σε ελεγκτικές εταιρείες, σύμφωνα με το άρθρο 35 του ν. 4449/2017.(...)Η χορήγηση στοιχείων πειθαρχικών φακέλων, κρίνεται κατ’ αρχήν αναγκαία και πρόσφορη, για τη χορήγηση βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης στους ορκωτούς ελεγκτές. Βέβαια -κατά την άποψή μου- πρέπει να χορηγηθούν, όχι γενικώς για όλους τους ελεγκτές, αλλά μόνο στις περιπτώσεις εκείνες που έχει υποβληθεί αίτηση για χορήγηση βεβαίωσης περί μη πειθαρχικής καταδίκης, ώστε να τηρείται η αρχή της αναλογικότητας για την αιτούμενη διαβίβαση. Εξάλλου εφόσον κριθεί ότι, για την έκδοση των βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης, αρκεί απόσπασμα της πειθαρχικής αποφάσεως, είναι προφανές ότι δεν χρειάζεται να δοθεί ολόκληρος ο πειθαρχικός φάκελος, γιατί κάτι τέτοιο υπερακοντίζει τον σκοπό της επεξεργασίας και κατά συνέπεια παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας. Τέλος, η ΕΛΤΕ οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενημερώσει το υποκείμενο των δεδομένων για τη διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων στο ΣΟΕΛ, καθόσον παγίως γίνεται δεκτό ότι: ΣτΕ 1847/2017 «….η γνωστοποίηση προς τρίτα πρόσωπα στοιχείων πειθαρχικών διώξεων……, τα οποία δεν εμπίπτουν σε κάποια από τις απαριθμούμενες στην περίπτωση β΄ του άρθρου 2 του ν. 2472/1997 κατηγορίες (αφορά σε θρησκευτικές ή φυλετικές πεποιθήσεις, πολιτικά φρονήματα κ.λ.π.), συνιστά επεξεργασία απλών και όχι ευαίσθητων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, για την οποία υφίσταται πάντως σε κάθε περίπτωση υποχρέωση προηγούμενης ενημερώσεως του υποκειμένου των δεδομένων ακόμη και όταν, κατ’ εξαίρεση, δεν απαιτείται για την ανακοίνωση των συγκεκριμένων δεδομένων η συγκατάθεση αυτού.

Προαγορά 10.000 ενημερωτικών μηνυμάτων (SMS)(,,,,)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η ελεγχόμενη δαπάνη, η οποία δεν προβλέπεται από ρητή διάταξη νόμου, δεν ανάγεται στη λειτουργική δραστηριότητα του Δήμου. Επιπλέον, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι με τον τρόπο αυτόν επικοινωνίας ο Δήμος μπορεί να ενημερώνει επαρκή (σε σχέση με το σύνολο των δημοτών του) αριθμό ενδιαφερομένων και ως εκ τούτου, η υπό έλεγχο δαπάνη δεν αποδεικνύεται πρόσφορη να εξυπηρετήσει την αποτελεσματικότερη, σε σχέση με άλλα μέσα επικοινωνίας, εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου. Τέλος, από τα προσκομιζόμενα στοιχεία δεν αποδεικνύεται ότι έχουν τηρηθεί οι όροι και οι προϋποθέσεις για τη νόμιμη επεξεργασία και διάθεση σε τρίτους των προσωπικών δεδομένων των δημοτών, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2472/1997 «Προστασία του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα» (ΦΕΚ Α΄, 50). Κατόπιν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Επέκταση - συντήρηση ασφαλτοστρώσεων Δήμου....Με δεδομένα αυτά, εφόσον η απόφαση κατακύρωσης και η σύμβαση έργου απέκτησαν νόμιμη ισχύ μετά την εκτέλεση των επίμαχων εργασιών, ήτοι στις 11.6.2019 οπότε και καταχωρήθηκαν στο ΚΗΜΔΗΣ, δεν μπορούν να αποτελέσουν νόμιμο έρεισμα της εντελλόμενης δαπάνης. Ωστόσο, δεδομένου ότι δεν εχώρησε πλημμέλεια κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου και ότι η απόφαση κατακύρωσης αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ, τα όργανα του Δήμου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων αλλά από συγγνωστή πλάνη παρέλειψαν την έγκαιρη ανάρτηση των ανωτέρω εγγράφων στο ΚΗΜΔΗΣ.Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, αλλά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω πλάνης.

Ερωτάται εάν η Υπηρεσία δύναται, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν.2690/1999) και εν γένει στο πλαίσιο της κείμενης νομοθεσίας, να χορηγήσει σε ιδιώτη τις αιτηθείσες από αυτόν πληροφορίες, που περιλαμβάνονται στον ατομικό- υπηρεσιακό φάκελο υπαλλήλου της και αφορούν άδεια άσκησης δεύτερης εργασίας, με επίκληση εννόμου συμφέροντος του αιτούντος λόγω της ιδιότητάς του ως κατηγορουμένου σε ποινική δίκη.(...)Η υπηρεσία υποχρεούται να ικανοποιήσει το υποβληθέν αίτημα της ενδιαφερόμενης αιτούσας (Ε.Π.), πληροφορώντας την, κατ’ αρχήν, για την έκδοση ή μη άδειας για άσκηση ιδιωτικού έργου ή εργασίας του υπαλλήλου (Ε.Α.), και σε καταφατική περίπτωση, να χορηγήσει σ’ αυτήν αντίγραφο της άδειας προς πλήρη ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης στα διοικητικά έγγραφα και με σκοπό την αποτελεσματική προστασία του δικαιώματος δικαστικής προστασίας της αιτούσας, με προηγούμενη ενημέρωση του υποκειμένου των δεδομένων αυτών και δέσμευση της αιτούσας για χρησιμοποίηση του εγγράφου αποκλειστικά στην εκκρεμή ποινική δίκη (ομόφωνα).

Μη νόμιμα ανατέθηκε σε δικηγόρους η έρευνα της σχετικής με τις αρμοδιότητες του Ν.Ε.Ε. νομοθεσίας και ειδικότερα της αναφερόμενης στη ναυτική εκπαίδευση, στη διενέργεια διαιτησίας, πραγματογνωμοσύνης και εκτιμήσεων ναυτιλιακής φύσης και στη διεκπεραίωση διαδικασιών εγγραφής-διαγραφής πλοίου και παροπλισμού, καθόσον η έρευνα και παρακολούθηση του συνόλου της νομοθεσίας αλλά και των θεμάτων αυτών ανάγεται στα καθήκοντα των υπαλλήλων της Διεύθυνσης Ναυτιλιακών Υποθέσεων αυτού.

Καταβολη προσαύξησης αποδοχών επιστημονικής άδειας .(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, καθόσον η οικεία απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, της οποίας η ισχύς εκκινεί από την ανάρτησή της στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», αναρτήθηκε σε αυτό στις 22.10.2015, δηλαδή σε χρόνο κατά πολύ μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της δαπάνης..