ΣΤΕ 717/2011
Τύπος: Δικαστικές Αποφάσεις
Προμήθεια συστήματος εξυγιάνσεως νερού..:Επειδή, εν προκειμένω, ο επίδικος διαγωνισμός αποβλέπει, σύμφωνα με τη διακήρυξη, κατά τα εκτεθέντα στην σκέψη 2, στη «βελτίωση, επέκταση και εκσυγχρονισμό του συστήματος εξυγιάνσεως νερού για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου», περαιτέρω δε τόσο η Γενική όσο και η Ειδική Συγγραφή Υποχρεώσεων ορίζουν, στο άρθρο 1, ως αντικείμενο του εν λόγω διαγωνισμού «την επέκταση και αναβάθμιση του υπάρχοντος συστήματος αφαλατώσεως με την προμήθεια συστήματος εξυγιάνσεως νερού [το οποίο]…θα είναι εντελώς καινούργιο…, προκατασκευασμένο και έτοιμο προς λειτουργία». Εξάλλου, η προϋπολογισθείσα δαπάνη δεν αναλύεται σε επιμέρους ποσά ως προς το σύστημα αυτό καθ’ αυτό και την εγκατάστασή του. Επομένως, κατά τα εκτεθέντα στην προηγουμένη σκέψη, προέχων χαρακτήρας και κύριο αντικείμενο του επιδίκου διαγωνισμού είναι η προμήθεια του ως άνω συστήματος και όχι η εκτέλεση του σχετικού έργου και, ως εκ τούτου, η υπό κρίση αίτηση υπάγεται στην αρμοδιότητα του Β’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας..(..)Επειδή, με την 16/31-3-2009 πράξη της η Ειδική Επιτροπή απεφάνθη ότι «τόσο στο... από 14-7-2008 πρακτικό της επιτροπής διενεργείας του διαγωνισμού …επί των…ενστάσεων…για το στάδιο των δικαιολογητικών…όσο και στο ...δίχως ημερομηνία πρακτικό της επιτροπής αξιολογήσεως προσφορών επί της….δεν αναγράφονται τα πρόσωπα και οι ιδιότητες [όσων] έλαβαν μέρος κατά τις συνεδριάσεις των οργάνων αυτών, [δεν αναφέρεται εάν] συμμετείχαν τα ορισθέντα τακτικά ή αναπληρωματικά μέλη των επιτροπών, εφ’ όσον δεν αναγράφονται τα ονόματά τους αλλά φέρουν στο τέλος μη ευδιάκριτες υπογραφές, [δεν αναφέρονται] ο τόπος και χρόνος συνεδρίασης, η ημερήσια διάταξη, ποια μέλη παρίσταντο ως τακτικά ή αναπληρωματικά και αν προσκλήθηκαν νόμιμα και αν η απόφαση ελήφθη ομόφωνα ή κατά πλειοψηφία» και ότι, συνεπώς, εφ’ όσον οι ως άνω επιτροπές δεν συνεδρίασαν νομίμως, μη νομίμως στηρίχθηκε στα ανωτέρω πρακτικά η 127/12/18-10-2008 πρώτη κατακυρωτική πράξη του ΔΣ. Με την αιτιολογία αυτή απέρριψε, καθ’ ό μέρος αφορούσε στις τυπικές αυτές πλημμέλειες, την προσφυγή της παρεμβαίνουσας κατά της 3566/12-3-2009 πράξεως του ΓΓΠ, με την οποία, κατόπιν αποδοχής προσφυγής της αιτούσας, είχε ακυρωθεί η προαναφερθείσα 127/12/18-10-2008 πράξη του ΔΣ. Προς την πράξη αυτή της Ειδικής Επιτροπής επιχείρησε να συμμορφωθεί το ΔΣ με την 67/6/20-5-2009 (δεύτερη κατακυρωτική) πράξη του, «επανερχόμενο και επανυποβάλλοντας συμπληρωμένα τα ως άνω πρακτικά», ήτοι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλλου, αντικαθιστώντας το μεν από 14-7-2008 πρακτικό με άλλο, φέρον προγενέστερη του αρχικού ημερομηνία (11-7-2008), το δε αρχικώς εκδοθέν δίχως ημερομηνία πρακτικό της επιτροπής αξιολογήσεως προσφορών επί της 3088/3-10-2008 προσφυγής της αιτούσας κατά του από 29-9-2008 πρακτικού τεχνικής αξιολογήσεως και βαθμολογίας με άλλο, φέρον ημερομηνία «9-10-2008», αμφότερα δε τα ως άνω πρακτικά συμπληρώθηκαν με μνεία της 9/2008 πράξεως του ΔΣ (και όχι «91/2008», όπως προφανώς εκ παραδρομής αναφέρεται στα «νέα» πρακτικά) ως πράξεως ορισμού των μελών της εκδούσας αυτά επιτροπής διενεργείας του διαγωνισμού, και αναφορά το πρώτον ρητώς των ονομάτων των ως άνω μελών..(..) Ακυρώνει την 69/24-8-2009 πράξη της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 της Περιφερείας … Νομού .. Απορρίπτει την αίτηση κατά τα λοιπά, κατά τα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό. Δέχεται την παρέμβαση, καθ’ ό μέρος απορρίπτει την αίτηση, κατά τα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΑΔΗΣΥ/301/2022
Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθούν η υπ’ αριθμ. 32/14.12.2021 πράξη - απόφαση του ΔΣ του ανωτέρω Νοσοκομείου (εφεξής «η προσβαλλόμενη»), που ενέκρινε α) το από 01.11.2021 Πρακτικό αποσφράγισης προσφορών, β) τα από 12.11.2021 Πρακτικά Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Συμμετοχής και Τεχνικών και Οικονομικών Προσφορών και γ) το από 08.12.2021 Πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης της Επιτροπής, και τα ανωτέρω πρακτικά αντίστοιχα, κατά το μέρος που μας βλάπτουν, ήτοι κατά το μέρος που έκριναν ότι η προσφορά της εταιρείας «…» πληροί τους όρους της διακήρυξης και συνεπώς την έκριναν αποδεκτή και δεν την απέρριψαν, και κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη
ΕΑΔΗΣΥ/676/2024
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/2024 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής, καθώς και τα ενσωματωμένα σε αυτήν Πρακτικά της Επιτροπής και η υπ’ αρ. …/2024 απόφασή της, καθώς και τα ενσωματωμένα σε αυτήν Πρακτικά της Επιτροπής, ως και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη, κατά το μέρος που αποφασίστηκε η αποδοχή των προσφορών της παρεμβαίνουσας και της εταιρίας «…», καθώς και η ανάδειξη ως αναδόχου του έργου της παρεμβαίνουσας, κατά παράλειψη της ίδιας.
ΕΣ/Τ7/250/2009
Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι τα Ν.Π.Δ.Δ, στα οποία περιλαμβάνονται και οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης, υποχρεούνται να συμμορφώνονται στις εκτελεστές αποφάσεις των δικαστηρίων. Κατά συνέπεια, στην περίπτωση που η απαίτηση πιστωτή Ο.Τ.Α. στηρίζεται σε τελεσίδικη απόφαση δικαστηρίου και ο Ο.Τ.Α., σε συμμόρφωση στην απόφαση αυτή, την εκτελεί εκούσια, ενταλματοποιώντας την σχετική δαπάνη για να εξοφλήσει την απαίτηση αυτή, το Ελεγκτικό Συνέδριο, κατά τον ενεργούμενο απ’ αυτό έλεγχο της ως άνω δαπάνης υποχρεούται, αφού διαπιστώσει ότι υφίσταται τυπικά ο επικαλούμενος εκτελεστός τίτλος, να προβεί στη θεώρηση του σχετικού χρηματικού εντάλματος, καθόσον ο εκτελεστός αυτός τίτλος αποτελεί νόμιμο και επαρκές δικαιολογητικό. (πρβλ. Πρακτικά 7ης/19.3.2003 Γενικής Συνεδρίασης Ολομέλειας Ελ.Συν. Θέμα Α΄, βλ. Πράξη VΙΙ Τμήματος 203/2007, Πράξη Ι Τμήματος 142/2006).
ΕλΣυν.Τμ.1(ΚΠΕ)/118/2015
ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Αίτηση ανάκλησης των Πρακτικών της 19ης Συνεδρίασης/30.6.2015 του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα.(..) Πλην όμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, εφόσον από τα στοιχεία που έχουν προσκομισθεί ενώπιον του Τμήματος προκύπτει ότι: α) το ένταλμα της πρώτης μισθοδοσίας του φερόμενου ως δικαιούχου μετά τη μεταφορά του στο Δήμο ...... είχε ελεγχθεί από τον αρμόδιο τότε Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και αφού κρίθηκε ότι η σχετική δαπάνη ήταν νόμιμη το ένταλμα αυτό θεωρήθηκε και εκτελέσθηκε, β) η πράξη αυτή θεώρησης δεν έχει ανακληθεί και γ) δεν έχει μεσολαβήσει κάποια άλλη πράξη αρμοδίου διοικητικού οργάνου, που να ανακαλεί την πράξη μεταφοράς/τοποθέτησης του φερομένου ως δικαιούχου στο Δήμο ......, πριν από τη μετάταξή του στο Δήμο ......, ο προληπτικός έλεγχος νομιμότητας της δαπάνης μισθοδοσίας μετά την υπηρεσιακή μεταβολή της μετάταξης δεν μπορεί, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, να ανατρέξει σε παρεμπίπτοντα έλεγχο προηγούμενων πράξεων, δημιουργικών δαπανών, οι οποίες (δαπάνες) κρίθηκαν νόμιμες και το σχετικό χρηματικό ένταλμα θεωρητέο.
Ανακαλεί τα Πρακτικά της 19ης/30.6.2015 Συνεδρίασης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου
ΕλΣυν.Τμ.1/1807/2011
Δεδικασμένο.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι η 124/2006 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου ..., με την οποία αυτό αποφάνθηκε σχετικά με το χαρακτήρα των σχέσεων εργασίας των ανωτέρω 13 εργαζομένων στο Α.Κ.Δ.Α., ως αορίστου χρόνου, εκδόθηκε στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του και ως εκ τούτου, παράγει δεδικασμένο, υποχρεώνει τη Διοίκηση σε συμμόρφωση και δεσμεύει το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά τον ασκούμενο από αυτό έλεγχο. Επομένως, εσφαλμένα καταλογίστηκε ο εκκαλών με την προσβαλλόμενη πράξη και για το λόγο αυτό, που προβάλλεται βάσιμα, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη έφεση και να ακυρωθεί η 1/22.2.2010 πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό .... Τέλος, πρέπει να επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο στον εκκαλούντα (άρθρο 56 του π.δ.774/1980, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 57 παρ. 3 του ν.3659/2008, ΦΕΚ Α΄ 77).
ΕΑΔΗΣΥ/1381/2023
Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν: α) η υπ’ αρ. πρωτ. … Απόφαση του Διευθυντή της Αναθέτουσας Αρχής, καθώς και τα ενσωματωθέντα σε αυτήν πρακτικά της Επιτροπής, β) η υπ’ αρ. πρωτ. … Απόφαση του ίδιου ως άνω οργάνου, καθώς και τα ενσωματωθέντα σε αυτήν πρακτικά της Επιτροπής και γ) κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των παρεμβαινουσών και κατακυρώθηκε ο εν θέματι διαγωνισμός στην δεύτερη παρεμβαίνουσα.
ΕΑΔΗΣΥ/1725/2023
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντος φορέα που λήφθηκε κατά τη συνεδρίαση με αριθμό ****/31-8-2023 με θέμα 13ο, με την οποία εγκρίθηκε το συμπροσβαλλόμενο πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού με ημερομηνία ***/***/2023 για τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης και η οποία κοινοποιήθηκε με το έγγραφο της Γραμματέως του ΔΣ με αριθμό πρωτ. ****/****/****/1-9-2023 και β) της απόφασης του ίδιου οργάνου που λήφθηκε κατά τη συνεδρίαση με αριθμό ****/13-7-2023 με θέμα 7ο, με την οποία εγκρίθηκαν τα συμπροσβαλλόμενα πρακτικά ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών και οικονομικών προσφορών και η οποία κοινοποιήθηκε με το έγγραφο της Γραμματέως του ΔΣ με αριθμό πρωτ. ****/****/****/14.07.2023, κατά το μέρος τους που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και της κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού.
ΕΑΔΗΣΥ/637/2022
Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ. αρ. 1607(δ)/05.08.2021 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου (ΔΣ) του αναθέτοντος φορέα (εφεξής η «προσβαλλομένη») με την οποία εγκρίθηκαν τα συμπροσβαλλόμενα Πρακτικά Νο1 και Νο2 της Επιτροπής του Διαγωνισμού και με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος.
ΕΑΔΗΣΥ/1726/2023
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντος φορέα που λήφθηκε κατά τη συνεδρίαση με αριθμό 1913/31-8-2023 με θέμα 14ο, με την οποία εγκρίθηκε το συμπροσβαλλόμενο πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού με ημερομηνία 1/8/2023 για τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης και η οποία κοινοποιήθηκε με το έγγραφο της Γραμματέως του ΔΣ με αριθμό πρωτ. 1.1.3.1/14445/011.3/1-9-2023 και β) της απόφασης του ίδιου οργάνου που λήφθηκε κατά τη συνεδρίαση με αριθμό 1911/13-7-2023 με θέμα 8ο, με την οποία εγκρίθηκαν τα συμπροσβαλλόμενα πρακτικά ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών και οικονομικών προσφορών και η οποία κοινοποιήθηκε με το έγγραφο της Γραμματέως του ΔΣ με αριθμό πρωτ. 1.3.1.1./14407/011.3/14.07.2023, κατά το μέρος τους που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και της κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού.
ΕΣ/ΤΜ.7/15/2015
Αποζημίωση μελών ΔΣ...ζητείται η ανάκληση της 322/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα.....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει, ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος, Αντιπρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της ..., δεν δικαιούται πρόσθετης αποζημίωσης για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις του συλλογικού αυτού οργάνου, καθόσον η εν λόγω συμμετοχή του συνιστά ενάσκηση των κυρίων καθηκόντων του, στα οποία συμπεριλαμβάνεται και η εισήγηση προς το Δ.Σ. θεμάτων της αρμοδιότητάς του (βλ σχετ. την 11235/14.7.2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης …). Εξάλλου, ο ορισμός του ως άνω μέλους του διοικητικού συμβουλίου ως πλήρους απασχόλησης, με τη συνεπακόλουθη καταβολή μηνιαίων αποδοχών, αποκλείει την καταβολή πρόσθετης αποζημίωσης για τη συμμετοχή στις συνεδριάσεις του συλλογικού οργάνου, η οποία καταβάλλεται στα λοιπά μέλη του διοικητικού συμβουλίου για την ίδια αιτία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί..Ανακαλεί εν μέρει την 322/2014 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα