Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθούν η υπ’ αριθμ. 32/14.12.2021 πράξη - απόφαση του ΔΣ του ανωτέρω Νοσοκομείου (εφεξής «η προσβαλλόμενη»), που ενέκρινε α) το από 01.11.2021 Πρακτικό αποσφράγισης προσφορών, β) τα από 12.11.2021 Πρακτικά Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Συμμετοχής και Τεχνικών και Οικονομικών Προσφορών και γ) το από 08.12.2021 Πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης της Επιτροπής, και τα ανωτέρω πρακτικά αντίστοιχα, κατά το μέρος που μας βλάπτουν, ήτοι κατά το μέρος που έκριναν ότι η προσφορά της εταιρείας «…» πληροί τους όρους της διακήρυξης και συνεπώς την έκριναν αποδεκτή και δεν την απέρριψαν, και κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη

Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι τα Ν.Π.Δ.Δ, στα οποία περιλαμβάνονται και οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης, υποχρεούνται να συμμορφώνονται στις εκτελεστές αποφάσεις των δικαστηρίων. Κατά συνέπεια, στην περίπτωση που η απαίτηση πιστωτή Ο.Τ.Α. στηρίζεται σε τελεσίδικη απόφαση δικαστηρίου και ο Ο.Τ.Α., σε συμμόρφωση στην απόφαση αυτή, την εκτελεί εκούσια, ενταλματοποιώντας την σχετική δαπάνη για να εξοφλήσει την απαίτηση αυτή, το Ελεγκτικό Συνέδριο, κατά τον ενεργούμενο απ’ αυτό έλεγχο της ως άνω δαπάνης υποχρεούται, αφού διαπιστώσει ότι υφίσταται τυπικά ο επικαλούμενος εκτελεστός τίτλος, να προβεί στη θεώρηση του σχετικού χρηματικού εντάλματος, καθόσον ο εκτελεστός αυτός τίτλος αποτελεί νόμιμο και επαρκές δικαιολογητικό. (πρβλ. Πρακτικά 7ης/19.3.2003 Γενικής Συνεδρίασης Ολομέλειας Ελ.Συν. Θέμα Α΄, βλ. Πράξη VΙΙ Τμήματος 203/2007, Πράξη Ι Τμήματος 142/2006).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Αίτηση ανάκλησης των Πρακτικών της 19ης Συνεδρίασης/30.6.2015 του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα.(..) Πλην όμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, εφόσον από τα στοιχεία που έχουν προσκομισθεί ενώπιον του Τμήματος προκύπτει ότι: α) το ένταλμα της πρώτης μισθοδοσίας του φερόμενου ως δικαιούχου μετά τη μεταφορά του στο Δήμο ...... είχε ελεγχθεί από τον αρμόδιο τότε Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και αφού κρίθηκε ότι η σχετική δαπάνη ήταν νόμιμη το ένταλμα αυτό θεωρήθηκε και εκτελέσθηκε, β) η πράξη αυτή θεώρησης δεν έχει ανακληθεί και γ) δεν έχει μεσολαβήσει κάποια άλλη πράξη αρμοδίου διοικητικού οργάνου, που να ανακαλεί την πράξη μεταφοράς/τοποθέτησης του φερομένου ως δικαιούχου στο Δήμο ......, πριν από τη μετάταξή του στο Δήμο ......, ο προληπτικός έλεγχος νομιμότητας της δαπάνης μισθοδοσίας μετά την υπηρεσιακή μεταβολή της μετάταξης δεν μπορεί, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, να ανατρέξει σε παρεμπίπτοντα έλεγχο προηγούμενων πράξεων, δημιουργικών δαπανών, οι οποίες (δαπάνες) κρίθηκαν νόμιμες και το σχετικό χρηματικό ένταλμα θεωρητέο. 

Ανακαλεί τα Πρακτικά της 19ης/30.6.2015 Συνεδρίασης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Δεδικασμένο.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι η 124/2006 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου ..., με την οποία αυτό αποφάνθηκε σχετικά με το χαρακτήρα των σχέσεων εργασίας των ανωτέρω 13 εργαζομένων στο Α.Κ.Δ.Α., ως αορίστου χρόνου, εκδόθηκε στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του και ως εκ τούτου, παράγει δεδικασμένο, υποχρεώνει τη Διοίκηση σε συμμόρφωση και δεσμεύει το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά τον ασκούμενο από αυτό έλεγχο. Επομένως, εσφαλμένα καταλογίστηκε ο εκκαλών με την προσβαλλόμενη πράξη και για το λόγο αυτό, που προβάλλεται βάσιμα, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη έφεση και να ακυρωθεί η 1/22.2.2010 πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό .... Τέλος, πρέπει να επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο στον εκκαλούντα (άρθρο 56 του π.δ.774/1980, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 57 παρ. 3 του ν.3659/2008, ΦΕΚ Α΄ 77).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν: α) η υπ’ αρ. πρωτ. … Απόφαση του Διευθυντή της Αναθέτουσας Αρχής, καθώς και τα ενσωματωθέντα σε αυτήν πρακτικά της Επιτροπής, β) η υπ’ αρ. πρωτ. … Απόφαση του ίδιου ως άνω οργάνου, καθώς και τα ενσωματωθέντα σε αυτήν πρακτικά της Επιτροπής και γ) κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των παρεμβαινουσών και κατακυρώθηκε ο εν θέματι διαγωνισμός στην δεύτερη παρεμβαίνουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντος φορέα που λήφθηκε κατά τη συνεδρίαση με αριθμό ****/31-8-2023 με θέμα 13ο, με την οποία εγκρίθηκε το συμπροσβαλλόμενο πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού με ημερομηνία ***/***/2023 για τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης και η οποία κοινοποιήθηκε με το έγγραφο της Γραμματέως του ΔΣ με αριθμό πρωτ. ****/****/****/1-9-2023 και β) της απόφασης του ίδιου οργάνου που λήφθηκε κατά τη συνεδρίαση με αριθμό ****/13-7-2023 με θέμα 7ο, με την οποία εγκρίθηκαν τα συμπροσβαλλόμενα πρακτικά ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών και οικονομικών προσφορών και η οποία κοινοποιήθηκε με το έγγραφο της Γραμματέως του ΔΣ με αριθμό πρωτ. ****/****/****/14.07.2023, κατά το μέρος τους που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και της κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ. αρ. 1607(δ)/05.08.2021 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου (ΔΣ) του αναθέτοντος φορέα (εφεξής η «προσβαλλομένη») με την οποία εγκρίθηκαν τα συμπροσβαλλόμενα Πρακτικά Νο1 και Νο2 της Επιτροπής του Διαγωνισμού και με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντος φορέα που λήφθηκε κατά τη συνεδρίαση με αριθμό 1913/31-8-2023 με θέμα 14ο, με την οποία εγκρίθηκε το συμπροσβαλλόμενο πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού με ημερομηνία 1/8/2023 για τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης και η οποία κοινοποιήθηκε με το έγγραφο της Γραμματέως του ΔΣ με αριθμό πρωτ. 1.1.3.1/14445/011.3/1-9-2023 και β) της απόφασης του ίδιου οργάνου που λήφθηκε κατά τη συνεδρίαση με αριθμό 1911/13-7-2023 με θέμα 8ο, με την οποία εγκρίθηκαν τα συμπροσβαλλόμενα πρακτικά ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών και οικονομικών προσφορών και η οποία κοινοποιήθηκε με το έγγραφο της Γραμματέως του ΔΣ με αριθμό πρωτ. 1.3.1.1./14407/011.3/14.07.2023, κατά το μέρος τους που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και της κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού.

Αποζημίωση μελών ΔΣ...ζητείται η ανάκληση της 322/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα.....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει, ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος, Αντιπρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της ..., δεν δικαιούται πρόσθετης αποζημίωσης για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις του συλλογικού αυτού οργάνου, καθόσον η εν λόγω συμμετοχή του συνιστά ενάσκηση των κυρίων καθηκόντων του, στα οποία συμπεριλαμβάνεται και η εισήγηση προς το Δ.Σ. θεμάτων της αρμοδιότητάς του (βλ σχετ. την 11235/14.7.2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης …). Εξάλλου, ο ορισμός του ως άνω μέλους του διοικητικού συμβουλίου ως πλήρους απασχόλησης, με τη συνεπακόλουθη καταβολή μηνιαίων αποδοχών, αποκλείει την καταβολή πρόσθετης αποζημίωσης για τη συμμετοχή στις συνεδριάσεις του συλλογικού οργάνου, η οποία καταβάλλεται στα λοιπά μέλη του διοικητικού συμβουλίου για την ίδια αιτία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί..Ανακαλεί εν μέρει την 322/2014 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ:Ως εκ τούτου, ο λόγος αναιρέσεως με τον οποίο προβάλλεται ότι από το σύνολο των διαδικαστικών εγγράφων της επί της ενστάσεως δίκης προκύπτει ότι εκ παραδρομής αναφέρθηκε τόσο στα πρακτικά συνεδριάσεως της 12-2-2008 όσο και στην υπ’ αριθμ. … απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου …, ότι οι αναιρεσείοντες παραστάθησαν κατά την συζήτηση της ενστάσεως του … και ότι το δικάσαν δικαστήριο όφειλε να κάνει δεκτή την ανακοπή ερημοδικίας και, παραλλήλως, να διορθώσει τα πρακτικά συνεδριάσεως της 12-2-2008 πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος. Και τούτο, διότι, κατά τα προεκτεθέντα, δεν χωρεί ανταπόδειξη για όσα βεβαιώνονται στα πρακτικά του δικαστηρίου ότι έγιναν ενώπιόν του, οι βεβαιώσεις δε αυτές, μπορούν να αμφισβητηθούν μόνο με την προσβολή των πρακτικών ως πλαστών. Τέλος, εφόσον με την υπ’ αριθμ. 895/2010 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας απορρίφθηκε αίτηση αναιρέσεως των ήδη αναιρεσειόντων κατά της υπ΄αριθμ. … αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου …, που απέρριψε την από 10-4-2008 αίτηση διορθώσεως, που είχαν ασκήσει, κατά της ανωτέρω υπ’ αριθμ. … αποφάσεως του ίδιου δικαστηρίου, καθόσον αφορά την βεβαίωση στην δικαστική απόφαση ότι οι αναιρεσείοντες παραστάθηκαν στη διεξαχθείσα συζήτηση, είναι πλέον αλυσιτελής ο λόγος αναιρέσεως με τον οποίο προβάλλεται ότι το δικάσαν δικαστήριο όφειλε να αναβάλλει την εκδίκαση της ανακοπής ερημοδικίας μέχρι να εκδοθεί αμετάκλητη απόφαση επί της ως άνω αιτήσεως διορθώσεως.Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως ως προς τους αναιρεσείοντες ….