ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«Εγκατάσταση Επεξεργασίας Αστικών Στερεών Αποβλήτων Περιφέρειας Ηπείρου»(....)Επειδή, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 5 παρ. 8 του ν. 3886/2010, είναι δυνατή η έκδοση πράξεως, με την οποία, σε συμμόρφωση με το διατακτικό αποφάσεως της Επιτροπής Αναστολών, ανακαλείται ή τροποποιείται καταλλήλως η πράξη της αναθέτουσας αρχής, της οποίας διατάχθηκε η αναστολή εκτελέσεως, καίτοι, κατά το χρόνο εκδόσεώς της, δεν έχει δημοσιοποιηθεί το πλήρες κείμενο της απόφασης, από την οποία προκύπτει η αιτιολογία της. Στην περίπτωση αυτή δεν παραβλάπτεται το δικαίωμα δικαστικής προστασίας του θιγομένου από την πράξη αυτή, εφόσον η προθεσμία για την προσβολή της με αίτηση ακυρώσεως ή αίτηση ασφαλιστικών μέτρων άρχεται από τη κοινοποίηση σ’ αυτόν της αποφάσεως αυτής, κατά την οποία λαμβάνει πλήρη γνώση της αιτιολογίας αυτής. Απορρίπτει την κρινομένη αίτηση.

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ (υγειονομική ταφή απορριμμάτων) ζητείται η ανάκληση της 83/2017 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..(..) Με τη 1338/2017 απόφασή του, το παρόν Τμήμα (VI), επιλαμβανόμενο των και νυν κρινομένων αιτήσεων ανακλήσεως κατά της ως άνω πράξεως του Κλιμακίου, δέχθηκε μεν ότι ορθώς έκρινε το Κλιμάκιο ως προς την πρώτη από τις ανωτέρω αναδειχθείσες πλημμέλειες, κατά τα λοιπά δε διέταξε την προσκόμιση συμπληρωματικών στοιχείων, προκειμένου να αποφανθεί οριστικώς για τη βασιμότητα της κρίσης του Κλιμακίου ως προς τη συνδρομή της δεύτερης πλημμέλειας, ... Συγκεκριμένα το Τμήμα έκρινε αναγκαίο να διευκρινισθεί από τον εθνικό φορέα διαπίστευσης της Ελλάδος (Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης Α.Ε.- Ε.ΣΥ.Δ.) «εάν στο προαναφερθέν πεδίο εφαρμογής («λειτουργία εγκαταστάσεων επεξεργασίας και διάθεσης απορριμμάτων») των πιστοποιητικών της «... Α.Ε.» (ποιότητας κατά ISO9001, περιβαλλοντικής διαχείρισης κατά ISO14001, υγιεινής και ασφάλειας κατά OHSAS 18001), που χορηγήθηκαν από το διαπιστευμένο φορέα του (QMSCERT), περιλαμβάνεται και “η λειτουργία μονάδας επεξεργασίας στραγγισμάτων” καθώς και η “διαχείριση βιοαερίου” ».V. Ήδη και σε εκτέλεση της ως άνω απόφασης, προσκομίζεται το 4359/10.7.2017 έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Διαπίστευσης Φορέων του Εθνικού Συστήματος Διαπίστευσης (Ε.ΣΥ.Δ.), στο οποίο αναφέρεται ότι: «Από το πεδίο εφαρμογής λειτουργία εγκαταστάσεων επεξεργασίας και διάθεσης απορριμμάτων δεν προκύπτει κατ’ αρχήν ότι περιλαμβάνεται σαν δραστηριότητα η λειτουργία μονάδας επεξεργασίας στραγγισμάτων καθώς και η διαχείριση βιοαερίου. Οι δύο δραστηριότητες αποτελούν μετέπειτα στάδιο και απαιτούν περαιτέρω εγκαταστάσεις. Η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων συνοδεύεται και από έναν βιολογικό καθαρισμό ενώ η διαχείριση βιοαερίου συνοδεύεται συνήθως από εγκαταστάσεις όπως σωλήνες, φίλτρα, χώρους αποθήκευσης βιοαερίου κλπ. Δεν αποκλείεται λοιπόν η πιθανότητα να διαθέτει η εταιρεία «... A.E.» το κατάλληλο τεχνικό προσωπικό για την λειτουργία μονάδας επεξεργασίας στραγγισμάτων καθώς και για την διαχείριση βιοαερίου και εκ παραδρομής να μην αναφέρθηκε στο πεδίο εφαρμογής της εταιρείας. Για το λόγο αυτό ζητήθηκε συμπληρωματική τεκμηρίωση από τον διαπιστευμένο φορέα «QMSCERT» για την αποσαφήνιση του θέματος. Ο φορέας μας απάντησε σήμερα ότι: «Ο όρος “λειτουργία εγκαταστάσεων επεξεργασίας και διάθεσης απορριμμάτων” δεν περιλαμβάνει μονάδα “επεξεργασίας στραγγισμάτων ή/και διαχείρισης βιοαερίου”».VΙ. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι νομίμως αποκλείστηκε από το διαγωνισμό η ένωση εταιρειών «...-...»,Ανακαλεί την 83/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης

Νομιμότητα της συστάσεως ανωνύμου εταιρείας πριν από τη συγχώνευση στον προϋπάρχοντα αυτής, υπό μορφή ν.π.δ.δ., Περιφερειακό Σύνδεσμο Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων, των τοπικών φορέων, με αρμοδιότητα τη διαχείριση στερεών αποβλήτων στην ίδια Περιφέρεια. Συνέπειες της συστάσεως της ανωνύμου εταιρείας, για το ν.π.δ.δ., τους τοπικούς φορείς διαχειρίσεως στερεών αποβλήτων, οι οποίοι έχουν ήδη συγχωνευθεί στον Περιφερειακό Σύνδεσμο και εκείνους, οι οποίοι δεν έχουν ακόμη συγχωνευθεί.Είναι νόμιμη η σύσταση της ανώνυμης εταιρείας «Περιφερειακός Φορέας Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Στερεός Ελλάδας Ανώνυμη Εταιρεία Ο.Τ.Α.» και η εταιρεία αυτή αποτελεί καθολικό διάδοχο, υπεισερχόμενη στην περιουσία, τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις, του προϋφιστάμενου ν.π.δ.δ. με τίτλο «Περιφερειακός Σύνδεσμος Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας», αλλά και των συγχωνευόμενων, πριν και μετά τη σύσταση της ανώνυμης εταιρείας, τοπικών φορέων. - Το ν.π.δ.δ. με τίτλο «Περιφερειακός Σύνδεσμος Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας» και οι συγχωνευόμενοι, πριν και μετά τη σύσταση της ανώνυμης εταιρείας, τοπικοί φορείς, παύουν να υφίστανται μετά την ολοκλήρωση της συγχώνευσής τους. - Οι τοπικοί φορείς, οι οποίοι δεν έχουν συγχωνευθεί διαρκούσης της τιθέμενης στο νόμο προθεσμίας ολοκληρώσεως της συγχωνεύσεως (30.6.2017), συνεχίζουν να λειτουργούν και να ασκούν τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων αρμοδιότητάς τους, αν όμως παρέλθει άπρακτη και η προθεσμία αυτή, οι τοπικοί φορείς συνεχίζουν μεν, κατ’ αρχήν, να λειτουργούν και να ασκούν τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων αρμοδιότητάς τους, πλην οφείλει ο Γ.Γ.Α.Δ., κατά δέσμια αρμοδιότητα, να ενεργήσει την αναγκαστική συγχώνευσή τους, με έκδοση διαπιστωτικής πράξεως, μετά το διορισμό, εκ μέρους του, ορκωτών ελεγκτών και αποτίμηση της περιουσίας τους.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά, δεν απεκλείετο μεν στην παρεμβαίνουσα Ένωση «…» να «δανεισθεί» εμπειρία από την ανωτέρω «… SA», την οποία (εμπειρία) η εταιρεία αυτή δεν διαθέτει αλλά την «δανείζεται» από τρίτο οικονομικό φορέα (ήτοι, τις εταιρείες «…SA»). Ώφειλε, όμως, η παρεμβαίνουσα, επί ποινή αποκλεισμού, προς απόδειξη της ελάχιστης απαιτούμενης εμπειρίας του άρθρου 13.8 (εμπειρία σε λειτουργία και συντήρηση Μονάδας Επεξεργασίας Αποβλήτων δυναμικότητας τουλάχιστον 60.000 τόνων συμμείκτων αστικών στερεών αποβλήτων κατ’ έτος) να προσκομίσει τα προβλεπόμενα από τις παραγράφους 15.1.2.1 και 15.1.5 δικαιολογητικά όχι μόνον για την εταιρεία «… SA», αλλά και για τις εταιρείες «… SA» και «…, SA», οι οποίες είχαν δηλώσει ότι θα διέθεταν στην εταιρεία αυτή τη δηλωθείσα από την παρεμβαίνουσα Ένωση απαιτούμενη, κατά τους όρους της Προκηρύξεως, εμπειρία. Συνεπώς, η περί του αντιθέτου κρίση της Εκτελεστικής Επιτροπής του καθ’ ου Ε.Δ.Σ.Ν.Α. δεν πιθανολογείται ως νόμιμη, ο δε ανωτέρω ισχυρισμός της κρινομένης αιτήσεως πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός (ΕΑ 284/2013), παρέλκει δε, κατόπιν τούτου, ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλομένων κατά της αυτής παρεμβαινούσης αιτιάσεων (ΕΑ 374/2013).

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Υπό τα δεδομένα αυτά, και ενόψει των όσων έγιναν δεκτά στην δέκατη τέταρτη σκέψη της παρούσης, δεν απεκλείετο μεν στην παρεμβαίνουσα ένωση «...– ....» να «δανεισθεί» εμπειρία από την ανωτέρω «....», την οποία (εμπειρία) η εταιρεία αυτή δεν διαθέτει αλλά την «δανείζεται» από τρίτο οικονομικό φορέα (ήτοι τις εταιρείες «....»). Συνεπώς, ο περί του αντιθέτου ισχυρισμός που προέβαλε η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή και επαναφέρει με την υπό κρίση αίτηση δεν πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος και πρέπει να απορριφθεί. Περαιτέρω, όμως, ενόψει των γενομένων ανωτέρω δεκτών, όφειλε η παρεμβαίνουσα, επί ποινή αποκλεισμού, προς απόδειξη της ελάχιστης απαιτούμενης εμπειρίας του άρθρου 13.8 (εμπειρία σε λειτουργία και συντήρηση Μονάδας Επεξεργασίας Αποβλήτων δυναμικότητας τουλάχιστον 40.000 τόνων συμμείκτων αστικών στερεών αποβλήτων κατ’ έτος) να προσκομίσει τα προβλεπόμενα από τις παραγράφους.. δικαιολογητικά όχι μόνον για την εταιρεία «...» αλλά και για τις εταιρείες «...», οι οποίες είχαν δηλώσει ότι θα διέθεταν στην εταιρεία αυτή την δηλωθείσα από την παρεμβαίνουσα ένωση απαιτούμενη εμπειρία. Συνεπώς, ο ανωτέρω ισχυρισμός της αιτούσης πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, παρέλκει δε, κατόπιν τούτου, ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλομένων κατά της παρεμβαινούσης ενώσεως αιτιάσεων.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της  διαδικασίας διαπραγμάτευσης για την ανάθεση από τον Περιφερειακό Φορέα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (Φ.Ο.Δ.Σ.Α.) … Α.Ε. της υπηρεσίας «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΛΑΒΩΝ ΤΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΣΤΕΡΕΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ … ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΥΚΛΩΝΑ ΙΑΝΟ», συνολικής εκτιμώμενης  δαπάνης  1.720.000 ευρώ  (με Φ.Π.Α.).(....)Δεν προκύπτει ότι έχει παραταθεί η ισχύς της ... απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, με την οποία προβλέφθηκε η μεταφορά από τον Φο.Δ.Σ.Α. … Α.Ε. δεματοποιημένων υπολειμμάτων επεξεργασίας αστικών στερεών αποβλήτων μέγιστης ποσότητας 10.000 τόνων του Δήμου … στις νόμιμα λειτουργούσες εγκαταστάσεις επεξεργασίας αποβλήτων(....)Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι στην ελεγχόμενη διαδικασία διαπραγμάτευσης  συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες με συνέπεια να κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1704/2021.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:τροποποίηση της σύμβασης «Διαχείριση Επικίνδυνων Ιατρικών Αποβλήτων» Νοσοκομείου.(...)Τούτο διότι δεν προκύπτει η ανάγκη επαύξησης των ποσοτήτων των ιατρικών αυτών αποβλήτων, δοθέντος ότι οι ετήσιες ποσότητες που προβλέφθηκαν για τις ως άνω κατηγορίες στην αρχική σύμβαση (11.068, 7.112 και 3.812 kg, αντίστοιχα) δεν εξαντλήθηκαν κατά το πρώτο έτος εκτέλεσης της σύμβασης αυτής, αφού όπως προκύπτει από τα προσκομισθέντα τιμολόγια της αναδόχου εταιρείας, οι ποσότητες που παραδόθηκαν προς μεταφορά από την έναρξη ισχύος της σύμβασης έως και 3.5.2022, ήτοι μόλις 5 ημέρες πριν από τη λήξη του πρώτου έτους εκτέλεσής της, ανήλθαν σε 9.543, 6.717 και 994 kg, αντίστοιχα, και ως εκ τούτου υπολείπονται των συμβατικών ποσοτήτων. Συνεπώς, δεν πληρούται η προϋπόθεση της αδυναμίας εκτέλεσης της αρχικής σύμβασης όπως αυτή είχε αρχικά σχεδιαστεί σχετικά με τη διαχείριση των ως άνω κατηγοριών ιατρικών αποβλήτων (ΜΕΑ, ΜΕΑ* και ΑΕΑ)(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την τροποποίηση της ... σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου …. … και της εταιρείας … ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ με αντικείμενο τη «Διαχείριση Επικίνδυνων Ιατρικών Αποβλήτων» κατά το μέρος που αφορά στην αύξηση των ποσοτήτων των Επικίνδυνων Αποβλήτων Αμιγώς Μεταδοτικών (ΕΑΑΜ), συνολικής αξίας 396.577,20 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), υπό τον αναφερόμενο στο σκεπτικό όρο. Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την τροποποίηση της ως άνω σύμβασης κατά το μέρος που αφορά στην αύξηση των ποσοτήτων των Μικτών Επικίνδυνων Αποβλήτων (ΜΕΑ και ΜΕΑ* Κέντρου Αίματος – Μοριακός Έλεγχος Αναλυτής Roche) και Άλλων Επικίνδυνων Αποβλήτων (ΑΕΑ), αξίας  36.524,40, 23.469,60 και 12.579,60 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), αντίστοιχα.

Εφαρμογή βιοενίσχυσης και διαχείριση μη επικίνδυνων αποβλήτων (...)Από τη λεκτική διατύπωση του όρου 2.2.6 της διακήρυξης (σκέψη 15 της παρούσας) η ζητούμενη, επί ποινή αποκλεισμού, εμπειρία δεν απαιτείται να προέρχεται μόνο από εκτέλεση της περιγραφόμενης μεθόδου σε φορείς του δημοσίου, ενώ και στο υπόδειγμα ΕΕΕΣ που συνοδεύει την εν λόγω διακήρυξη προβλέπεται ρητά στο Μέρος IV ότι κατά τη σύνταξη του σχετικού καταλόγου παρασχεθεισών υπηρεσιών οι συμμετέχοντες θα πρέπει να αναγράφουν τα ποσά, τις ημερομηνίες και τους δημόσιους ή ιδιωτικούς φορείς που αποτέλεσαν τους παραλήπτες των εν λόγω υπηρεσιών. Περαιτέρω, όσον αφορά στην εμπειρία από παρόμοια λειτουργία εγκατάστασης μεγέθους τουλάχιστον 20.0000 κατοίκων, λαμβανομένου υπόψη του συνολικού πληθυσμού της ... που εξυπηρετείται από τις εγκαταστάσεις αστικών λυμάτων και ο οποίος είναι υπερπολλαπλάσιος του ζητούμενου αριθμού των 20.000, η προβλεπόμενη εμπειρία σε μια τέτοια δυναμικότητα είναι εύλογη, χωρίς να προκύπτει ότι παρεμποδίζει την ανάπτυξη ανταγωνισμού και συναρτάται με την αποτελεσματική εκτέλεση της σύμβασης. Βρίσκεται δε εντός των ορίων της διακριτικής ευχέρειας που διαθέτει η αναθέτουσα αρχή για τον προσδιορισμό των κριτηρίων καταλληλότητας των διαγωνιζομένων (σκέψη 11 της παρούσας). Συνακόλουθα, ο ανωτέρω προβαλλόμενος από τις προσφεύγουσες λόγος πρέπει να γίνει δεκτός(...) Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι κρινόμενες προσφυγές πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η 16/2023 πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου της Περιφερειακής Ενότητας..και να υπογραφεί το σχέδιο σύμβασης για την «Εφαρμογή βιοενίσχυσης και διαχείριση μη επικίνδυνων αποβλήτων στις Ε.Ε.Λ. ..» μεταξύ της πρώτης προσφεύγουσας αναδόχου και της δεύτερης προσφεύγουσας αναθέτουσας ΔΙΑΔ.Ε.Υ.Α.Δ.Κ.

Παραχώρηση υπηρεσιών...ζητείται η ανάκληση της 365/2019 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου...Aπό τη γλωσσική διατύπωση της κρίσιμης διάταξης της διακήρυξης συνάγεται ότι ως προς την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια των υποψηφίων εταιρειών απαιτείται όπως ο μέσος όρος του κύκλου εργασιών για τα έτη 2015, 2016 και 2017 ανέρχεται σε ποσό τουλάχιστον 2.500.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., αφού δια του επιθέτου «μέσος» υπονοείται αναγκαίως το πηλίκο της διαίρεσης του αθροίσματος των αριθμητικών μεγεθών των ετών 2015, 2016 και 2017 δια του αριθμού   3. Εάν κατά τη διακήρυξη απαιτείτο τουλάχιστον 2.500.000 ευρώ για κάθε ένα – ξεχωριστά – από τα τρία τελευταία έτη θα ορίζετο αυτό ρητώς (ετήσιος κύκλος εργασιών για καθένα από τα έτη τουλάχιστον …κ.λπ.) και δεν θα προστίθετο το επίθετο «μέσος», συναφώς δεν θα αρκούσε ως αποδεικτικό μέσο η υποβολή αποσπασμάτων οικονομικών καταστάσεων για τα έτη 2015, 2016, 2017, στα οποία να εμφανίζεται ο γενικός κύκλος εργασιών, αλλά θα απαιτείτο η υποβολή αναλυτικών καταστάσεων εκάστου έτους, προς επαλήθευση του εξαχθέντος αριθμητικού αποτελέσματος. Λαμβανομένου επιπροσθέτως υπόψιν ότι οι τιθέμενοι, ως προς την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια των υποψηφίων αναδόχων, όροι αποσκοπούν στη διακρίβωση της ικανότητά τους να ανταποκριθούν στην υπό ανάθεση υπηρεσία, έργο ή προμήθεια, κατά τελολογική ερμηνεία του επίμαχου όρου ενδιαφέρει πρωτίστως η δραστηριότητα της υποψήφιας εταιρείας κατά την τελευταία τουλάχιστον τριετία και όχι το συμπτωματικό γεγονός του ενός έτους. Συνεπώς, δοθέντος ότι ο κύκλος εργασιών της παρεμβαίνουσας υπερβαίνει το ποσό των 7.500.000 ευρώ για τα τρία κρίσιμα έτη (2015, 2016 και 2017), αυτή πληροί, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο ανάκλησης, τον επίμαχο όρο της διακηρύξεως ως προς την οικονομική και χρηματοοικονομική της επάρκεια.Κατ’ ακολουθίαν των όσων έγιναν δεκτά στις σκέψεις 4 και 5 της παρούσας, η υπό κρίση αίτηση και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η 365/2019 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της αιτούσας και της παρεμβαίνουσας ανώνυμης εταιρείας.

Προμήθεια φυγοκεντρικών τσιμεντοϊστών...ζητείται η ανάκληση της 61/2016 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου..Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι από την με ημερομηνία 16.6.2014 κατατεθείσα κατά τη διαγωνιστική διαδικασία ρητή δήλωση της αιτούσας εταιρείας .... και το ανωτέρω αναφερόμενο επισυναπτόμενο σε αυτήν έγγραφο «Υπολογισμός ετήσιας παραγωγικής δυναμικότητας» η δηλωθείσα από την ίδια ετήσια παραγωγική δυναμικότητα του εργοστασίου κατασκευής σε τσιμεντοϊστούς ανέρχεται σε 3.168 τεμάχια, η δε μηνιαία ανέρχεται σε 264 τεμάχια. Επιπλέον, από την ίδια δήλωση προκύπτει ότι στον απαραίτητο για την παραγωγή των ειδών εξοπλισμό περιλαμβάνονται έντεκα (11) τρίμετρα κωνικά καλούπια, ενώ στο από 6.2.2015 διευκρινιστικό της τεχνικής προσφοράς έγγραφο της εταιρείας, όπου επαναλαμβάνεται ότι η ετήσια παραγωγική της δυναμικότητα ανέρχεται σε 3.168 τσιμεντόστυλους και η μηνιαία σε 264 τεμάχια, διευκρινίζεται ότι τα καλούπια που θα χρησιμοποιηθούν για την κατασκευή του συνόλου των προσφερόμενων τσιμεντόστυλων ανέρχονται σε δέκα (10), ήτοι λιγότερα κατά ένα (1) από τον αριθμό που δηλώθηκε με την προαναφερόμενη υπεύθυνη δήλωση. Δεδομένου δε ότι η εν λόγω εταιρεία κατέθεσε προσφορά για το σύνολο των προμηθευτέων υλικών που ανέρχεται σε 12.285 τσιμεντοϊστούς παραδοτέους εντός χρονικού διαστήματος 14 μηνών, από τα ανωτέρω σαφώς δηλούμενα προκύπτουν αντικρουόμενα και, πάντως, ασαφή στοιχεία σχετικά με την δυνατότητα της αιτούσας εταιρείας ... ΑΕ να ανταποκριθεί στους χρόνους εκτέλεσης της σύμβασης, συνολικό και τμηματικούς. Ειδικότερα, σύμφωνα με τον πίνακα τμηματικών παραδόσεων της διακήρυξης, τα χρονικά διαστήματα εντός των οποίων εκτελείται κάθε τμηματική παράδοση και τις ποσότητες που αντιστοιχούν σ’ αυτή, η ανάδοχος προμηθεύτρια οφείλει να παράξει και να παραδώσει 7.210 τσιμεντοϊστούς εντός δώδεκα (12) μηνών από τη θέση σε ισχύ της σύμβασης (περιλαμβανομένου του κατ’ ανώτατο όριο διαστήματος τεσσάρων μηνών εντός του οποίου οφείλει να εγκαταστήσει τον απαιτούμενο εξοπλισμό και να εκκινήσει η παραγωγική της λειτουργία). Δηλαδή, η προμηθεύτρια υποχρεούται, και τούτο οφείλει να καταδεικνύει ήδη στην τεχνική της προσφορά, εντός δώδεκα (12) μηνών από την εγκατάσταση του εξοπλισμού της να παραδώσει τουλάχιστον την ποσότητα που αντιστοιχεί στις τέσσερις από τις πέντε προγραμματισμένες τμηματικές παραδόσεις (δύο μήνες από την έναρξη της παραγωγικής λειτουργίας η 1η παράδοση, και κάθε τρείς μήνες κατ’ ανώτατο όριο κάθε μία επόμενη), τρέχουσας ήδη της προετοιμασίας της τελευταίας, πέμπτης, τμηματικής παράδοσης. Οι τέσσερις τμηματικές παραδόσεις εκτελούμενες εντός 11 μηνών αθροίζουν 9.710 τεμάχια τσιμεντοϊστών. Από τα ανωτέρω, προκύπτει ευθέως και κατ’ αντικειμενικό τρόπο, σύμφωνα με τις υποβληθείσες δηλώσεις του οικείου φακέλου προσφοράς, ότι η τεχνική προσφορά της αναδόχου υπολείπεται των απαιτήσεων ως προς τους χρόνους παράδοσης των ειδών και, πάντως, καθίσταται τουλάχιστον ασαφής όσον αφορά την συμμόρφωσή της στις απαιτήσεις του ειδικού όρου 24 της διακήρυξης.(...)Κατ’ ακολουθία όσων κρίθηκαν προηγουμένως, εφόσον υφίσταται έστω και ένας βάσιμος λόγος μη νομιμότητας της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας, η προσβαλλόμενη πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί. Συνεπώς, οι κρινόμενες αιτήσεις και η υπέρ αυτών ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν, να γίνει δεκτή η ασκηθείσα κατ’ αυτών και υπέρ της διατήρησης του κύρους της προσβαλλομένης παρέμβαση και να διαταχθεί η κατάπτωση των κατατεθέντων για την άσκηση των αιτήσεων παραβόλων.