Επέκταση επιβατικού λιμένα...Επειδή, στη συνέχεια, η ΑΕΠΠ εξέδωσε την υπ’ αριθ. 2/2019 απόφασή της. Με την απόφαση αυτή, η εν λόγω Αρχή, συμμορφωθείσα οικειοθελώς, κατ’ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 372 παρ. 5 του ν. 4412/2016, προς την σοβαρώς πιθανολογούμενη κρίση της υπ’ αριθ. 383/2018 αποφάσεως της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, σύμφωνα με την οποία η ... αποτελεί αναθέτοντα φορέα, κατά την έννοια του άρθρου 4 παρ. 1 της οδηγίας 2014/25/ΕΕ και του άρθρου 4 παρ. 1 του ν. 4412/2016, ακύρωσε την προσβαλλόμενη Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος, με την αιτιολογία ότι ο προαναφερθείς όρος της εν λόγω Πρόσκλησης (άρθρο 15 παρ. 1 περ. 7) ήταν μη νόμιμος. Η ακύρωση αυτή είχε ως συνέπεια να απωλέσει την ισχύ της η προσβαλλόμενη υπ΄ αριθμ. 2/2018 απόφαση, παρά το γεγονός ότι αυτή δεν ανεκλήθη ρητώς με την ανωτέρω υπ’ αριθ. 2/2019 απόφαση της ίδιας Αρχής. Η τελευταία, όμως, αυτή απόφαση ακυρώθηκε κατόπιν αιτήσεως άλλης αιτούσας (...) με την υπ’ αριθ. 1076/2019 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με αποτέλεσμα οι προσβαλλόμενες πράξεις να επανακτήσουν την ισχύ τους και, συνεπώς, η παρούσα δίκη διατηρεί το αντικείμενό της.Επειδή, σύμφωνα με τα αναφερθέντα στις σκέψεις 12 και 13, παρίσταται νόμιμη η κρίση της προσβαλλομένης αποφάσεως της ΑΕΠΠ (2/2018) ότι η ... δεν αποτελεί αναθέτοντα φορέα, κατά την έννοια των άρθρων 4 παρ. 1,3 της οδηγίας 2014/25/ΕΕ και 224 παρ. 1,3 του ν. 4412/2016, και, συνεπώς, η ΑΕΠΠ δεν είχε αρμοδιότητα να εξετάσει την προδικαστική προσφυγή που άσκησε η αιτούσα κατά του αναφερθέντος στη σκέψη 14 όρου της ένδικης Πρόσκλησης (άρθρο 15 παρ. 1 περ. 7), οι δε περί του αντιθέτου λόγοι ακυρώσεως που προβάλλονται με την κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι.Επειδή, συνεπώς, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Με την ως άνω υπ’ αριθμ. Α112/2022 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Κομοτηνής (Τμήμα Β΄ - Τριμελές – Ακυρωτικός Σχηματισμός) ακυρώθηκε η σιωπηρή απόρριψη της ως άνω προδικαστικής προσφυγής της προσφεύγουσας από την Α.Ε.Π.Π. και ήδη Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., αναπέμφθηκε δε η υπόθεση στην Α.Ε.Π.Π. και ήδη Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., προκειμένου να ασκήσει την επιβαλλόμενη από το νόμο αρμοδιότητά της. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη η υπ’ αριθ. Θ52/ΔΣ20/15-6-2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής περί 1) Συμμόρφωσης της αναθέτουσας αρχής με την υπ’ αριθμ. 1757/2021 απόφαση της Α.Ε.Π.Π. (και ήδη Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.) και ΙΙ) Έγκρισης του Β΄ Πρακτικού δικαιολογητικών συμμετοχής, Τεχνικής και Oικονομικής Aξιολόγησης του Διεθνούς Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού, με αντικείμενο την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών Πλυντών/ντριών (Ιματισμός) του Tομέα Kαθαριότητας καθ’ ο μέρος κατακυρώθηκε η σύμβαση ανάθεσης της ανωτέρω υπηρεσίας στην παρεμβαίνουσα, η οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης, προκειμένου η οικονομική προσφορά της προσφεύγουσας να καταταχθεί πρώτη σε σειρά μειοδοσίας.

Καθαριότητα κτιριακών εγκαταστάσεων....Ως εκ τούτου απαραδέκτως, ελλείψει εννόμου συμφέροντος κατά τα προαναφερόμενα, η προσφεύγουσα ασκεί την παρούσα Προσφυγή της, αιτούμενη την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της, αφού ουδεμία πλημμέλεια ή κακή ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας αρχής υφίσταται, αφού αυτή συμμορφώθηκε, κατά το άρθρο 367 παρ. 3 του Ν. 4412/2016, ως όφειλε, με την προρρηθείσα απόφαση της Α.Ε.Π.Π., ενώ, κατ’ άρθρο 362 παρ. 4 δεν επιτρέπεται η άσκηση προδικαστικής προσφυγής κατά απόφασης της ΑΕΠΠ, η οποία δέχεται εν όλω ή εν μέρει προσφυγή άλλου προσώπου ή και κατά της εν λόγω απόφασης συμμόρφωσης, ως εν προκειμένω. Ομοίως και όσον αφορά τον δεύτερο λόγο της Προσφυγής περί παράλειψης της αναθέτουσας να ματαιώσει τον διαγωνισμό, συνεκτιμώντας τα γενόμενα αποδεκτά από την ΑΕΠΠ 651/2019 και το αντικειμενικό γεγονός ότι μετά την έκδοση της υπ’ αριθ. οικ. 4241/127/30/01.2019 ΥΑ δεν επαρκεί ο προϋπολογισμός του διαγωνισμού για την κάλυψη του απαιτούμενου ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους και συνεπώς για το λόγο αυτόν τυγχάνει ακυρωτέα η προσβαλλόμενη, ουδεμία πλημμέλεια της αναθέτουσας αρχής υφίσταται στην προσβαλλόμενη πράξη της, αφού, ως προελέχθη, η ισχύς της υπ’ αριθ. 651/2019 απόφαση της Α.Ε.Π.Π. ανεστάλη με την υπ’ αριθ. 262/2019 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και ως εκ τούτου η αναθέτουσα αρχή δεν όφειλε να συνεκτιμήσει, ως αβασίμως η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, τα γενόμενα δεκτά με την ΑΕΠΠ 651/2019.

Τροποποίηση και αντικατάσταση της υπ’ αρ. οικ. 46414/22.11.2018 απόφασης «Προσθήκη παραρτήματος του άρθρου 52 “ΚΑΘΕΤΗΡΕΣ ΟΥΡΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ”, της υπ’ αρ. ΕΑΛΕ/Γ.Π. 80157/1-11-2018 κοινής υπουργικής απόφασης (Β’ 4898), με περιεχόμενο Ενιαίος Κανονισμός Παροχών Υγείας του Ε.Ο.Π.Υ.Υ.» (Β’ 5464). 

«ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΚΑΙ ΦΥΛΑΞΗΣ ΣΤΟ ... ΣΥΓΚΡΟΤΗΜΑ», εκτιμώμενης συνολικής ανώτατης προϋπολογισθείσας αξίας, χωρίς το δικαίωμα προαίρεσης,  εκατόν σαράντα οκτώ χιλιάδων οκτακοσίων ευρώ (148.800,00 €) συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%(....)Τέλος, η προσφεύγουσα κατά το στάδιο της αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, δεν προέβαλε επικαίρως, με την άσκηση προδικαστικής προσφυγής κατά της υπ' αριθ. πρωτ. 2403/30-3-2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, ότι συντρέχουν και οι προβαλλόμενοι με την υπό κρίση προσφυγή λόγοι απόρριψης της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, ενώ, ουδόλως έχει αμφισβητήσει όσα αναλυτικά κρίθηκαν με τη σκέψη 31 της υπ' αριθ. 1033,1034/2021 απόφασης της Α.Ε.Π.Π. Συνεπώς, ούτε από την άποψη αυτή μπορεί να προβάλει παραδεκτώς, με την εξεταζόμενη προσφυγή, αιτιάσεις κατά της αποδοχής της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας καθώς έχει ήδη εκκαθαριστεί κατά το μέρος αυτό η οικεία διαφορά, δεδομένου ότι με την υπ' αριθ. 1033,1034/2021 απόφαση της Α.Ε.Π.Π. κρίθηκε σύννομη η μέθοδος υπολογισμού του εργοδοτικού κόστους από την παρεμβαίνουσα.Απορρίπτει την προσφυγή.

ΑΠΟΡΡΙΦΘΗΚΕ Η ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΔΕφΑθ/66/2022.

Συμμόρφωση της Διοίκησης στην υπ’ αριθ. 1342/2022 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία ακυρώθηκε η παράλειψη του Υπουργού Τουρισμού να προβεί στην οφειλόμενη, σύμφωνα με τα άρθρα 2 περ. γ΄ και 14 του ν. 710/1977, διενέργεια ταχύρρυθμων προγραμμάτων κατάρτισης ξεναγών. Χρονικό σημείο αναδρομής της ακυρωθείσας παράλειψης, εφαρμοστέο νομοθετικό καθεστώς και ελάχιστος αριθμός των ταχύρρυθμων προγραμμάτων, τα οποία οφείλει να υλοποιήσει η Διοίκηση.(...)Η Διοίκηση, στο πλαίσιο της πλήρους συμμόρφωσής της προς την υπ’ αριθ. 1342/2022 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία ακυρώθηκε η παράλειψη του Υπουργού Τουρισμού να προβεί στην οφειλόμενη, σύμφωνα με τα άρθρα 2 περ. γ΄ και 14 του ν. 710/1977 (Περί ξεναγών), διενέργεια ταχύρρυθμων προγραμμάτων κατάρτισης ξεναγών, οφείλει να προβεί στην υλοποίηση του τρίτου δίμηνου ταχύρρυθμου προγράμματος του έτους 2020, η παράλειψη του οποίου ακυρώθηκε και όχι σε όλα τα ταχύρρυθμα προγράμματα που δεν υλοποιήθηκαν από το έτος 2017 και εφεξής (ομόφωνα). Σε εφαρμογή των αρχών του κράτους δικαίου, της χρηστής διοίκησης και της νομιμότητας της διοικητικής δράσης οφείλει να προβεί στην οργάνωση τουλάχιστον τριών (3) ακόμη ταχύρρυθμων προγραμμάτων, που παραλείφθηκαν μέχρι την 23.12.2021, ημερομηνία έναρξης ισχύος του νέου νομοθετικού καθεστώτος της διάταξης του άρθρου 39 του ν. 4875/2021 (κατά πλειοψηφία).

Ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης.Επιδιώκεται  η  ανάκληση της 373/2020 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ένδικη προσφυγή ανάκλησης και η ασκηθείσα υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, καθώς τα διαπιστωθέντα από το Κλιμάκιο δεν συνιστούν, όσον αφορά τη συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία, ουσιώδεις πλημμέλειες, όπως εσφαλμένα κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη. Μετά δε την παραδοχή της προσφυγής, το Τμήμα, για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της προσφεύγουσας και της παρεμβαίνουσας, υπό τον όρο ότι θα συμπεριληφθούν στο περιεχόμενο αυτού τα εκ των υστέρων υποβληθέντα στοιχεία του άρθρου 68 παρ. 1 του ν. 3863/2010 (σχετικό το 619/2020/9.11.2020 έγγραφο) και η από 10.11.2020 ανάλυση της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως προς τα επιπλέον 36 σημεία (βλ. σκ. 16 και 17).

Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.

Ανταλλάξιμα κτήματα – Πρωτόκολλα Διοικητικής Αποβολής – Εφαρμοστέες διατάξεις.:Η διοικητική αποβολή των αυθαιρέτων κατόχων ανταλλαξίμων κτημάτων γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ.7 εδ.γ’ του β.δ/τος της 24/31-10-1940, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στη γνώμη της πλειοψηφίας της υπ’ αριθ. 312/1999 γνωμοδότησης της Ολομέλειας του Ν.Σ.Κ. 2) Η Ανταλλάξιμη Περιουσία διοικείται και διαχειρίζεται σύμφωνα με τις ειδικές διατάξεις για την Ανταλλάξιμη Περιουσία, όπως έχει κριθεί με την υπ’ αριθ. 336/2009 γνωμοδότηση της Ολομέλειας του Ν.Σ.Κ. (ομοφ.)

Σύμβαση παραχώρησης λιμενικών εγκαταστάσεων..ζητείται η ανάκληση της 267/2013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου.....Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου συνάγεται ότι παρά την ύπαρξη μονογραφών στο κατατεθέν ενώπιον του Κλιμακίου «σχέδιο», η επίμαχη σύμβαση δεν έχει συναφθεί. Τούτο διότι, όπως προκύπτει και από την προσκομισθείσα κοινή δήλωση των μονογραφόντων το υποβληθέν σχέδιο εκπροσώπων των συμβαλλομένων μερών, κανένας από αυτούς δεν είχε δικαιοπρακτική βούληση κατάρτισης της σύμβασης, λαμβανομένου υπόψη και ότι ο μονογράφων διευθύνων σύμβουλος της ... μονογράφει προς επικύρωση του αποτελέσματος της φιλικής διαπραγμάτευσης που επήλθε μεταξύ .... και .... και όχι συνεπεία μεταβίβασης σ’ αυτόν της αρμοδιότητας του Δ.Σ. της .... να συνάπτει συμβάσεις. Το ανωτέρω δε συμπέρασμα επιβεβαιώνεται περαιτέρω λαμβανομένων υπόψη των κάτωθι στοιχείων: α) στην 179/11.11.2013 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ... αναφέρεται ρητά ότι επί του σχεδίου έχουν τεθεί μόνο οι μονογραφές των Διευθυνόντων Συμβούλων των συμβαλλόμενων μερών και όχι οι υπογραφές αυτών, γεγονός που καταδεικνύει ότι η σύμβαση δεν είναι υπογεγραμμένη και κατά συνέπεια δεν έχει καταρτιστεί και β) το υποβληθέν σχέδιο σύμβασης δεν φέρει ημερομηνία, ενώ στα σημεία όπου αναφέρονται οι αποφάσεις των Διοικητικών Συμβουλίων, δυνάμει των οποίων μπορεί να συναφθεί η επίμαχη σύμβαση, υπάρχει κενό, λόγω του ότι σχετική απόφαση δεν έχει ακόμη ληφθεί. Πέραν τούτων σε κάθε περίπτωση το επίμαχο συμβατικό κείμενο, περιέχει αναβλητική αίρεση περί έναρξης ισχύος της σύμβασης μετά τη θετική έκβαση του διενεργούμενου από το Ελεγκτικό Συνέδριο ελέγχου και της επικυρώσεώς της από την Βουλή των Ελλήνων. Τούτου δοθέντος, ακόμα και αν θεωρηθεί ότι η σύμβαση έχει υπογραφεί, το Τμήμα κρίνει ότι καταλείπεται πεδίο άσκησης του ελέγχου αυτού, δεδομένου ότι οι έννομες συνέπειες της δικαιοπραξίας αυτής και συνακόλουθα η νομική δέσμευση των συμβαλλομένων μερών θα επέλθουν μετά την πλήρωση της αναβλητικής αιρέσεως, ήτοι μετά τη θετική έκβαση του προσυμβατικού ελέγχου και την κύρωσή της από τη Βουλή των Ελλήνων. Κατά τούτο, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει αρχίσει η εκτέλεση της σύμβασης, ώστε να κωλύεται η διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου. Συνεπώς, η κρίση του Κλιμακίου σύμφωνα με την οποία έχει υποβληθεί προς έλεγχο συναφθείσα ήδη σύμβαση, γεγονός που επιφέρει κατά νόμο ως έννομη συνέπεια την ακυρότητα αυτής, πρέπει να ανακληθεί. Περαιτέρω όμως, το Τμήμα κρίνει, ενόψει και των προβαλλομένων σχετικώς με την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης αλλά και αποδεικνυόμενων από το περιεχόμενο της 179/11.11.2013 απόφασης του Δ.Σ. της ...., ότι το σχετικό σχέδιο σύμβασης προώρως υποβλήθηκε προς έλεγχο στο παρόν Δικαστήριο, καθόσον δεν έχει εγκριθεί ως προς το περιεχόμενο των όρων του από το Δ.Σ. της ...., που είναι το καταρχήν αρμόδιο εκ του νόμου (άρθρο 12 παρ. 2 ιγ΄ ν. 2688/99) και εκ του καταστατικού της εταιρείας (άρθρο 9 παρ. 2 ιγ΄) όργανο να εκφράζει εγκύρως και νομοτύπως τη δικαιοπρακτική βούληση αυτής. Με τον τρόπο αυτό, όμως, ζητείται απαραδέκτως από το Ελεγκτικό Συνέδριο να γνωμοδοτήσει επί του σχεδίου της συμφωνίας των διαπραγματεύσεων μεταξύ των συμβαλλομένων μερών και όχι να προβεί σε έλεγχο νομιμότητας του οριστικού σχεδίου σύμβασης, όπως κατά το Σύνταγμα και το νόμο έχει αρμοδιότητα.Ανακαλεί την 267/2013 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου