Κοινοποίηση διατάξεων των άρθρων πέμπτου, έκτου, έβδομου, ένατου και δέκατου τρίτου του ν. 4211/13 (ΦΕΚ-256 Α) "Κύρωση της ΠΝΠ "Ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση των εξαιρετικά επειγουσών και απρόβλεπτων αναγκών της "Ελληνικά Αμυντικά Συστήματα ΑΕ"

Κύρωση της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση των εξαιρετικά επειγουσών και απρόβλεπτων αναγκών της “Ελληνικά Αμυντικά Συστήματα Α.Ε.”».

Κύρωση της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση των εξαιρετικά επειγουσών και απρόβλεπτων αναγκών του κοινωφελούς, μη κερδοσκοπικού ιδρύματος με την επωνυμία “ΚΟΙΝΩΦΕΛΕΣ ΙΔΡΥΜΑ ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ”» και άλλες διατάξεις.

Τροποποίηση του άρθρου 1 της από 30.10.2012 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου, η οποία κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4118/2013 «Κύρωση της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου "Ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση των εξαιρετικά επειγουσών και απρόβλεπτων αναγκών του κοινωφελούς, μη κερδοσκοπικού ιδρύματος με την επωνυμία “ΚΟΙΝΩΦΕΛΕΣ ΙΔΡΥΜΑ ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ”" και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 32).

Κύρωση της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Τροποποίηση του άρθρου 1 της από 30.10.2012 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου, η οποία κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4118/2013 «Κύρωση της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση των εξαιρετικά επειγουσών και απρόβλεπτων αναγκών του κοινωφελούς, μη κερδοσκοπικού ιδρύματος με την επωνυμία «KΟΙΝΩΦΕΛΕΣ ΙΔΡΥΜΑ ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ»»» και άλλες διατάξεις (Α΄ 32)».

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση, για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους, της Διακήρυξης του ανοικτού δημόσιου ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού για την προμήθεια με τίτλο «Κατασκευή Πρότυπων μη σηματοδοτούμενων Διαβάσεων σε επιλεγμένα Σημεία Μειωμένης Οδικής Ασφάλειας στους οδικούς Άξονες Αρμοδιότητας …» συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 5.644.660,00 € χωρίς ΦΠΑ στο σύνολό της, και πάντως, κατά το μέρος που με αυτήν α) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η προσκόμιση των δικαιολογητικών του άρ. 2.2.7 με ισχύ κατά το χρόνο δημοσίευσης της Διακήρυξης, β) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η προσκόμιση του ISO 22301:2011, γ) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η απόδειξη εμπειρίας από προηγούμενη εκτέλεση συμβάσεων, στο πλαίσιο των οποίων θα πρέπει να έχουν εκτελεστεί εργασίες που σχετίζονται με την άμεση αντιμετώπιση επειγουσών και απρόβλεπτων περιστάσεων επί του οδικού δικτύου και κάθε άλλης συναφούς πράξης και παράλειψης της Αναθέτουσας Αρχής, ρητής ή σιωπηρής, μεταγενέστερης ή προγενέστερης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση, για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους, της Διακήρυξης του ανοικτού δημόσιου ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού για την προμήθεια με τίτλο «Κατασκευή Πρότυπων Διαβάσεων σε Κόμβους της Περιφέρειας …» συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 13.692.580,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ στο σύνολό της, και πάντως, κατά το μέρος που με αυτήν α) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η προσκόμιση των δικαιολογητικών του άρ. 2.2.7 με ισχύ κατά το χρόνο δημοσίευσης της Διακήρυξης, β) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η προσκόμιση των ISO 22301:2011, γ) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η απόδειξη εμπειρίας από προηγούμενη εκτέλεση συμβάσεων, στο πλαίσιο των οποίων θα πρέπει να έχουν εκτελεστεί εργασίες που σχετίζονται με την άμεση αντιμετώπιση επειγουσών και απρόβλεπτων περιστάσεων επί του οδικού δικτύου, δ) προβλέπεται η απασχόληση μηχανικών με ασαφή προσόντα, ε) θεσπίζονται ως υποχρεωτικές οι τεχνικές προδιαγραφές για την μονάδα προβολής του άρθρου ΑΤ 1.6 και κάθε άλλης συναφούς πράξης και παράλειψης της Αναθέτουσας Αρχής, ρητής ή σιωπηρής, μεταγενέστερης ή προγενέστερης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση, για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους, της Διακήρυξης του ανοικτού δημόσιου ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού για την προμήθεια με τίτλο «Προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία ηλεκτρονικών μέσων παρακολούθησης παραβιάσεων του ΚΟΚ» συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 14.832.750,00 € χωρίς ΦΠΑ στο σύνολό της, και πάντως, κατά το μέρος που με αυτήν α) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η προσκόμιση των δικαιολογητικών του άρ. 2.2.7 με ισχύ κατά το χρόνο δημοσίευσης της Διακήρυξης, β) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η προσκόμιση των ISO 22301:2011 και 27001:2013, γ) θεσπίζεται ως υποχρεωτική η απόδειξη εμπειρίας από προηγούμενη εκτέλεση συμβάσεων, στο πλαίσιο των οποίων θα πρέπει να έχουν εκτελεστεί εργασίες που σχετίζονται αφενός με την συντήρηση και λειτουργία καμερών διασυνδεδεμένων με Κέντρο Διαχείρισης και αφετέρου την άμεση αντιμετώπιση επειγουσών και απρόβλεπτων περιστάσεων επί του οδικού δικτύου, δ) προβλέπεται ως κριτήριο ανάθεσηςβαθμολόγησης τεχνικής προσφοράς το κριτήριο Τ3 «χρονοδιάγραμμα υλοποίησης έργου» και κάθε άλλης συναφούς πράξης και παράλειψης της Αναθέτουσας Αρχής, ρητής ή σιωπηρής, μεταγενέστερης ή προγενέστερης.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ: Μη νόμιμη (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω,  η υπερωριακή απασχόληση των φερομένων ως δικαιούχων μονίμων υπαλλήλων δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν αρκεί να αναφέρεται στις εγκριτικές της απασχολήσεως αυτής αποφάσεις του Προέδρου του Συνδέσμου ότι ο Σύνδεσμος λειτουργεί όλο το 24ωρο και όλες τις ημέρες της εβδομάδας. Στις εν λόγω αποφάσεις δεν μνημονεύονται επακριβώς οι υπηρεσιακές ανάγκες που ανέκυψαν στο Κέντρο Πυρασφάλειας και οι οποίες δεν μπορούσαν να καλυφθούν με τις βάρδιες του υπηρετούντος σε αυτήν προσωπικού, αλλά μόνο με την πρόσθετη εργασία πέραν του κανονικού ωραρίου, με την αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων (όπως των περιστατικών και της ημερομηνίας που αυτά συνέβησαν), από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή έκτακτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών, που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των εν λόγω υπαλλήλων κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Η όλως δε αόριστη αναφορά στο προοίμιο των αποφάσεων αυτών ότι ελήφθησαν υπόψη οι «έκτακτες υπηρεσιακές ανάγκες που δημιουργήθηκαν (…) για την αντιμετώπιση των αναγκών πυρασφάλειας και πυροπροστασίας του Ποικίλους όρους-όρους ….., οι οποίες επιβάλλουν την απασχόληση του προσωπικού πέραν του κανονικού ωραρίου εργασίας» δεν πληροί τις απαιτήσεις του νόμου περί ειδικής παράθεσης των λόγων εκείνων που καθιστούν επιβεβλημένη την πρόσθετη απασχόληση του προσωπικού, καθ’ υπέρβαση του τακτικού ωραρίου εργασίας του, δεδομένου δε του ότι οι υπηρεσιακές ανάγκες πυροπροστασίας και πυρασφάλειας του Ποικίλου όρους και όρους …… ήταν εκ των προτέρων γνωστές και για το λόγο αυτό η εν λόγω υπηρεσία λειτουργούσε σε δύο βάρδιες. Εξάλλου, η ελλείπουσα αιτιολογία των ως άνω αποφάσεων δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων με το, από 24.12.2013, σημείωμα του Προέδρου του ….., που απευθύνεται προς την αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου, καθόσον, κατά τα γενόμενα δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, οι λόγοι που επιβάλλουν την υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων πρέπει να μνημονεύονται στην απόφαση του αρμοδίου προς διορισμό οργάνου (Προέδρου του Συνδέσμου) περί καθιέρωσης της υπερωριακής εργασίας. Σε κάθε δε περίπτωση, από το ανωτέρω έγγραφο δεν προκύπτει ότι τα ανατεθέντα στους φερομένους ως δικαιούχους καθήκοντα αφορούσαν στην κάλυψη εποχικών, επειγουσών ή εκτάκτων αναγκών, δυναμένων να δικαιολογήσουν την καθιέρωση υπερωριακής εργασίας. Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και, ως εκ τούτου, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:..ζητείται η ανάκληση της 428/2016 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..(...) Κατόπιν των ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι: Α) όσον αφορά στον τελευταίο ως άνω διακωλυτικό της σύμβασης λόγο, το Κλιμάκιο έσφαλε κρίνοντας ότι η μειοδότρια εταιρεία δεν απέδειξε ότι διαθέτει την απαιτούμενη τεχνική ικανότητα. Τούτο δε, διότι, ανεξαρτήτως του αν εφαρμόζεται εν προκειμένω το άρθρο 46 του π.δ. 60/2007 περί δάνειας εμπειρίας τρίτων φορέων, η δέσμευση των συνεργαζόμενων μελετητών προς τη μειοδότρια εταιρεία ότι πράγματι θα παράσχουν τις ικανότητές τους σε περίπτωση που της ανατεθεί η σύμβαση, για την οποία δεν προβλέπεται από το προαναφερόμενο άρθρο συγκεκριμένος τύπος, προκύπτει εν προκειμένω, λαμβανομένου υπόψη και του μικρού ύψους του προϋπολογισθέντος κατ’ αποκοπή τμήματος των μελετών σε σχέση με το συνολικό προϋπολογισμό του έργου, από τα έγγραφα που κατέθεσε η μειοδότρια εταιρεία με την προσφορά της, ήτοι i) το έγγραφο στο οποίο κατονομάζονται οι συνεργαζόμενοι Μελετητές, που προβλέπεται στο άρθρο 3.2 της διακήρυξης, ως προς τη νομιμότητα του οποίου ουδείς εκ των διαγωνιζομένων διατύπωσε επιφύλαξη και ii) τα αντίγραφα των πτυχίων των ως άνω Μελετητών, που κατατέθηκαν μαζί με το ως άνω έγγραφο. Β) όσον αφορά στους λοιπούς διακωλυτικούς λόγους, ορθώς το Κλιμάκιο έκρινε με την προσβαλλομένη ότι κωλύεται η υπογραφή της οικείας σύμβασης, απορριπτομένων όλων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του αιτούντος και της υπέρ αυτού παρεμβαίνουσας εταιρίας. Ωστόσο, ενόψει του ιδιαίτερα χαμηλού ύψους του προϋπολογισθέντος κατ’ αποκοπή τιμήματος για τις επίμαχες μελέτες (270.000 χωρίς Φ.Π.Α.) σε σχέση με το συνολικό προϋπολογισμό του ελεγχόμενου έργου (6.991.869,92 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.) καθώς και της στενής συνάφειας των ως άνω αντικειμένων και λαμβανομένης υπόψη της επιτακτικής ανάγκης συντήρησης-βελτίωσης του οδικού δικτύου και άμεσης επέμβασης για την αντιμετώπιση απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών που αφορούν στην ασφάλεια της οδικής κυκλοφορίας και την αποφυγή τροχαίων ατυχημάτων, το Τμήμα αποφαίνεται ότι η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή λόγω συγγνωστής πλάνης στο πρόσωπο των οργάνων της αναθέτουσας αρχής (ΕΣ VI Τμ. 2647, 2682, 2683/2016).Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης και η ασκηθείσα υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές..