Τροποποίηση δ/ξεων του Π.Δ. 542/84 «Εξουσιοδότηση οργάνων για την καταμέτρηση της χωρητικότητας των Ελληνικών πλοίων καθορισμός τελών, έκδοση και τύπος των σχετικών πιστοποιητικών καταμέτρησης».

"Αντικατάσταση των παρ. 1 και 2 του άρθρου 11 και του άρθρου 13 του Π.Δ./τος 542/84 "Εξουσιοδότηση οργάνων για την καταμέτρηση της χωρητικότητας των Ελληνικών πλοίων καθορισμός τελών, έκδοση και τύπος των σχετικών πιστοποιητικών καταμέτρησης"

Τροποποίηση των διατάξεων Π.Δ. 542/84 “Εξουσιοδότηση οργάνων για την καταμέτρηση της χωρητικότητας των Ελληνικών πλοίων, καθορισμός τελών έκδοσης και τύπος των σχετικών πιστοποιητικών καταμέτρησης” (Α 201), όπως τροποποιήθηκε με τα Π.Δ.113/88 (Α 47) και 54/89 (Α26).

Τροποποίηση του Π.Δ. 542/1984 "Εξουσιοδότηση οργάνων για την καταμέτρηση της χωρητικότητας των Ελληνικών πλοίων, καθορισμός τελών, έκδοση και τύπος των σχετικών πιστοποιητικών καταμέτρησης" (Α 201), όπως τροποποιήθηκε με το Π.Δ. 56/1990 (Α' 23)

ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ από την παρ.1.6. του άρθρου 15 του Π.Δ.32/1997 – ΦΕΚ 35 Α/1997

ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΑ ( πραγματοποίηση μουσικοθεατρικής παράστασης):Λαμβανομένων όμως υπ’ όψιν ότι, κατά τα αναφερόμενα στο 2884/ 9.11.2018 έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας, Παιδείας - Πολιτισμού και Τουρισμού του Δήμου , η προσκόμιση των απαραίτητων δικαιολογητικών από πλευράς της αναδόχου (όπως φορολογικής ενημερότητας και ποινικού μητρώου) έλαβε χώρα εκ των υστέρων λόγω «λανθασμένης επικοινωνίας» μεταξύ των μερών (αρμόδιας υπηρεσίας Δήμου  και αναδόχου), το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι δεν προέκυψε πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων από πλευράς των οργάνων του Δήμου , με συνέπεια να δύναται να αποδοθεί σε συγγνωστή πλάνη η επιλογή του Δήμου να αρκεστεί στην υποβολή των σχετικών πιστοποιητικών ως δικαιολογητικών πληρωμής του εντάλματος (πρβλ. και τελ. εδ. της παρ. 2 του άρθρου 73 του ν. 4412/2016), η 

Ηχητική κάλυψη πολιτιστικών- αθλητικών εκδηλέωσεων...:Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη προς πληρωμή της οποίας εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν είναι νόμιμη, διότι ο φερόμενος ως δικαιούχος δεν είχε προσκομίσει ενώπιον του Π.Α.Ο.Δ.Α.Ν. απόσπασμα ποινικού μητρώου και πιστοποιητικό ασφαλιστικής ενημερότητας κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης περί απευθείας ανάθεσης σε αυτόν της παροχής των άνω υπηρεσιών. Ωστόσο, δεν προέκυψε πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων από πλευράς των οργάνων του Π.Α.Ο.Δ.Α.Ν. (647/27.3.2019 έγγραφο του Προέδρου του Οργανισμού), με συνέπεια να δύναται να αποδοθεί σε συγγνωστή πλάνη αυτών η θεώρηση ότι αρκεί η υποβολή των σχετικών πιστοποιητικών ως δικαιολογη-τικών πληρωμής του χρηματικού εντάλματος (πρβλ. και τελ. εδ. της παρ. 2 του άρθρου 73 του ν.4412/2016, πρβλ. και Ελ.Συν. Κ.Π.Ε.Δ. VII Τμ. 288, 92, 63/2019, 262, 155/2018). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης. 

Προμήθεια και τοποθέτηση ευρυζωνικής δικτυακής υποδομής:..Με τα δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη διότι   η ανάδοχος δεν απέδειξε ότι, κατά το χρόνο της απευθείας ανάθεσης, δεν συνέτρεχαν στο πρόσωπό της οι προβλεπόμενοι στο άρθρο 73 του ν. 4412/2016 λόγοι αποκλεισμού από τις διαδικασίες σύναψης δημόσιας σύμβασης. Όφειλε, δηλαδή, να προσκομίσει κατά το χρόνο αυτό αντίγραφα ποινικού μητρώου και αποδεικτικό ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας, η δε προσκόμισή τους εκ των υστέρων δεν θεραπεύει την εν λόγω πλημμέλεια, καθώς η μη ύπαρξη των κωλυμάτων αυτών πρέπει να αποδεικνύεται πριν την απόφαση ανάθεσης. Ωστόσο, λαμβανομένου υπόψη ότι η υποχρέωση προσκόμισης των σχετικών δικαιολογητικών που ορίζονται στο άρθρο 80 του νόμου 4412/2016 για τις συμβάσεις άνω των 2.500,00 ευρώ, όπως εν προκειμένω, θεσπίσθηκε με την  παρ. 9 του άρθρου 107 του ν. 4497/2017, η οποία άρχισε να ισχύει από 13.11.2017, ήτοι μόλις ένα μήνα πριν από την 71/18.12.2017 απόφαση ανάθεσης του Προέδρου του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου ..., δεν προέκυψε πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων από πλευράς των οργάνων του Λιμενικού Ταμείου, με συνέπεια να δύναται να αποδοθεί σε συγγνωστή πλάνη η επιλογή τους να αρκεστούν στην υποβολή των σχετικών πιστοποιητικών ως δικαιολο-γητικών πληρωμής του εντάλματος (πρβλ. και τελ. εδ. της παρ. 2 του άρθρου 73 του ν. 4412/2016), η νομιμότητα και πληρότητα των οποίων δεν αμφισβητείται από την Επίτροπο.Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, εντούτοις το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΑ ΤΕΛΗ:Στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου, και ειδικότερα τα συνημμένα στο επίμαχο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά,  προκύπτει ότι με αυτό δίδεται η εντολή πληρωμής στην ανώνυμη εταιρεία …. τηλεφωνικών τελών για συνδιαλέξεις που πραγματοποιήθηκαν από τις υπηρεσίες και τους παιδικούς σταθμούς του Δημοτικού βρεφοκομείου ......., κατά την περίοδο από 15.4 έως 20.6.2002. Πλην, όμως, από τις πράξεις εξοφλήσεως που έχουν αποτυπωθεί με μηχανικό μέσο στους οικείους λογαριασμούς, οι οποίοι αποτελούν δικαιολογητικό εκδόσεως του εντάλματος, προκύπτει ότι το χρηματικό ποσό,  για το οποίο φέρεται ως πιστωτής η …..., έχει ήδη καταβληθεί σ’ αυτήν πριν από την έκδοση του επίμαχου χρηματικού εντάλματος. Συνεπώς, διά της καταβολής αυτής, την οποία άλλωστε δεν αμφισβητεί το Βρεφοκομείο, έχει αποσβεσθεί η αξίωσή της έναντι τούτου. Σύμφωνα δε με την προεκτεθείσα νομική σκέψη, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα, που αποβλέπει στην καταβολή μη υφισταμένου χρέους, δεν περιέχει νόμιμη δαπάνη, και, ως εκ τούτου, δε θα έπρεπε να θεωρηθεί, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο.  Πλην, όμως, ενόψει των προβαλλομένων από το ελεγχόμενο ΄Ιδρυμα ισχυρισμών περί τηρήσεως της ενλόγω παράτυπης διαδικασίας εκ παραδρομής λόγω της πρόσφατης υπαγωγής του στον προληπτικό έλεγχο και του κινδύνου διακοπής των τηλεφωνικών συνδέσεων σε περίπτωση καθυστερήσεως εξοφλήσεως των σχετικών λογαριασμών, οι οποίοι δεν είχαν περιέλθει εγκαίρως στην κεντρική υπηρεσία προς εξόφληση από τα διάσπαρτα εργοτάξια και παιδικούς σταθμούς του Βρεφοκομείου, και δεδομένου ότι δεν υπάρχει στην κρινομένη υπόθεση κίνδυνος διπλοπληρωμής της…, λόγω της μείζονος αξιοπιστίας της, το Τμήμα κρίνει ότι  το επίμαχο χρηματικό ένταλμα θα ηδύνατο να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης των οργάνων που το εξέδωσαν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου έχει εκδοθεί.

Κανονιστικές πράξεις δημοτικών αρχών:..Επειδή, κατά τα ήδη εκτεθέντα (σκέψη 7), με την απόφαση 121/17.10.2011 της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης του Φαρμακευτικού Συλλόγου ... - η οποία, σημειωτέον, εκδόθηκε μετά την θέση σε ισχύ της ανωτέρω ΔΥΓ3(β)/Γ.Π.οικ. 109282/7.10.2011 υπουργικής αποφάσεως, περί της λειτουργίας των φαρμακείων σύμφωνα με το άρθρο 36 παρ. 2 του ν. 3918/2011 (10.10.2011) - ορίσθηκαν ο αριθμός και τα ωράρια των εφημερευόντων φαρμακείων της πόλης της ... ως εξής: ένα (1) διανυκτερεύον φαρμακείο (από τις ώρες 22:00 έως 08:00) για όλες τις ημέρες της εβδομάδος και, όσον αφορά τα διημερεύοντα φαρμακεία (ώρες 08:00 - 22:00), τρία (3) για τις ημέρες Τρίτη και Πέμπτη, τέσσερα (4) για το Σάββατο και ένα (1) για τις υπόλοιπες ημέρες της εβδομάδος. Ακολούθως, ο εν λόγω Φαρμακευτικός Σύλλογος επανήλθε και με το προσβαλλόμενο πρακτικό 122/26.11.2011 της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης των μελών του αποφάσισε τη λειτουργία στην πόλη της ... δύο (2) φαρμακείων εικοσιτετραώρου εφημερίας τις ημέρες Τρίτη, Πέμπτη και Σάββατο, χωρίς, όμως, να προκύπτει η συνδρομή των εξαιρετικών λόγων που δικαιολογούν κατά το νόμο (βλ. σκέψη 6) την επάνοδο του Συλλόγου και την τροποποίηση της απόφασής του περί καθορισμού του ωραρίου των εφημεριών πριν από την παρέλευση έτους από της εκδόσεώς της, και μάλιστα χωρίς να τηρείται, κατά τις ως άνω ημέρες της εβδομάδος, η επιβαλλομένη από το νόμο (β.δ. 398/1963, άρθρα 22 ν. 1483/1984, 9 ν. 1963/1991, 94 παρ. 6 ν. 3852/2010, 36 παρ. 2 ν. 3918/2011) διάκριση μεταξύ διημερευόντων και διανυκτερευόντων φαρμακείων. Ειδικότερα, δεν συνιστά εξαιρετικό λόγο η αόριστη αναφορά στις σχετικές εγκυκλίους του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης που περιλαμβάνεται στο προσβαλλόμενο πρακτικό, ενώ δεν ασκεί, από της απόψεως αυτής, επιρροή, εφ’ όσον δεν μπορεί να κατισχύσει του νόμου, η διατυπωθείσα στην αρχική απόφαση 121/17.10.2011 επιφύλαξη ότι το Διοικητικό Συμβούλιο του Συλλόγου «διατηρεί το δικαίωμα να τροποποιήσει ολικώς ή μερικώς την πρόταση [περί καθορισμού του ωραρίου των εφημεριών, η οποία έγινε δεκτή με την εν λόγω πράξη] σε περίπτωση που κατατεθεί αίτηση ένταξης στο απελευθερωμένο ωράριο. Επίσης, δύναται να καλέσει άμεσα νέα έκτακτη γενική συνέλευση του σώματος για την τροποποίηση του ωραρίου και των εφημεριών των φαρμακείων». Άμοιρη επιρροής από της εξεταζομένης απόψεως είναι, εξ άλλου, και η περιεχομένη στο προσβαλλόμενο πρακτικό – απόφαση αναφορά στην περίπτωση της αιτούσης, εφ’ όσον η επίμαχη αρμοδιότητα των φαρμακευτικών συλλόγων προς καθορισμό του ωραρίου των εφημεριών, δεν μπορεί, κατά τις οικείες διατάξεις, να ασκείται προκειμένου να παρεμποδίζεται η ένταξη στο «διευρυμένο» ωράριο όσων φαρμακοποιών το επιθυμούν. Συνεπώς, για το λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο κατ’ ορθή ερμηνεία του δικογράφου, το προσβαλλόμενο πρακτικό – απόφαση 122/26.11.2011 της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης του Φαρμακευτικού Συλλόγου .... είναι ακυρωτέο κατά το μέρος που προβλέπεται με την πράξη αυτή η λειτουργία στην πόλη της ... δύο (2) φαρμακείων εικοσιτετραώρου εφημερίας τις ημέρες Τρίτη, Πέμπτη και Σάββατο, είναι δε, κατόπιν τούτου, συνακυρωτέα και η απόφαση 20/18.1.2012 του Περιφερειάρχη ..., με την οποία, σε συμμόρφωση προς το ανωτέρω πρακτικό - απόφαση του Φαρμακευτικού Συλλόγου, εντάχθηκε η αιτούσα στις εικοσιτετράωρες εφημερίες του Σαββάτου. Τέλος, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου (βλ. και τα σχετικά 5825/15.3.2012 και 9753/19.4.2013 έγγραφα του Δήμου .... προς το Δικαστήριο), η συμπροσβαλλομένη απόφαση 125/3.1.2012 του Δημάρχου ..., περί καθορισμού ωραρίου λειτουργίας φαρμακείων του Δήμου από 3.1.2012 έως 31.12.2012, δεν δημοσιεύθηκε προσηκόντως, σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 1 εδαφ. β΄ του ν. 3469/2006 (Α΄ 131), με το οποίο, προκειμένου περί των κανονιστικού χαρακτήρος πράξεων των δημοτικών αρχών, απαιτείται ως συστατικός τύπος (ΣτΕ 3667/2010, 668/2011), εκτός από την τοιχοκόλλησή τους σε ειδικό πίνακα του δημοτικού καταστήματος, εφαρμοζομένων κατά τα λοιπά των σχετικών διατάξεων του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικος, και η δημοσίευση περιλήψεώς τους σε τοπική εφημερίδα. Προεχόντως δε για το λόγο αυτό, η εν λόγω ανυπόστατη πράξη του Δημάρχου .... πρέπει να ακυρωθεί για λόγους ασφαλείας δικαίου (πρβλ. ΣτΕ Ολομ. 87/2011).

Καταβολή «αποζημίωσης» στον…, πολιτικό μηχανικό, ο οποίος συμμετείχε σε ομάδα εργασίας που συγκροτήθηκε,με απόφαση της Διοικούσας Επιτροπής του ΤΕΕ/.., (...)Με δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον πρώτο λόγο διαφωνίας της Επιτρόπου, το αντικείμενο του ανατεθέντος έργου, όπως αυτό προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως "επιστημονικό", δεδομένου ότι εξαντλείται σε υπηρεσίες προς εξυπηρέτηση των εκάστοτε διοικητικών αναγκών λειτουργίας του περιφερειακού τμήματος του ΤΕΕ και των οργάνων αυτού και, ως εκ τούτου δεν έχουν έκτακτο και προσωρινό χαρακτήρα (βλ. σχετ. και την εισήγηση του Προέδρου της Διοικούσας Επιτροπής κατά τη 22η συνεδρίαση αυτής στις 7.12.2015, στην οποία αναφέρεται ότι ο …."υποστηρίζει την ουσιαστική καθ΄εαυτή καθημερινή λειτουργία του τμήματος σε χρόνους πέρα από τα ωράρια, όποτε αυτό απαιτείται" και ότι η προηγούμενη ομάδα εργασίας με ταυτόσημο αντικείμενο, στην οποία επίσης συμμετείχε το ανωτέρω μέλος, λήγει στις 31.12.2015), ούτε άλλωστε είναι εξειδικευμένο, υπό την έννοια ότι μπορεί να καταλήξει σε κάποια εισήγηση ή γνωμοδότηση προς τα αρμόδια όργανα του ΤΕΕ με επιστημονικά συμπεράσματα, τα οποία λόγω της μείζονος σπουδαιότητάς τους μπορούν να ανακοινωθούν δημόσια, κατόπιν σχετικής απόφασης, στο πλαίσιο των πάγιων σκοπών του ΤΕΕ για την προαγωγή της επιστήμης στους τομείς της τεχνικής και της τεχνολογίας. Κατόπιν τούτων, το παραπάνω έργο μη νομίμως ανατέθηκε σε ομάδα εργασίας κατ΄επίκληση των διατάξεων του άρθρου 15 παρ. 4 του π.δ/τος της 27.11./14.12.1926, όπως ισχύουν. Περαιτέρω, ενόψει του ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι η παραπάνω ανάθεση συνιστά μίσθωση έργου κατ΄εφαρμογή του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 ή παροχή εξαρτημένης εργασίας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι εν προκειμένω η  Α2/Δ.Ε./Σ22/7.12.2015 απόφαση της Διοικούσας Επιτροπής του ΤΕΕ/ΤΔΜ συνιστά κατ΄ουσίαν απευθείας ανάθεση υπηρεσιών έναντι αμοιβής από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος-Τμήμα …στο φερόμενο ως δικαιούχο …εμπίπτουσα στο πεδίο εφαρμογής του π.δ. 118/2007 λόγω ποσού (20.000 ευρώ, βλ. σκ. ΙΙΙ), για την οποία, μάλιστα, θα έπρεπε αφενός μεν να είχε τηρηθεί ο έγγραφος τύπος  (βλ. ΕΣ IV Τμ. πράξεις 6/2014, 48/2012, Κλιμ. Πρ. Ελ. IV Τμ. 74, 10/2016 123, 57/2015, 145/2014) και να είχε επιβληθεί ο αναλογών Φ.Π.Α. (άρθρα 2παρ. 1, 3 παρ. 1, 4 παρ. 1,8 παρ.1  και 21 παρ. 1 του.2859/2000 -Α΄248, όπως ισχύει), αφετέρου δε η παραλαβή των σχετικών υπηρεσιών έπρεπε να γίνει από την τριμελή επιτροπή του άρθρου 38 του π.δ. 118/2007, το οποίο εφαρμόζεται αναλογικά και επί αναθέσεως παροχής υπηρεσιών εκ μέρους των ν.π.δ.δ., όπως προαναφέρθηκε (σκέψη ΙΙΙ).