Αρμόδιο όργανο για την άσκηση των αρμοδιοτήτων του Νομάρχη και του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, ο οποίες προβλέπονται στα άρθρα 1 έως 3 του Ν. 1920/1991.(...)Ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης ή, εφόσον έχει διοριστεί κατά το άρθρο 28 παρ. 1 του Ν. 4325/2015, Συντονιστής Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ασκούν σήμερα τις αρμοδιότητες του Νομάρχη και Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, οι οποίες περιγράφονται στα άρθρα 1 έως 3 του ν. 1920/1991 «Περί Μουσουλμάνων Θρησκευτικών Λειτουργών» (Μουφτήδων

Οριστική μελέτη, που εκπονείται στο πλαίσιο της διαδικασίας παραχώρησης του δικαιώματος χρήσης αιγιαλού, παραλίας κλπ. του άρθρου 14 του ν. 2971/2001, μη νομίμως εγκρίνεται από το κατά νόμο αρμόδιο όργανο, εφόσον κατά τη σύνταξη αυτής δεν λήφθηκαν υπόψη οι εγκεκριμένοι κατά τη διαδικασία του άρθρου 4 παρ. 1 εδ. δ) του ν. 1650/1986 όροι για την προστασία του περιβάλλοντος

Κατασκευή χαραδρογερφυρών....Στην προκειμένη όμως περίπτωση, επί των αντιρρήσεων που υποβλήθηκαν από τους διαγωνιζόμενους (και από την αιτούσα) κατά του από 11.3.1996 πρακτικού της Επιτροπής Εισήγησης για Ανάθεση απεφάσισε, με την απόφασή του 1566/30.4.1996, ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας και όχι ο Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Συγκοινωνιακών Έργων τ.5ης ΠΥΔΕ που, σύμφωνα με τη διακήρυξη του διαγωνισμού, είναι και το αρμόδιο όργανο. Για το λόγο συνεπώς αυτόν που βασίμως προβάλλεται, ο αποκλεισμός της αιτούσης με την ανωτέρω πράξη του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας ....  ήταν μη νόμιμος, ο δε ισχυρισμός που προβάλλει η Διοίκηση με το έγγραφο των απόψεών της, ότι δηλαδή σύμφωνα με το άρθρο 66 παράγρ. 3 του Ν. 1622/1986 (άρθρ. 33 παράγρ. 5 του Ν. 1832/1989) η εν λόγω αρμοδιότητα ανήκε στον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, αφού αυτός δεν την είχε μεταβιβάσει στον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Συγκοινωνιακών Έργων, είναι απορριπτέος. Και τούτο διότι εφαρμοστέες στην προκειμένη περίπτωση είναι οι διατάξεις της διακήρυξης που διέπουν τον διαγωνισμό, και οι οποίες περιέχουν ειδική ρύθμιση. Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ακυρωθεί η απόφαση 2953/24.6.1996 του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας ..., στην οποία έχει ενσωματωθεί η προγενέστερη απόφασή του (1566/30.4.1996), με την οποία αποκλείσθηκε η αιτούσα από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού.

Υπηρεσία σίτισης φοιτητών...Με δεδομένα τα ανωτέρω, από την επισκόπηση της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι η έγκριση από το Πρυτανικό Συμβούλιο του 8ου Πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού, με το οποίο ανεδείχθη ως προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού η εταιρεία «....» χώρησε μη νομίμως, καθώς το συγκεκριμένο διοικητικό όργανο του Πανεπιστημίου δεν αποτελεί το αρμόδιο αποφαινόμενο όργανο της συγκεκριμένης αναθέτουσας αρχής κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 100 και 103 του ν.4412/2016. Τούτο διότι, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 13 και 14 του ν. 4485/2017 «Οργάνωση και λειτουργία της ανώτατης εκπαίδευσης, ρυθμίσεις για την έρευνα και άλλες διατάξεις» (Α΄ 114), αρμόδιο αποφαινόμενο όργανο του Πανεπιστημίου είναι κατ’ αρχήν η Σύγκλητος, στην οποία ανήκει το σχετικό τεκμήριο αρμοδιότητας(βλ. Ζ΄ Κλιμ. 402/2018) ενώ, επιπροσθέτως δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι η τελευταία με απόφασή της έχει μεταβιβάσει τη σχετική αρμοδιότητά της προς το Πρυτανικό Συμβούλιο. Ωστόσο, ενόψει του ότι το επακολουθήσαν Πρακτικό 9 (3.12.2018) της Επιτροπής Διαγωνισμού περί οριστικής κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην ως άνω εταιρεία εγκρίθηκε από το αρμόδιο προς τούτο διοικητικό όργανο, ήτοι τη Σύγκλητο του Πανεπιστημίου (βλ. την ....2018 απόφαση της Συγκλήτου), και θεραπεύθηκε με τον τρόπο αυτό η πλημμέλεια που εμφιλοχώρησε στο προγενέστερο στάδιο της διαδικασίας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ανωτέρω πλημμέλεια παρίσταται μη ουσιώδης ενώ, κατά τα λοιπά, δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία, οι οποίες να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου.

Αρμόδιο όργανο για την άσκηση της πειθαρχικής δικαιοδοσίας επί υπαλλήλων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης.Κατά των υπαλλήλων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης μπορούν να ασκήσουν πειθαρχική δίωξη, ως πειθαρχικώς προϊστάμενοι, ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, από τον διορισμό του, ο προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης και ο προϊστάμενος Διεύθυνσης, για τους υπαλλήλους που ανήκουν στην αρμοδιότητά τους. Οι υπάλληλοι της Αποκεντρωμένης Διοίκησης κατά των οποίων έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για παράβαση καθήκοντος, λόγω παράνομης τοποθέτησης προϊσταμένων οργανικών μονάδων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης κωλύονται να ασκήσουν πειθαρχική δικαιοδοσία, ως πειθαρχικώς προϊστάμενοι των υπαλλήλων που διώκονται ποινικά στο πλαίσιο της ίδιας υπόθεσης, για πειθαρχικά παραπτώματα, που στηρίζονται στα ίδια πραγματικά περιστατικά με τα ποινικά αδικήματα για τα οποία έχει ασκηθεί ποινική δίωξη. Ανεξαρτήτως της συνδρομής του ανωτέρω κωλύματος, πειθαρχική δίωξη των ανωτέρω υπαλλήλων δύναται να ασκήσει ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης.

Ολοκλήρωση αυτοκινητόδρομου...Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, επί εμπρόθεσμης υποβολής αιτήσεως για τακτική αναθεώρηση, εάν χορηγηθεί νέα βεβαίωση, αυτή αρχίζει, κατά νόμον, να ισχύει αμέσως μετά τη λήξη της παλαιάς, η προβλεπόμενη δε στην Δ15/οικ/4036/20014 υ.α. “παράταση” της ισχύος της παλαιάς βεβαιώσεως για 90 ημέρες, συνιστά έντονη υπόδειξη προς την αρμόδια υπηρεσία, προκειμένου αυτή να εξετάζει τη συνδρομή των προϋποθέσεων και να εκδίδει γρήγορα την σχετική απόφαση, και, επί αποδοχής από το αρμόδιο όργανο της εμπροθέσμως υποβληθείσης αιτήσεως αναθεωρήσεως, δεν ανατρέπει τον κανόνα, κατά τον οποίο η ισχύς της νέας βεβαιώσεως ανατρέχει στον χρόνο λήξεως της προηγουμένης, οι ΔΟΥ/οικ. .../14.1.2019 και ΔΟΥ/ .../8.2.2019 αποφάσεις του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών δεν αιτιολογούνται νομίμως, όπως βασίμως προβάλλεται.

Σύνταξη μελετών...Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον διαπιστώνεται από το αρμόδιο όργανο ότι συντρέχουν οι προβλεπόμενες στο νόμο τεχνικές προϋποθέσεις, που δικαιολογούν την κατ’ εξαίρεση δημοπράτηση μελέτης με κριτήριο  την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την τιμή, και δοθέντος ότι η κρίση του Τεχνικού Συμβουλίου βασίζεται σε τεχνικά δεδομένα γνωστά κατά το χρόνο διεξαγωγής της διαδικασίας ανάθεσης της μελέτης, το Τμήμα κρίνει ότι η αναδειχθείσα από το Κλιμάκιο πλημμέλεια δεν υπήρξε εν προκειμένω ουσιώδης. Κατ’ ακολουθίαν, και δοθέντος ότι με την αίτηση ανάκλησης προσκομίζεται και το ελλείπον κατά το Κλιμάκιο δικαιολογητικό, της βεβαίωσης ότι στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δεν έχει ασκηθεί καμία προσφυγή ή ένδικο βοήθημα (βλ. την 25521/14.4.2020 βεβαίωση της αν. Προϊσταμένης …. της Περιφέρειας …), η προσβαλλόμενη Πράξη πρέπει να ανακληθεί και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο της οποίας φυλάσσεται στη Γραμματεία του Τμήματος τούτου.Ανακαλεί την 131/2020 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΜΕΛΕΤΕΣ:(....)να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της προηγηθείσας διαδικασίας διαπραγμάτευσης για την ανάδειξη αναδόχου για τη «Μελέτη οριοθέτησης και Διευθέτησης ρεμάτων … και … και λοιπών ρεμάτων …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.299.990,78 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. (1.048.379,66 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α.) και συμβατικού τιμήματος 903.513,60 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. (728.640,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α).(....)Και τούτο διότι με την ως άνω γνωμοδότηση διαπιστώνεται από το αρμόδιο όργανο ότι συντρέχουν οι προβλεπόμενες στο νόμο τεχνικές προϋποθέσεις, που δικαιολογούν την κατ’ εξαίρεση δημοπράτηση μελέτης με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την τιμή, ενώ η προεκτεθείσα κρίση του Τεχνικού Συμβουλίου βασίζεται σε τεχνικά δεδομένα γνωστά κατά το χρόνο διεξαγωγής της διαδικασίας ανάθεσης της μελέτης(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο με το …/7.8.2020 έγγραφο της αν. Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας Αττικής (αριθ. πρωτ. Ελ. Συν. 41354/7.8.2020), σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της ένωσης εταιρειών «… Ε.Ε» - «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» - «… Α.Ε. …» - «… Ε.Ε.», συμβατικού τιμήματος 903.513,60 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. (728.640,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΟΧΗΜΑΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθώς μη νομίμως δεν ζητήθηκε από το Δήμο ... - ... η χορήγηση προηγούμενης έγκρισης από τον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής προκειμένου για την προμήθεια του επίμαχου οχήματος από το ελεύθερο εμπόριο, όπως βασίμως προβάλλει η Επίτροπος. Πλην όμως, ενόψει α) της ιδιότητας του υπό προμήθεια είδους ως μη αυτοκινούμενου οχήματος (βλ. σχετ. την τεχνική έκθεση - τεχνική περιγραφή της οικείας μελέτης, σκέψη III περ. β της παρούσας και το σχεδιάγραμμα που προσκομίστηκε με το έγγραφο επανυποβολής), β) του ότι η 242/9.11.2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής περί κατακύρωσης των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού ελέγχθηκε ως νόμιμη με τη 15588/5992/26.2.2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και γ) του ότι ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, με την 51423/19642/8.7.2016 απόφασή του περί έγκρισης θέσης σε κυκλοφορία του εν λόγω οχήματος, αποδέχθηκε - έστω και εκ των υστέρων - την προμήθεια του οχήματος από το ελεύθερο εμπόριο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... - ..., χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων, υπέλαβαν ότι τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία για την επίμαχη προμήθεια.

Αρμοδιότητα έκδοσης απόφασης για τη θέση σε αργία των ιατρών κλάδου ΕΣΥ – Ενέργειες της Διοίκησης σχετικά με την υπηρεσιακή κατάσταση της ιατρού, μετά την προσωρινή αναστολή της ισχύος της άδειας άσκησης επαγγέλματος(...) Για την έκδοση απόφασης θέσης σε δυνητική αργία των ιατρών κλάδου ΕΣΥ αρμόδιο όργανο είναι είτε ο Υπουργός Υγείας, είτε ο Διοικητής της Υ.ΠΕ, για όσους από τους ιατρούς υπηρετούν σε δομές της δημόσιας υγείας που υπάγονται στις Δ.Υ.ΠΕ, ή ο Διοικητής του Νοσοκομείου, για όσους υπηρετούν σε νοσοκομεία. Η Διοίκηση οφείλει να διαβιβάσει την απόφαση περί αναστολής της άδειας άσκησης ιατρικού επαγγέλματος άμεσα στην οικεία Δ.Υ.Π.Ε ή νοσοκομείο, προκειμένου να ενημερωθεί ο ιατρός ότι συνεπεία της εν λόγω αναστολής δεν μπορεί πλέον να ασκεί τα καθήκοντά του ως ιατρός ΕΣΥ και να εξετάσει τις προϋποθέσεις περικοπής του μισθού κατ’ άρθρο 43 ΥΚ και, περαιτέρω, να ενεργοποιήσει την πειθαρχική διερεύνηση της τυχόν διάπραξης πειθαρχικών παραπτωμάτων.