Δυνατότητα ή μη, ανανέωσης συμβάσεων ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου ειδικών επιστημόνων, κατ’ άρθρο 5 του π.δ. 407/1980 και ακαδημαϊκών υποτρόφων, κατ’ άρθρο 29 παρ. 7 του ν. 4009/2011, σε περίπτωση που έχει μεσολαβήσει ένα ακαδημαϊκό εξάμηνο ή ένα πλήρες ακαδημαϊκό έτος από τη λήξη των αρχικών ή ανανεωθεισών συμβάσεων.(....)Είναι επιτρεπτή η ανανέωση συμβάσεων διδασκόντων, κατ’ άρθρο 5 του π.δ. 407/1980 και ακαδημαϊκών υποτρόφων, κατ’ άρθρο 29 παρ. 7 του ν. 4009/2011, για το αντίστοιχο εξάμηνο του επόμενου ακαδημαϊκού έτους, κατά το οποίο διδάσκεται, σύμφωνα με το πρόγραμμα σπουδών, το ανατεθέν σ’ αυτούς μάθημα, ενώ δεν είναι δυνατή η ανανέωση των συμβάσεων αυτών, για το αντίστοιχο εξάμηνο του μεθεπόμενου ακαδημαϊκού έτους, σε περίπτωση, δηλαδή, που μεσολαβεί ένα ακαδημαϊκό έτος χωρίς απασχόλησή τους (ομόφωνα).

Δυνατότητα χορήγησης άδειας χωρίς αποδοχές σε Λέκτορα ΑΕΙ με θητεία – Προσμέτρηση του χρόνου της άδειας χωρίς αποδοχές στο ανώτατο όριο παραμονής (επταετία) του Λέκτορα με θητεία.Άδεια χωρίς αποδοχές επιτρέπεται να χορηγηθεί σε Λέκτορα ΑΕΙ με θητεία, υπό τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία που ορίζονται στις διατάξεις των παραγράφων 5 και 6 του άρθρου 27 του ν. 4009/2011. Ο χρόνος της άδειας χωρίς αποδοχές δεν συνυπολογίζεται στο χρονικό διάστημα των επτά ετών από τη δημοσίευση της πρυτανικής πράξης διορισμού του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και την ανάληψη των καθηκόντων του, κατά το οποίο μπορεί να ζητήσει τη μονιμοποίησή του στη βαθμίδα του Λέκτορα ή την εξέλιξή του στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή.

Εάν μουσειολογική-μουσειογραφική μελέτη, που εκπονείται από τον Διευθυντή ν.π.ι.δ., ιδρυθέντος κατά τις διατάξεις του άρθρου 2 του ν. 2557/1997, στο πλαίσιο των καθηκόντων του, εμπίπτει στις διατάξεις του ν. 2121/1993 περί προστασίας πνευματικών δικαιωμάτων - Έννομες συνέπειες ως προς τη δυνατότητα χρήσης της μελέτης από τον φορέα.(..)Η εκπόνηση της ανωτέρω μελέτης εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 8 του ν.2121/1993 υπό την προϋπόθεση της γενικής ρήτρας του άρθρου 2 παρ. 1 του ν.2121/1993, δηλαδή ότι η μελέτη αυτή είναι έργο πρωτότυπο, κρίση η οποία είναι τεχνικής φύσης και ανήκει στη Διοίκηση. Δεδομένου ότι η αρχική δικαιούχος της πνευματικής ιδιοκτησίας της μελέτης, εκπόνησε αυτή στο πλαίσιο του καθοριζόμενου στο νόμο υπηρεσιακού καθήκοντός της στο Εθνικό Μουσείο Σύγχρονης Τέχνης (Ε.Μ.Σ.Τ.), το οποίο είναι ν.π.ι.δ., έχει μεταβιβασθεί αυτοδικαίως το δικαίωμα εκμετάλλευσης της μελέτης για την εκπλήρωση του σκοπού για τον οποίο αυτή εκπονήθηκε. Η εκμετάλλευση της μελέτης πέραν των εξουσιών, που είναι αναγκαίες για την εκπλήρωση του ανωτέρω σκοπού, συνιστά προσβολή της πνευματικής ιδιοκτησίας. Λόγω της ενσωμάτωσης της μελέτης σε συγκεκριμένους χώρους του κτιρίου, που στεγάζεται το Ε.Μ.Σ.Τ., εφόσον κριθεί αναγκαίο για την πραγμάτωση του ανωτέρω σκοπού, είναι επιτρεπτή η προσαρμογή ή άλλη μετατροπή τεχνικής φύσης της μελέτης (ομόφ.).

Εάν το υπ’ αρ. πρωτ. 583/2-5-2006 πιστοποιητικό σπουδών της Σχολής Κινηματογράφου Τηλεόρασης «ΚΕΑ-ΜΠΕΛΛΟΥ» που κατέθεσε στην ΕΡΤ ΑΕ ο υπάλληλος Π.Π. του Δ., αποτελεί νόμιμο τίτλο σπουδών, δηλαδή πτυχίο ή δίπλωμα Σκηνοθέτη αναγνωρισμένης σχολής τουλάχιστον τριετούς (3) μεταλυκειακής φοίτησης της ημεδαπής ή ισότιμο τίτλο σχολικής μονάδας της αλλοδαπής αντίστοιχης ειδικότητας, όπως απαιτούσε το άρθρο 9 (Β) Κλάδοι Καλλιτεχνικής Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (ΚΤΕΠ) του ισχύοντος κατά το χρόνο της μονιμοποίησης του Γενικού Κανονισμού Προσωπικού της ΕΡΤ ΑΕ, για την ένταξη υπαλλήλου στην ειδικότητα του σκηνοθέτη.(...)Το Γραφείο Νομικού Συμβούλου του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης, αρμόδιο ΓΝΣ και για τον νομικό και δικαστικό χειρισμό των υποθέσεων υλικής αρμοδιότητας της ΓΓΕΕ του πρώην ΥΨΗΠΤΕ απέχει από την έκδοση γνωμοδότησης, καθόσον το εν θέματι ερώτημα απασχολεί την ΕΡΤ ΑΕ, η επί της οποίας άσκηση εποπτείας, εκ μέρους του ερωτώντος Υφυπουργού, δεν αρκεί από μόνη της, για την ενεργοποίηση της γνωμοδοτικής αρμοδιότητας του ΝΣΚ.

Εάν η Ελληνική Ολυμπιακή Επιτροπή μπορεί και με ποιες προϋποθέσεις να μειώσει το ποσοστό του ανταλλάγματος από την παραχώρηση της χρήσης του Παναθηναϊκού Σταδίου, για την πραγματοποίηση συναυλίας προς τιμήν Έλληνα δημιουργού.(...)α) Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους έχει αρμοδιότητα να γνωμοδοτήσει επί ερωτήματος του εποπτεύοντος το Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία «Ελληνική Ολυμπιακή Επιτροπή», Υφυπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού, που αφορά την εν γένει διαχείριση των οικονομικών της (κατά πλειοψηφία) και β) η Ελληνική Ολυμπιακή Επιτροπή δεν δύναται να μειώσει περαιτέρω το ποσοστό του ανταλλάγματος από την παραχώρηση της χρήσης του Παναθηναϊκού Σταδίου, για την πραγματοποίηση της συναυλίας προς τιμήν Έλληνα δημιουργού (ομόφωνα).

Αν η μονομερής, εκ μέρους του e-ΕΦΚΑ, λύση της μίσθωσης ακινήτου για τη στέγαση των Υπηρεσιών του Τμήματος Ηλιούπολης του τ. Οργανισμού Ασφάλισης Ελεύθερων Επαγγελματιών (ΟΑΕΕ) θα πραγματοποιηθεί βάσει των διατάξεων του άρθρου 36 παρ. 3 του π.δ. 715/1979, όπως ισχύει, ή βάσει των διατάξεων του άρθρου 43 του π.δ. 34/1995, όπως ισχύει, και 2) ποιες από τις ανωτέρω διατάξεις θα επικαλείται στο εξής ο e-ΕΦΚΑ για τη μονομερή λύση σύμβασης μίσθωσης ακινήτου.(...)Η πρόωρη λύση από τον e-ΕΦΚΑ, ως μισθωτή, της μίσθωσης ακινήτου για τη στέγαση των Υπηρεσιών του Τμήματος Ηλιούπολης του τ. Οργανισμού Ασφάλισης Ελεύθερων Επαγγελματιών (ΟΑΕΕ) θα πραγματοποιηθεί βάσει του άρθρου 36 παρ. 4 του π.δ. 715/1979.

Εάν η σύναψη σύμβασης μεταξύ κεφαλαιουχικής εταιρείας, της οποίας ο κύριος μέτοχος και διευθύνων σύμβουλος έχει εκλεγεί στο αξίωμα του Περιφερειακού Συμπαραστάτη του Πολίτη και της Επιχείρησης, και της Περιφέρειας εντός της οποίας ο ανωτέρω έχει εκλεγεί, δημιουργεί ασυμβίβαστο του αξιώματος αυτού με τη συγκεκριμένη ιδιότητα.(...) Τα κωλύματα (και τα ασυμβίβαστα) που προβλέπονται από τη διάταξη του άρθρου 117 του ν. 3852/2010 για την εκλογή των περιφερειακών αρχών, ισχύουν, κατ’ αναλογική εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 77 του ίδιου νόμου, αναλογικώς, και αναφορικά με αξίωμα του Περιφερειακού Συμπαραστάτη του Πολίτη και της Επιχείρησης, που θεσμοθετήθηκε από τη διάταξη του άρθρου 179. Με την, αναλογικώς εφαρμοζόμενη, διάταξη του άρθρου 77, με την οποία θεσπίσθηκε, το όμοιας αποστολής και αρμοδιοτήτων με το ανωτέρω, αξίωμα του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης, γίνεται ευθεία παραπομπή στο άρθρο 14 του ν. 3852/2010, έτσι ώστε τα σε αυτό προβλεπόμενα κωλύματα (και ασυμβίβαστα) για την εκλογή των δημοτικών αρχών, να ισχύουν και για το αξίωμα του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης. Επομένως, η σύναψη σύμβασης μεταξύ κεφαλαιουχικής εταιρείας και της Περιφέρειας, εντός της οποίας κατέχει το αξίωμα του Περιφερειακού Συμπαραστάτη του Πολίτη και της Επιχείρησης πρόσωπο, με ποσοστό συμμετοχής στο συνολικό εταιρικό κεφάλαιο ανώτερο του 5%, [περίπτωση ζ) της παραγράφου 1 του άρθρου 117 του ν. 3852/2010], δημιουργεί ασυμβίβαστο με το αξίωμα αυτό (ομόφωνα).

Ερωτάται, εάν με το δεδομένο της υποχρέωσης της διοίκησης να διορίσει αναδρομικά από 30.6.2014 τον Γ.Χ. σε θέση (μονίμου) καθηγητή πρώτης βαθμίδας με γνωστικό αντικείμενο, “Υγιεινή Αγροτικών Ζώων”, με ποιο τρόπο πρέπει να ρυθμιστεί η υπηρεσιακή του κατάσταση στο Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών, αφού αυτός κατείχε μέχρι πρόσφατα θέση μόνιμου καθηγητή ίδιας βαθμίδας στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας. Εάν θα του καταβληθούν αναδρομικές αποδοχές. Εάν πρέπει να ανακληθεί η υπ’ αριθ. 6530/12.9.2022 πράξη αναγνώρισης της προϋπηρεσίας του για μισθολογική εξέλιξη.(.....)Το χρονικό διάστημα από 30.6.2014 μέχρι 1.8.2022 θα υπολογιστεί μία φορά ως διαδραμόν πλασματικά με υπηρεσία του Γ.Χ. στο Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών για όλες τις υπηρεσιακές και μισθολογικές συνέπειες. Οι απαιτήσεις του δικαιωθέντα για λήψη αποδοχών σ’ αυτό το χρονικό διάστημα θα συμψηφιστούν υποχρεωτικά με τις αποδοχές, τις οποίες είχε λάβει στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας στην ίδια περίοδο. Το προ της 30.6.2014 μέχρι την 30.8.1999 χρονικό διάστημα υπηρεσίας του Γ.Χ. στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας θα υπολογιστεί κανονικά ως διαδραμόν σ’ αυτό, με όλες τις παραγόμενες υπηρεσιακές και μισθολογικές συνέπειες. Η υπ’ αριθ. 6530/12.9.2022 διοικητική πράξη πρέπει να αντικατασταθεί με νεότερη, η οποία θα στηρίζεται στη σωστή πραγματική και νομική βάση, ως ανωτέρω εκτίθεται.

Τρόπος συμμόρφωσης της Διοίκησης προς απόφαση Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (Ακυρωτικού Σχηματισμού), με την οποία το Δικαστήριο δέχθηκε αίτηση ακύρωσης υπαλλήλου κατά πράξης της Διοίκησης, που είχε απορρίψει αίτημα μετάταξής της σε μοναδική κενή οργανική θέση κλάδου ΠΕ Κοινωνιολόγων, στην οποία μετατάχθηκε άλλος υπάλληλος και ανέπεμψε την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.(...)Η Διοίκηση συμμορφούμενη με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (Σχηματισμού Ακυρωτικής Διαδικασίας), με την οποία έγινε δεκτή αίτηση ακύρωσης υπαλλήλου κατά πράξης της Διοίκησης με την οποία είχε απορριφθεί αίτημα μετάταξής της, οφείλει να ανακαλέσει αρχικά την απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων με την οποία μετατάχθηκε άλλος υπάλληλος στην μοναδική κενή οργανική θέση του Κλάδου ΠΕ Κοινωνιολόγων του Καταστήματος Κράτησης Θεσσαλονίκης και στη συνέχεια να αναπέμψει τόσο την αίτηση της επιτυχούσας την ακύρωση της ως άνω απόφασης όσο και του μεταταχθέντος στη θέση αυτή υπαλλήλου ενώπιον του αρμοδίου Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Καταστημάτων Κράτησης, προκειμένου αυτό να γνωμοδοτήσει για την κάλυψη της μοναδικής κενής οργανικής θέσης κλάδου ΠΕ Κοινωνιολόγων στο Κατάστημα Κράτησης Θεσσαλονίκης (ομόφωνα).

Εφαρμογή ή μη του άρθρου 1005 (παρ.3) ΚΠολΔ σε ακίνητα που περιέρχονται στο Δημόσιο χωρίς όρο και σε ακίνητα που ανήκουν σε σχολάζουσες κληρονομίες και λοιπά θέματα εκκαθάρισης περιουσιών κατά το ν. 4182/2013.(....)1) Στις εκποιήσεις ακινήτων σύμφωνα με το άρθρο 24 του ν.4182/2013, κατά την εκκαθάριση κληρονομίας που περιήλθε στο Ελληνικό Δημόσιο, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμο έκτης τάξης (1824 ΑΚ), υφίσταται ακούσιο νομοθετικό κενό, η συμπλήρωση του οποίου, με αναλογική εφαρμογή του άρθρου 1005 παρ. 3 ΚΠολΔ ως προς την απόσβεση υποθήκης ή προσημείωσης και την εξάλειψη των εγγεγραμμένων βαρών, με τίτλο την πράξη εξόφλησης του τιμήματος εκποίησης, μπορεί μεν να υποστηριχθεί, δεδομένου όμως ότι πρόκειται για θεωρητική προσέγγιση και αφορά την τύχη εμπραγμάτων δικαιωμάτων, το ζήτημα αυτό πρέπει να αντιμετωπισθεί νομοθετικά, για λόγους άρσης της νομικής αμφιβολίας, ασφάλειας δικαίου, χρηστής διοίκησης και αποφυγής δικαστικών εμπλοκών και των προβλημάτων που ενδέχεται μετά βεβαιότητας ότι θα προκύψουν, ματαιωμένου, κατά συνέπεια, και του σκοπού του παραπάνω νόμου για ταχεία και απρόσκοπτη εκκαθάριση των κληρονομιών που περιέρχονται στο Δημόσιο ως εξ αδιαθέτου κληρονόμο (κατά πλειοψηφία). 2) Αναλογική εφαρμογή του άρθρου 1005 ΚΠολΔ, δεν μπορεί να γίνει στην εκποίηση ακινήτου σχολάζουσας κληρονομίας, προς τούτο δε απαιτείται, σε κάθε περίπτωση, ρητή νομοθετική πρόβλεψη (ομόφωνα). 3) Η εκκαθάριση κληρονομίας, σύμφωνα με το άρθρο 31 του ν.4182/2013, λήγει μόνο με την υποβολή από τον εκκαθαριστή πλήρους έκθεσης για την από αυτόν εκκαθάριση και διοίκηση της κληρονομιαίας περιουσίας, την ύπαρξη και τα στοιχεία της οποίας διαπίστωσε κατά την εκτέλεση του έργου του, έργο το οποίο παύει με την έγκριση της οριστικής λογοδοσίας του (ομόφωνα). 4) Τα έξοδα εκκαθάρισης κληρονομίας που περιήλθε στο Ελληνικό Δημόσιο, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμο έκτης τάξης (1824 ΑΚ) και οι αμοιβές του εκκαθαριστή της, καθώς και τα έξοδα σχολάζουσας κληρονομίας και η αμοιβή του κηδεμόνα αυτής, προαφαιρούνται, σύμφωνα με το άρθρο 975 ΚΠολΔ, πριν την κατάταξη των δανειστών (ομόφωνα).