Θέμα: «Αποδοχή από τη Διοίκηση των μεταφράσεων των μεταφραστών -πτυχιούχων του Ιονίου Πανεπιστημίου».

Επαγγελματική κατοχύρωση των πτυχιούχων Μεταφραστών και των πτυχιούχων Διερμηνέων του Τμήματος Ξένων Γλωσσών, Μετάφρασης και Διερμηνείας του Ιονίου Πανεπιστημίου.

ΘΕΜΑ : «Περί της αποδοχής από τη Διοίκηση των μεταφράσεων των νπτυχιούχων μεταφραστώ του Ιονίου Πανεπιστημίου» .

ΘΕΜΑ: Διευκρινίσεις για τη δυνατότητα αποδοχής από τις Διοικητικές Αρχές των μεταφράσεων, που διενεργούν οι πτυχιούχοι μεταφραστές του Ιονίου Πανεπιστημίου

Μεταφράσεις αλλοδαπών εγγράφων:..Επειδή, κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 1 π.δ/τος 169/2002, η οποία κάνει λόγο περί μεταφράσεων “για λογαριασμό οποιασδήποτε δημόσιας αρχής”, μεταφράσεις ξενογλώσσων κειμένων, προερχόμενες από πρόσωπα που έχουν αποδεδειγμένα την ιδιότητα του πτυχιούχου του ανωτέρω Τμήματος του ... Πανεπιστημίου (και, συνεπώς, έχουν τύχει εξειδικευμένης, από ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα παρεχομένης εκπαιδεύσεως στο αντικείμενο αυτό), είναι υποχρεωτικώς ληπτέες υπ’ όψιν από τον ... κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων του, ελλείψει σχετικής, ειδικής ρυθμίσεως σ’ επίπεδο νόμου ή κανονιστικής διοικητικής πράξεως. Και τούτο, διότι δεν μπορεί ερμηνευτικώς να συναχθεί αντίθετο συμπέρασμα, υπέρ του αποκλειστικού δηλαδή χαρακτήρα των ρυθμίσεων του αρ. 53 ν.δ/τος 3026/1954 ή της νομοθεσίας για την Μεταφραστική Υπηρεσία του Υπουργείου Εξωτερικών ως ρυθμίσεων περιοριστικών κατά τούτο της επαγγελματικής ελευθερίας αυτής της κατηγορίας προσώπων. Συγκεκριμένα, ο νομοθέτης του Κώδικα δικηγόρων, αλλά και του Οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών (που επαναλαμβάνει ταυτόσημες ρυθμίσεις των προϊσχυσάντων σχετικών νομοθετημάτων) δεν είχε υπ’ όψιν του τις εν τω μεταξύ εξελίξεις και την παραγωγή σ’ επαρκή βαθμό εξειδικευμένων επιστημόνων οι οποίοι παρέχουν τα εχέγγυα για την αξιόπιστη άσκηση και αυτής της ειδικώτερης πτυχής της (αρρύθμιστης γενικώς) επαγγελματικής δραστηριότητας του μεταφραστή χωρίς το δημόσιο συμφέρον να διακυβεύεται. Αυτός δε ο ερμηνευτικός χειρισμός των εν λόγω διατάξεων σε σχέση με το άρ. 1 π.δ/τος 169/2002 συμπορεύεται και με την συνταγματικώς κατοχυρωμένη επαγγελματική ελευθερία (άρ. 5 παρ. 1), η οποία είναι δεκτική περιορισμών μόνον αν αυτοί είναι ρητώς εκπεφρασμένοι στον νόμο και – επί πλέον – έχουν τεθεί για την επιδίωξη σκοπού ενεστώτος δημοσίου συμφέροντος. (...)κατόπιν αυτών η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, ν’ ακυρωθεί η προσβαλλομένη πράξη, ν’ απορριφθούν οι λοιποί λόγοι ως αλυσιτελείς, η δε υπόθεση ν’ αναπεμφθεί στην Διοίκηση για νέα, νόμιμη κρίση.

Ζητούνται στοιχεία που αφορούν μισθολογικά ζητήματα γενικότερου ενδιαφέροντος ή που μπορεί να έχουν ευρύτερες δημοσιονομικές συνέπειες, είναι υποχρεωτικές για τη Διοίκηση μόνο εφόσον γίνουν αποδεκτές και από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών(ΑΔΑ: ΒΛΛ1Χ-63Ρ)

ΕΡΓΑΣΙΕΣ-ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ: ζητείται, εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς, η ανάκληση της 45/2015 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο.O ισχυρισμός του Πανεπιστημίου ότι οι οικονομικές καταστάσεις αυτού συνυπογράφονται υποχρεωτικά από Λογιστή-Φοροτεχνικό Α΄ τάξης και, ως εκ τούτου, οι επίμαχες εργασίες ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο, διότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο, δεν υπηρετούσε σε αυτό υπάλληλος με την αντίστοιχη άδεια, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθώς από ουδεμία – ισχύουσα κατά τον κρίσιμο χρόνο – διάταξη επιβάλλεται η υποχρέωση κατοχής της ως άνω άδειας και της ιδιότητας του μέλους του Οικονομικού Επιμελητηρίου Ελλάδος για την υπογραφή των οικονομικών καταστάσεων του εν λόγω ν.π.δ.δ.(.....) Περαιτέρω,  το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη, αφενός, τη μακρόχρονη πρακτική ανάθεσης των επίμαχων εργασιών του Πανεπιστημίου σε εξωτερικούς συνεργάτες και, αφετέρου, τη θεώρηση προηγούμενων αντίστοιχων ενταλμάτων από την Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κρίνει, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου της αίτησης ανάκλησης, ότι τα αρμόδια όργανα του Πανεπιστημίου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή υπέλαβαν συγγνωστά ότι μπορούσαν να ενεργήσουν όπως ενήργησαν. Κατ’ ακολουθία των προαναφερθέντων, το Τμήμα κρίνει ότι η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Αρμόδιο όργανο για την επανάληψη της διαδικασίας επιλογής σε θέση Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Διοικητικού του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, σε περίπτωση δικαστικής ακύρωσης των πράξεων επιλογής και τοποθέτησης και αναπομπής της υπόθεσης στη Διοίκηση για νέα αιτιολογημένη κρίση-. (...)Μετά την ακύρωση, με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, των πράξεων επιλογής και τοποθέτησης σε θέση Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Διοικητικού του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών και την αναπομπή της υπόθεσης στη Διοίκηση για νέα αιτιολογημένη κρίση, κατά το σκεπτικό, αρμόδιο όργανο για την επανάληψη της διαδικασίας επιλογής είναι η Σύγκλητος του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 86 του Υπαλληλικού Κώδικα (Ν. 3528/2007), όπως αντικαταστάθηκαν με τις διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 29 του Ν. 4369/2016.

Δαπάνη χιλιομετρικής αποζημίωσης για τη χρήση από υπάλληλο του Ι.Χ. αυτοκινήτου του, είναι μη νόμιμη, εφόόσον δεν επισυνάπτονται σ' αυτό οι απαιτούμενες σχετικές αποδείξεις διοδίων, στις οποίες έπρεπε να αναγράφεται υποχρεωτικά από τις υπηρεσίες διοδίων και η ημερομηνία διέλευσης του υπαλλήλου και οι οποίες, σύμφωνα με το νόμο, χρησιμοποιούνται ως αποδεικτικά στοιχεία της μετακίνησης και δεν μπορούν, ως εκ τούτου, να αναπληρωθούν από υπεύθυνη δήλωση του μετακινηθέντος υπαλλήλου ότι τις απώλεσε.

Προμήθεια και εγκατάσταση εφαρμογής διαχείρισης έργων:..Με τα δεδομένα αυτά, είναι βάσιμη η διαφωνία της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ..., δεδομένου ότι η χρηματοδότηση, από τις πιστώσεις του τακτικού προϋπολογισμού του οικείου πανεπιστημίου, του συγκεκριμένου έργου, που αφορά στην προμήθεια και εγκατάσταση λογισμικού για την εξυπηρέτηση της Γραμματείας του Ε.Λ.Κ.Ε. του Πανεπιστημίου .... (διαχείριση των έργων του ειδικού λογαριασμού), συνιστά, κατ΄ ουσίαν, επιχορήγηση (πρβλ. πράξη Κλιμ. Προλ. Ελ. IV Τμ. 140/2014) για τη κάλυψη αναγκών του λογαριασμού αυτού από το Πανεπιστήμιο, η οποία δεν επιτρέπεται κατά τα αναφερόμενα στη σκέψη ΙΙ της παρούσας. Ο ισχυρισμός του Πανεπιστημίου ότι η χρηματοδότηση του συγκεκριμένου έργου συντελεί στην εκπλήρωση των σκοπών του και ανάγεται στη λειτουργική του δραστηριότητα είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής και δεν ασκεί, εν προκειμένω, επιρροή. Και τούτο διότι ναι μεν εγγενής σκοπός των εν λόγω ειδικών λογαριασμών είναι η εκπλήρωση, μεταξύ άλλων, και των ερευνητικών σκοπών των ιδρυμάτων στα οποία έχουν συσταθεί και προς όφελος των οποίων λειτουργούν, πλην, οι λογαριασμοί αυτοί, υπόκεινται ως προς τη χρηματοδότησή τους στο ανωτέρω εκτιθέμενο νομοθετικό καθεστώς που ισχύει για τους πόρους των Ε.Λ.Κ.Ε., των οποίων η με οποιονδήποτε τρόπο επιχορήγηση από τα οικεία πανεπιστημιακά ιδρύματα δεν επιτρέπεται (βλ. και πράξη IV Τμ. 16/2012). Και τούτο ανεξαρτήτως της ενεργοποίησης ή μη της δυνατότητας μεταφοράς μέρους του αποθεματικού του Ε.Λ.Κ.Ε. στον τακτικό προϋπολογισμό του Πανεπιστημίου, η οποία, πράγματι, δεν είναι υποχρεωτική. Περαιτέρω, ο προβαλλόμενος, δια του εγγράφου επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, ισχυρισμός ότι ο ειδικός λογαριασμός δεν αποτελεί ξεχωριστό νομικό πρόσωπο και συνεπώς η συγκεκριμένη δαπάνη δύναται να πληρωθεί από τον τακτικό προϋπολογισμό του πανεπιστημίου, είναι αβάσιμος, αφού, κατά τα εκτιθέμενα στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, οι λογαριασμοί αυτοί συνιστούν αυτοτελείς, σε σχέση με τα οικεία πανεπιστημιακά και τεχνολογικά εκπαιδευτικά ιδρύματα, χρηματικές διαχειρίσεις, υποκείμενες, ως προς τη χρηματοδότησή τους σε εξαιρετικό νομοθετικό καθεστώς. Κατ΄ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.