Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΝΣΚ/485/2004

Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 346/1998

Το άρθρο 10 του Ν 3230/2004 εφαρμόζεται μόνο στις περιπτώσεις όπου με δήλωση του Ν 1599/1986 αντικαθίστανται δικαιολογητικά που απαιτούνται από το νόμο και για τα οποία έχει ήδη εκδοθεί ειδική κανονιστική απόφαση που ρητά προβλέπει την αντικατάστασή τους και όχι σε περιπτώσεις όπου υφίσταται καταγγελία για ψευδή δήλωση που αφορά δικαιολογητικά που έχουν προσκομισθεί πρωτοτύπως, σύμφωνα με τα όσα ορίζει το ΠΔ 346/1998.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΝΣΚ/299/2006

Απευθείας αναθέσεις φιλοτέχνησης των εξώφυλλων των βιβλίων του Γυμνασίου έχουν νομίμως διενεργηθεί κατ' εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 83 του Ν.2362/1995 και της παρ. 3β του άρθρου 9 του Π.Δ. 346/1998 και επομένως ότι το Π.Ι. νομιμοποιείται να καταβάλει τις οφειλόμενες από τις υπογεγραμμένες συμβάσεις αμοιβές στους αναδόχους προκαλώντας δαπάνες που θα βαρύνουν τις σχετικές συγχρηματοδοτούμενες από την Ευρωπαϊκή Ένωση Πράξεις.


ΣτΕ/437/2011/(ΕΑ)

Ασφαλιστικές-εισφορές.(...)όπως προκύπτει από τα στοιχεία τού φακέλου, η αιτούσα είχε περιλάβει στα πιστοποιητικά συμμετοχής της την 17943/12.7.2010 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών …, με την οποία ο νόμιμος εκπρόσωπός της βεβαιώνει ενόρκως, μεταξύ άλλων, ότι «οι απασχολούμενοι στην άνω εταιρεία, συμπεριλαμβανομένων και των διοικούντων αυτήν είναι ασφαλισμένοι στα ακόλουθα Ταμεία Α) ΙΚΑ και Β) Ταμείο Εμπόρων». Με αυτό το περιεχόμενο, η εν λόγω ένορκη βεβαίωση καλύπτει τις απαιτήσεις τού άρθρου 9 παρ. 2 περ. δ της διακήρυξης, διότι περιλαμβάνει τα φερόμενα ως ελλείποντα στοιχεία που απαιτεί ο όρος αυτός της διακήρυξης και εμπεριέχει, κατά το περιεχόμενό της, υπεύθυνη δήλωση των νομίμων εκπροσώπων της αιτούσης, με επιπλέον το στοιχείο του όρκου, σε σχέση με την αξιούμενη από τη διακήρυξη (διαφορετική κατά τον τύπο) υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986, μπορεί δε να επισύρει εις βάρος των ενόρκως καταθετόντων που γνωρίζουν ότι τα βεβαιούμενα σ’ αυτήν είναι ψευδή τις προβλεπόμενες κατά το άρθρο 224 παρ. 2 του Π.Κ. για το αδίκημα της ψευδορκίας ποινικές ευθύνες. Εν όψει τούτου, οι ισχυρισμοί τους οποίους προέβαλε η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή της και επαναφέρει ήδη με την κρινόμενη αίτηση, ότι ο αποκλεισμός της με την προαναφερθείσα στη σκέψη 2 αιτιολογία δεν είναι νόμιμος, διότι η υποβληθείσα ως άνω ένορκη βεβαίωση κάλυπτε κατ’ ουσίαν την επίμαχη απαίτηση της διακήρυξης περί υποβολής υπεύθυνης δήλωσης του ν. 1599/1986, πιθανολογούνται σοβαρώς ως βάσιμοι (πρβλ ΕΑ 591/2008).


ΔΙΑΔΠ/Α/22988/2007

Κατάργηση της υποβολής του συμφωνητικού μίσθω­σης κατοικίας ή ενός εκ των λογαριασμών ΔΕΗ, ΟΤΕ Ύδρευσης, Κινητής Τηλεφωνίας που εκδίδεται στο όνομα του δικαιούχου, που απαιτούνται ως δικαιο­λογητικά στη διαδικασία χορήγησης δελτίου μετα­κίνησης ΑμεΑ σε μέσα μαζικής μεταφοράς και αντικατάστασή τους από υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/ 1986, όπως ισχύει.


ΠΟΛ 1042/2004

Δικαιολογητικά έγγραφα που συνυποβάλλονται με τη δήλωση φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων και πιστοποιούν την εργοστασιακή αξία των αυτοκινήτων.

ΣτΕ ΕΑ 491/2006

ΣΤΕ –αίτηση ασφαλιστικών μέτρων – δημόσια έργα –διακήρυξη –διαγωνισμός –ανάθεση –προσφυγή –προσφορές – ένσταση –κοινοτικό δίκαιο.

Επειδή, παρά τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς που είχαν προβάλει οι αιτούσες με τις διοικητικές προσφυγές τους, δεν διευκρινίζονται επαρκώς τα οικονομοτεχνικά δεδομένα, βάσει των οποίων η Διοίκηση προέβη στον υπολογισμό του κόστους των επιμάχων εργασιών, εν σχέσει προς τις ανάγκες του καθ’ου νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου. Ως εκ τούτου, προκαλείται ασάφεια των προπαρατεθέντων όρων της διακηρύξεως, δεδομένου ότι δεν προκύπτουν σαφώς οι απαιτήσεις της υπηρεσίας, βάσει των οποίων υπολογίσθηκε το κόστος του αντικειμένου του διαγωνισμού....Επειδή, στο άρθρο 7 της διακηρύξεως.. ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι, προκειμένου να διαπιστωθεί η χρηματοπιστωτική και οικονομική γενικότερα κατάσταση του προσφέροντος, λαμβάνεται υπ’όψιν η οικονομική επιφάνεια της επιχειρήσεως..Επειδή, τέλος, οι αιτιάσεις σχετικά με το άρθρο 21 της διακηρύξεως, το οποίο καθορίζει τα δικαιολογητικά που θα πρέπει να προσκομίζει ο ανάδοχος για την πληρωμή του κατά την εκτέλεση της συμβάσεως, απαραδέκτως προβάλλονται, γιατί αμφισβητούν τη νομιμότητα όρου της διακηρύξεως που δεν συνδέεται με την διαδικασία διεξαγωγής του διαγωνισμού και αναθέσεως της εκτελέσεως των επιμάχων εργασιών, αλλά αφορούν το μεταγενέστερο στάδιο της εκτελέσεως της συμβάσεως..Διατάσσεται  η αναστολή της προόδου της διαδικασίας του διαγωνισμού.


ΔΙΑΣΦ/Φ/24/36/15147/201315/2013

Φορολογικά στοιχεία που γίνονται υποχρεωτικά αποδεκτά από τις υπηρεσίες, στις περιπτώσεις υποβολής τους από τους ενδιαφερόμενους ως δικαιολογητικά για την διεκπεραίωση των υποθέσεων τους(ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 39)

Ο ΔΕΑΦ Α 1050096 ΕΞ 2019

Επιστροφή παρακρατηθέντος φόρου στις περιπτώσεις όπου εκ παραδρομής έγινε παρακράτηση φόρου 20% σε οικονομικές επιβραβεύσεις προς αθλητές / προπονητές που σημείωσαν εξαιρετικές αγωνιστικές διακρίσεις.(ΑΔΑ:Ω11Υ46ΜΠ3Ζ-ΣΒΚ)  ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ


ΣτΕ/2591/2010

Παροχή υπηρεσιών τεχνικής – εφοδιαστικής υποστήριξης πέντε ελικοπτέρων ιδιοκτησίας του Πυροσβεστικού Σώματος (...) Επειδή, κατά την έννοια των προπαρατεθεισών διατάξεων της ένδικης διακήρυξης και του πδ/τος 118/2007, ερμηνευομένων ενόψει και της αρχής της τυπικότητας που διέπει τους δημόσιους διαγωνισμούς, η υποβολή της υπεύθυνης δήλωσης του άρθρου 8 παρ. 4 του ν. 1599/1986, με το παρατιθέμενο σε αυτές περιεχόμενο, αποτελεί ουσιώδη τυπική προϋπόθεση συμμετοχής στο διαγωνισμό, παράβαση δε του εν λόγω κανόνα εκ μέρους του συμμετέχοντος στο διαγωνισμό, δηλαδή παράλειψη συνυποβολής με την προσφορά της παραπάνω δήλωσης ή υποβολής ελλιπούς κατά περιεχόμενο δήλωσης, καθιστά την υποβληθείσα προσφορά του απαράδεκτη.(...)Επομένως, αδιαφόρως του αν η παρεμβαίνουσα εταιρία, ως νομικό πρόσωπο, υπείχε υποχρέωση να προσκομίσει υπεύθυνη δήλωση, στην οποία να προσδιορίζει «το ειδικό επάγγελμα» που ασκεί, πάντως, υπείχε, σε κάθε περίπτωση, υποχρέωση να προσκομίσει δήλωση, στην οποία να αναφέρεται το συγκεκριμένο (και κατά τόπο και κατ’ είδος) Επιμελητήριο, στο οποίο είναι εγγεγραμμένη. Περαιτέρω, η αναθέτουσα αρχή, δεν μπορούσε, εν προκειμένω, να αναπληρώσει την προαναφερθείσα έλλειψη με τις ανωτέρω περιγραφείσες ενέργειες, στις οποίες προέβη η ίδια, ενόψει αφενός της προαναφερθείσας αρχής της τυπικότητας που διέπει τους δημόσιους διαγωνισμούς, αφετέρου δε και της υποχρεώσεως, που επιβάλλει η οικεία διακήρυξη, τα σχετικά δικαιολογητικά να είναι επικαιροποιημένα, προβλέποντας ειδικότερα ότι στην υπεύθυνη δήλωση πρέπει να αναφέρουν οι συμμετέχοντες το επιμελητήριο, στο οποίο είναι εγγεγραμμένοι κατά την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού. Διά ταύτα Δέχεται την αίτηση



ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/10/2023

Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού(...)επιδιώκεται η ανάκληση της 49/ΠΣ/2022  Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα (Π.Ε.) Μαγνησίας.Με δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στην σκέψη 15, το Δικαστήριο κρίνει ότι  η παρεμβαίνουσα δεν ανέφερε, ως είχε υποχρέωση σύμφωνα με το άρθρο 2.4.3.2.1 σημ. 12 της διακήρυξης, τον ειδικότερο τόπο εγκατάστασης της επιχειρηματικής μονάδας παραγωγής των προσφερόμενων εκ μέρους της υλικών με υπεύθυνη δήλωση του  άρθρου 8 του ν. 1599/1986,  και με την απορρέουσα από την διάταξη  αυτή ευθύνη  ως προς την ακρίβεια των δηλούμενων   στοιχείων. Και τούτο, καθόσον στην μεν αρχική, από 19.4.2022 υπεύθυνη δήλωσή της, ο τόπος εγκατάστασης της μονάδας παραγωγής ταυτιζόταν ανεπίτρεπτα με την χώρα προέλευσης των υλικών (Κίνα), το δε από 25.5.2022 ψηφιακά υπογεγραμμένο έγγραφο δεν περιέχει το κανονιστικά προβλεπόμενο ελάχιστο περιεχόμενο της δήλωσης του άρθρου 8 του ν. 1599/1986 - αν και τούτο όλως σαφώς και συγκεκριμένα ζητήθηκε  από την επιτροπή του διαγωνισμού - αφού σε αυτό δεν περιλαμβάνεται αλλά παραλείπεται η φράση «Με ατομική μου ευθύνη και γνωρίζοντας τις κυρώσεις για ψευδή δήλωση που προβλέπει ο νόμος, δηλώνω ότι: ... » ή άλλη με το ίδιο νόημα (βλ. ανωτέρω σκ. 15). Εξάλλου, μόνο το γεγονός ότι το δεύτερο έγγραφο υποβλήθηκε στο πλαίσιο της διαδικασίας παροχής διευκρινίσεων δεν το καθιστά αυτομάτως αναπόσπαστο μέρος του περιεχομένου της αρχικώς υποβληθείσας υπεύθυνης δήλωσης αφού πρόκειται για δύο τυπικώς αυτοτελή δικαιολογητικά. Τα δε κριθέντα με την προσβαλλομένη, ότι δηλαδή η επίμαχη παράλειψη δεν είναι ουσιώδης, ενόψει της σαφήνειας του περιεχομένου της συμπληρωματικής επιστολής αλλά και του προσώπου που την υπογράφει ψηφιακά, και ότι  προκύπτει χωρίς αμφιβολία  ότι και η διευκρίνιση αυτή δέσμευε την προσφέρουσα εταιρία έναντι της αναθέτουσας αρχής,  ερείδονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ρητών και απαράβατων όρων της διακήρυξης ενώ παρίσταται άνευ σημασίας το γεγονός ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν τυχόν συμφερότερη, αφού συμφερότερη μπορεί να  αναδειχθεί μόνο παραδεκτώς υποβληθείσα προσφορά. Τέλος, αβασίμως επικαλείται η παρεμβαίνουσα τις αρχές χρηστής διοίκησης, της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της αναλογικότητας εν γένει, αφού, ενόψει της αρχής της τυπικότητας της διαδικασίας και σε συνέχεια όσων ανωτέρω εκτέθηκαν (βλ. σκ. 14) η προσφορά της ήταν υποχρεωτικά απορριπτέα ως απαράδεκτη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την ένδικη προσφυγή, με συνέπεια, να μην υφίσταται διακωλυτικός λόγος υπογραφής της ελεγχόμενης σύμβασης ως προς τα επίμαχα ως άνω είδη.Ανακαλεί την   49/ΠΣ/2022  Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα (Π.Ε.) Μαγνησίας.


10526/2001

Κάθε ένταλμα πληρωμής τέτοιας αμοιβής ή αποζημίωσης θα πρέπει να συνοδεύεται, εκτός από τα γενικά δικαιολογητικά και με υπεύθυνη δήλωση των δικαιούχων, άσχετα με την ιδιότητα τους, στην οποία θα αναγράφονται ονομαστικά τα συμβούλια, τα μέλη που συμμετέχουν και η αμοιβή τον ίδιο μήνα, ώστε, η σχετική πληρωμή να εντέλλεται νόμιμα.