Διορισμός τέκνου θανόντος δημοσίου υπαλλήλου.(..)Συνδρομή ή μη των προϋποθέσεων διορισμού τέκνου θανόντος δημοσίου υπαλλήλου κατά τις διατάξεις του άρθρου 14 § 20 του ν. 2266/1994, όπως ισχύει, σε συγκεκριμένη περίπτωση και με βάση πορισματική έκθεση διενεργηθείσας προς τούτο ένορκης διοικητικής εξέτασης (ΕΔΕ).

Συνδρομή προϋποθέσεων εφαρμογής του άρθρου 14 παρ. 20 του ν. 2266/1994 για τον διορισμό στο Δημόσιο τέκνου θανόντος υπαλλήλου και ιδίως της προϋπόθεσης της επέλευσης του θανάτου κατά και εξαιτίας εκτελέσεως του υπηρεσιακού του καθήκοντος.(...)Δεν μπορεί να διορισθεί στο Δημόσιο τέκνο θανόντος υπαλλήλου όταν δεν αποδεικνύεται, από την εκτίμηση του συνόλου των πραγματικών περιστατικών της υποθέσεως, η συνδρομή, μεταξύ άλλων, και της προϋπόθεσης της επέλευσης του θανάτου κατά και εξαιτίας της εκτέλεσης του υπηρεσιακού του καθήκοντος, σχετικά με την οποία το πόρισμα της διεξαχθείσας ΕΔΕ. δεν αιτιολογεί επαρκώς την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ του θανάτου του υπαλλήλου και της εκτελέσεως του υπηρεσιακού του καθήκοντος, κατά σχέση αιτίου - αιτιατού (ομοφ.)

Δικαίωμα προς διορισμό σε ΟΤΑ δυνάμει των ευεργετικών διατάξεων του άρθρου 14 παρ. 20 του ν. 2266/1994. Κατάσταση :  Αποδεκτή.Η μητέρα υπαλλήλου, η οποία απεβίωσε κατά την άσκηση του υπηρεσιακού της καθήκοντος και εξ αιτίας αυτού, προηγείται, ως προς την αξίωση διορισμού, στο Δήμο «Ε-Α», κατ’ άρθρο 14 παρ. 20 του ν. 2266/1994, έναντι της ετεροθαλούς αδελφής της θανούσης, χωρίς να απαιτείται αμετάκλητη δήλωση παραίτησης της δεύτερης.

Διευκρινίσεις σχετικά με τη διαδικασία διορισμού δικαιούχων σύμφωνα με τις ευεργετικές διατάξεις: α) του ν. 2266/1994 (ΦΕΚ Α΄218), ως ισχύει και β) του ν. 1911/1990 (ΦΕΚ 166/Α/1990), ως ισχύει. ΑΔΑ: 6ΗΥΒ46ΜΤΛ6-ΗΜΜ

Ερμηνεία της διατάξεως της παρ. 20 του άρθρου 14 Ν 2266/1994 ως προς τις προϋποθέσεις διορισμού στο Δημόσιο μελών της οικογενείας θανόντων υπαλλήλων.

Διαδικασία διορισμού συγγενή θανόντος στις πυρκαγιές του 2007. Καταδίκη υποψήφιας για απόπειρα απάτης και υποβολή μηνυτήριας αναφοράς κατά επόμενης στη σειρά υποψήφιας που τέθηκε στο αρχείο. Συνέπειες της ποινικής καταδίκης και της αρχειοθέτησης της μηνυτήριας αναφοράς.(...)Δεν κωλύεται, κατά το άρθρο 8 παρ.1 του Υ.Κ., η υπηρεσία να δεχτεί ότι νομίμως υποβλήθηκε αίτηση διορισμού, σε υπηρεσία του Δημοσίου, από συγγενή θανόντος προσώπου εξ αιτίας των καταστρεπτικών πυρκαγιών του έτους 2007, βάσει των διατάξεων της από 29 Αυγούστου 2009 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου που κυρώθηκε με το ν. 3624/2007, λόγω της υποβολής μηνυτήριας αναφοράς για υποβολή ψευδούς υπεύθυνης δήλωσης εις βάρος της ενδιαφερόμενης για διορισμό, εφόσον η αναφορά αυτή τέθηκε στο αρχείο, εκ μέρους του αρμόδιου εισαγγελέα. Η επόμενη στην κατά νόμο σειρά για διορισμό, βάσει των ως άνω διατάξεων, η οποία καταδικάσθηκε για το αδίκημα της απόπειρας απάτης, δεν υποχρεούται να προσκομίσει υπεύθυνη δήλωση παραίτησης από τη διεκδίκηση θέσης διορισμού στο Δημόσιο από την έχουσα προβάδισμα διορισμού (ομοφ.).

Ερωτάται αν η διάταξη της περίπτωσης δ’ της παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 3079/2002, είναι δυνατό να εφαρμοσθεί στην περίπτωση κατά την οποία σύμφωνα με το πόρισμα Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης ο θανάσιμος τραυματισμός εν ενεργεία στελέχους του Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ προκλήθηκε εν ώρα διατεταγμένης υπηρεσίας και οφείλεται σε αυτοχειρία.(...)Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 2 περίπτ. δ’ του ν.3079/2002, που ορίζει ότι οι διατελούντες σε χηρεία σύζυγοι του προσωπικού Λιμενικού Σώματος – Ελληνικής Ακτοφυλακής (Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ.) που απεβίωσε κατά την εκτέλεση διατεταγμένης υπηρεσίας ή εξαιτίας της υπηρεσίας, εφόσον έχουν στη ζωή ένα τουλάχιστον ανήλικο τέκνο, προσλαμβάνονται, μετά από αίτησή τους, ως διοικητικοί υπάλληλοι με οποιαδήποτε σχέση εργασίας και σε θέση ανάλογη των προσόντων τους στο Υπουργείο Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής ή στα εποπτευόμενα από αυτό Ν.Π.Δ.Δ., στην περίπτωση κατά την οποία σύμφωνα με το πόρισμα της Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης ο θανάσιμος τραυματισμός εν ενεργεία στελέχους του Λ.Σ. - ΕΛ.ΑΚΤ προκλήθηκε εν ώρα διατεταγμένης υπηρεσίας και οφείλεται σε αυτοχειρία (ομόφωνα).

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 231/2013 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της ως άνω αιτούσας εταιρείας, με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Διάνοιξη Λεωφόρου Θηβών από οδό Αγίου Νικολάου έως Λεωφόρο Φυλής», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 7.315.000 ευρώ (με Φ.Π.Α.).(...)Εξάλλου, ο αποκλεισμός ανωνύμων εταιρειών από διαγωνισμούς για την ανάθεση δημοσίων συμβάσεων, εκ του λόγου ότι απεβίωσε κάποιος εκ των βασικών μετόχων αυτών, χωρίς να έχουν καταστεί γνωστοί οι κληρονόμοι του, αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας, δεδομένου ότι υπερακοντίζει καταδήλως τον επιδιωκόμενο σκοπό, αφού οδηγεί στην πράξη σε αδυναμία συμμετοχής τους σε οποιοδήποτε διαγωνισμό, μέχρι να καταστούν γνωστοί οι κληρονόμοι του θανόντος μετόχου. Συνεπώς, οι σχετικώς προβαλλόμενοι με τις υπό κρίση αιτήσεις ισχυρισμοί  πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι.Αποφαίνεται ότι η   231/2013   πράξη του  Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν πρέπει να ανακληθεί.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ.ΕΠΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ/3999/2013.

ΕΦΑΠΑΞ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα ειδικότερα έγιναν ερμηνευτικά δεκτά στη νομική σκέψη της παρούσας (υπό στοιχ ΙΙ.Α και Β), το Κλιμάκιο κρίνει ότι η υπό κρίση δαπάνη παρίσταται, εν προκειμένω, νόμιμη. Και τούτο, διότι, λαμβάνοντας υπόψη ότι με το άρθρο 56 παρ. 1 του ν. 2084/1992 εισήχθη, καταρχήν, για τους μέχρι 31.12.1992 ασφαλισμένους σε οποιοδήποτε φορέα κύριας ασφάλισης, όπως η ....– …., η οποία κατά το χρονικό αυτό σημείο ήταν ασφαλισμένη στο Τ.Α.Ε., ευνοϊκή ρύθμιση για τα τέκνα θανόντος ασφαλισμένου που κληρονομούν εξ αδιαθέτου, οι φερόμενοι ως δικαιούχοι του χρηματικού εντάλματος πληρωμής, τέκνα της προαναφερόμενης δημοτικής υπαλλήλου, δικαιούνται σε κάθε περίπτωση να λάβουν το εφάπαξ βοήθημα, κατά το λόγο της κληρονομικής τους μερίδας, ελλείψει άλλων δικαιούχων προσώπων, ήτοι κατά το ένα τρίτο έκαστος, μολονότι η δικαιοπάροχός τους δεν είχε κατά το χρόνο του θανάτου της αποκτήσει δικαίωμα για τη λήψη αυτού και ανεξαρτήτως του ότι οι ίδιοι δεν δικαιούνται να λάβουν σύνταξη από το Δημόσιο ταμείο λόγω του θανάτου της μητέρας τους. Ως εκ τούτου, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον εφαρμοστέες, εν προκειμένω, δεν είναι οι διατάξεις του ν. 103/1975 αλλά οι καταστατικές διατάξεις του Τ.Π.Δ.Υ., βάσει των οποίων ρυθμίζεται το ζήτημα της λήψης του εν λόγω βοηθήματος από τα μέλη της οικογένειας θανόντος ασφαλισμένου, τούτο δε κατά ρητή πρόβλεψη του άρθρου 21 του ν. 3232/2004.

Αναψηλάφηση...Το αίτημα αυτό το οποίο είναι νόμιμο (άρθρο 205 ΚΠολΔ) πρέπει να γίνει δεκτό καθόσον εκ των προσκομιζομένων μετ΄ επικλήσεως εγγράφων προκύπτει ότι οι ενάγοντες  – εκκαλούντες άσκησαν την κρινόμενη αναψηλάφηση μετά την έκδοση της αθωωτικής απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά και ως εκ τούτου γνώριζαν το αποτέλεσμα της δίκης αφού ο τέταρτος και η πέμπτη εξ αυτών εξετάστηκαν και ως μάρτυρες κατά την εκδίκαση της κατηγορίας. Επομένως, γνώριζαν ότι δεν συντρέχει εν προκειμένω η απαιτούμενη προϋπόθεση της αμετάκλητης  αναγνώρισης από το ποινικό Δικαστήριο του ψεύδους της κατάθεσης μάρτυρα  και συνακόλουθα (γνώριζαν)  και το προφανώς  αβάσιμο του προβληθέντος λόγου αναψηλάφησης περί ψευδούς καταθέσεως του μάρτυρα. Συνεπώς, πρέπει να επιβληθεί στους αιτούντες την αναψηλάφηση χρηματική ποινή χιλίων (1000) ευρώ η οποία περιέρχεται στο Δημόσιο ως δημόσιο έσοδο (άρθρο 205 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό. Περαιτέρω, ως προς τον δεύτερο λόγο αναψηλάφησης περί προσκόμισης νέου κρίσιμου  εγγράφου δεν πρέπει να επιβληθεί   χρηματική ποινή καθόσον η απόρριψη του λόγου αυτού δεν ήταν προφανής για τους αιτούντες  αφού   απαιτούσε μελέτη της  σχηματισθείσας δικογραφίας και ειδικές γνώσεις των οποίων στερούνταν οι τελευταίοι.