Δικαίωμα διορισμού σύμφωνα με τις διατάξεις των διατάξεων του ν. 3624/2007 (ΦΕΚ 289/Α΄/24-12-2007) και των ΔΙΠΠ/Φ.ΕΠ. 1/11/οικ. 1553/17-01-2008 και ΔΙΠΠ/Φ.ΕΠ. 1.1/12/οικ. 26795/06-10-2008 Αποφάσεων του Υπουργού Εσωτερικών, που παρέχουν τη δυνατότητα διορισμού ενός (1) μέλους της οικογένειας θανόντος εξαιτίας των εκτεταμένων και καταστρεπτικών πυρκαγιών που έπληξαν τη χώρα το έτος 2007.

Διορισμός στο Δημόσιο τέκνου στρατιωτικού δικαστή, που απεβίωσε από καρκίνο του παγκρέατος.(...)α) Οι στρατιωτικοί δικαστές εμπίπτουν στην έννοια των εργαζομένων στο Δημόσιο, προκειμένου, σε περίπτωση θανάτου των, να τύχουν εφαρμογής οι διατάξεις περί διορισμού συγγενών τους στο Δημόσιο κατ άρθρο 14 παρ.20 του Ν 2266/1994, ενώ οι τελευταίοι έχουν δικαίωμα επιλογής για το διορισμό τους ως τέκνα αξιωματικών, δυνάμει του άρθρου 19 του Ν 1911/1990. β) Το πόρισμα της ένορκης διοικητικής εξέτασης (Ε.Δ.Ε.) δεν αποτελεί δεσμευτικό στοιχείο για τη Διοίκηση για το διορισμό συγγενούς θανόντος υπαλλήλου, εάν η αιτιολογία της ως προς τη συνδρομή της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της ασθένειας του θανόντος και της εκτέλεσης της υπηρεσίας του είναι ανεπαρκής ή ενδοιαστική.

Αναδρομικός διορισμός υπαλλήλων, σε συμμόρφωση της Διοίκησης προς ακυρωτικές αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικράτειας. Σε συμμόρφωση προς ακυρωτικές αποφάσεις που εκδόθηκαν για συγκεκριμένους υπαλλήλους, η αρμόδια Υπηρεσία, οφείλει να προβεί στον αναδρομικό διορισμό τους, με τις εντεύθεν μισθολογικές και υπηρεσιακές συνέπειες, προσδιορίζοντας ακριβή ημερομηνία διορισμού, με βάση την ημερομηνία διορισμού του επιτυχόντος που κατέλαβε την αντίστοιχη θέση και στη σειρά προτεραιότητας, την οποία θα καταλάμβανε εκάστη εξ αυτών στον αρχικό πίνακα διοριστέων, αν δεν είχε μεσολαβήσει η ακυρωθείσα ως παράνομη απόφαση του Α.Σ.Ε.Π. Λόγω του αναδρομικού διορισμού, πρέπει να συνυπολογιστεί στον συνολικό χρόνο προϋπηρεσίας τους και ο χρόνος που αρχίζει από την αναδρομική πρόσληψη και μέχρι την ημερομηνία της πραγματικής πρόσληψής τους στο Υπουργείο Οικονομικών. Οι μέχρι τώρα εκδοθείσες από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών ως άνω πράξεις διορισμού, βαθμολογικής κατατάξεως και καθορισμού αποδοχών, οι οποίες δεν καταλαμβάνουν όλο το ως άνω χρονικό διάστημα, πρέπει να ανακληθούν, κατά τις γενικές αρχές περί ανακλήσεως των μη νομίμων διοικητικών πράξεων (ομόφ). Οι δικαιωθείσες υπάλληλοι υποχρεωτικά θα διανύσουν διετή δοκιμαστική υπηρεσία από την ημερομηνία ανάληψης υπηρεσίας στο βαθμό που διορίζονται (πλειοψ).

Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε έμμισθη δικηγόρο Δήμου,  καθόσον κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα δεν είχε συντελεστεί ακόμη η πρόσληψή της, διότι ούτε η πράξη διορισμού της είχε αποκτήσει νόμιμη υπόσταση, με τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ούτε η ίδια η δικηγόρος είχε αποδεχτεί το διορισμό της, με οποιονδήποτε τρόπο, που να βεβαιώνεται αρμοδίως από τα δημοτικά όργανα (άρθρα 23, 25, 26, 161 παρ.2, 163 παρ.4 και 165 του ΚΚΔΚΥ που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143/2007, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 24 παρ. 12 του ν. 3613/2007, ΦΕΚ Α΄ 263/2007).

α) Σε ποιες ενέργειες πρέπει να προβεί η Διοίκηση για το διορισμό αθλητή, ο οποίος κατέλαβε την πρώτη θέση στο Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Ανδρών στο αγώνισμα Ντάο Σου, που διεξήχθη στην Κίνα από 14 έως 19-10-2006 και εγγράφηκε στον ειδικό πίνακα αθλητών με εξαιρετικές διακρίσεις του άρθρου 34 του ν. 2725/1999 με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αθλητισμού, και β) αν μπορεί να διορισθεί στο Δημόσιο αναδρομικά σύμφωνα με την από 23-04-2007 αρχική αίτησή του με την τότε ισχύουσα νομοθεσία.(...)α) Συντρέχει υποχρέωση της Διοίκησης για μεταρρύθμιση της ανωτέρω απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αθλητισμού, ούτως ώστε η διαταχθείσα εγγραφή του ανωτέρω αθλητή στον ειδικό πίνακα του άρθρου 34 παρ. 3 του ν. 2725/1999 να αναδράμει σε χρόνο προγενέστερο της 23-04-2007, ημερομηνία υποβολής της αίτησης διορισμού του και πάντως, μεταγενέστερο κατά τριάντα (30) ημέρες της ημερομηνίας τελικής έγκρισης της αγωνιστικής διάκρισης, η οποία έλαβε χώρα στις 16-10-2006, από την Παγκόσμια Ομοσπονδία Γουσού, και β) εφόσον ήθελε κριθεί ότι η υπόψη αίτηση διορισμού είναι βάσιμη κατά νόμο και ουσία, ο διορισμός του ανωτέρω αθλητή θα έδει να αναδράμει στην ημερομηνία διορισμού των αθλητών οι οποίοι είχαν υποβάλει παρόμοιες αιτήσεις τον Απρίλιο του 2007 (κατά πλειοψηφία).

Ερωτάται εάν συντρέχει νόμιμη περίπτωση διορισμού του Γ.Τ., υποψηφίου του κλάδου ΔΕ ΦΥΛΑΞΗΣ, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 8 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν.3528/2007), σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 5 του π.δ. 215/2006 «Κανονισμός Οργάνωσης και Λειτουργίας της Υπηρεσίας Εξωτερικής Φρούρησης Καταστημάτων Κράτησης» (Α’ 217), οι οποίες προβλέπουν κώλυμα διορισμού μόνο για την κατηγορία του κλάδου ΔΕ Προσωπικού Εξωτερικής Φρούρησης, παρά το ότι στην Προκήρυξη 6Κ/2018 (ΦΕΚ 17 τ. Α.Σ.Ε.Π.) για την πλήρωση με σειρά προτεραιότητας πεντακοσίων ογδόντα οκτώ (588) θέσεων τακτικού προσωπικού Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης για τη στελέχωση των Καταστημάτων Κράτησης ορίζεται ότι για τους υποψηφίους των κλάδων ΔΕ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΗΣΗΣ και ΔΕ ΦΥΛΑΞΗΣ λαμβάνονται υπόψη και τα κωλύματα του άρθρου 5 του π.δ. 215/2006, ή εάν ενόψει αυτής της ρύθμισης της Προκήρυξης η Υπηρεσία οφείλει να προβεί στον αποκλεισμό του εν λόγω υποψηφίου από την περαιτέρω διαδικασία διορισμού σε θέση του κλάδου ΔΕ ΦΥΛΑΞΗΣ, ζητώντας από το αρμόδιο Τμήμα του Α.Σ.Ε.Π. την αντικατάστασή του.(...)Δεν συντρέχει νόμιμη περίπτωση διορισμού υποψηφίου του κλάδου ΔΕ ΦΥΛΑΞΗΣ, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 8 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν.3528/2007), σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 5 του π.δ. 215/2006 «Κανονισμός Οργάνωσης και Λειτουργίας της Υπηρεσίας Εξωτερικής Φρούρησης Καταστημάτων Κράτησης» (Α΄ 217), εφόσον στην Προκήρυξη για την πλήρωση με σειρά προτεραιότητας θέσεων τακτικού προσωπικού Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης για τη στελέχωση των Καταστημάτων Κράτησης ορίζεται ότι και για τους υποψηφίους του κλάδου ΔΕ ΦΥΛΑΞΗΣ λαμβάνονται υπόψη και τα κωλύματα του άρθρου 5 του π.δ. 215/2006, καθόσον ο ανωτέρω εμπίπτει σε αυτά (ομόφωνα).

α) Σε ποιες ενέργειες πρέπει να προβεί η Διοίκηση για το διορισμό αθλητή, ο οποίος κατέλαβε την πρώτη θέση στο Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Ανδρών στο αγώνισμα Ντάο Σου του αθλήματος Γου Σου Κουνγκ Φου, που διεξήχθη στην Κίνα από 14 έως 19-10-2006 και εγγράφηκε στον ειδικό πίνακα αθλητών με εξαιρετικές διακρίσεις του άρθρου 34 του ν. 2725/1999 με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αθλητισμού, και β) αν μπορεί να διορισθεί στο Δημόσιο αναδρομικά σύμφωνα με την από 23-04-2007 αρχική αίτησή του, με την τότε ισχύουσα νομοθεσία(...)α) Συντρέχει υποχρέωση της Διοίκησης για μεταρρύθμιση της ανωτέρω απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αθλητισμού, ώστε η διαταχθείσα εγγραφή του ανωτέρω αθλητή στον ειδικό πίνακα του άρθρου 34 παρ. 3 του ν. 2725/1999 να ανατρέξει σε χρόνο προγενέστερο της 23ης -04-2007, ημερομηνία υποβολής της αίτησης διορισμού του και πάντως, μεταγενέστερο κατά τριάντα (30) ημέρες της ημερομηνίας τελικής έγκρισης της αγωνιστικής διάκρισης, η οποία έλαβε χώρα στις 16-10-2006, από την Παγκόσμια Ομοσπονδία Γου Σου, και β) εφόσον ήθελε κριθεί ότι η παραπάνω αίτηση διορισμού είναι βάσιμη κατά νόμο και ουσία, ο διορισμός του ανωτέρω αθλητή θα πρέπει να ανατρέξει στην ημερομηνία διορισμού των αθλητών οι οποίοι είχαν υποβάλει παρόμοιες αιτήσεις τον Απρίλιο του 2007 (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Πλήρη Ολομέλεια του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ. 155/2020 γνωμοδότησης της Β΄ Τακτικής Ολομέλειας.

α) Σε ποιες ενέργειες πρέπει να προβεί η Διοίκηση για το διορισμό αθλητή, ο οποίος κατέλαβε την πρώτη θέση στο Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Ανδρών στο αγώνισμα Ντάο Σου του αθλήματος Γου Σου Κουνγκ Φου, που διεξήχθη στην Κίνα από 14 έως 19-10-2006 και εγγράφηκε στον ειδικό πίνακα αθλητών με εξαιρετικές διακρίσεις του άρθρου 34 του ν. 2725/1999 με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αθλητισμού, και β) αν μπορεί να διορισθεί στο Δημόσιο αναδρομικά σύμφωνα με την από 23-04-2007 αρχική αίτησή του, με την τότε ισχύουσα νομοθεσία.(...)α) Συντρέχει υποχρέωση της Διοίκησης για μεταρρύθμιση της ανωτέρω απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αθλητισμού, ώστε η διαταχθείσα εγγραφή του ανωτέρω αθλητή στον ειδικό πίνακα του άρθρου 34 παρ. 3 του ν. 2725/1999 να ανατρέξει σε χρόνο προγενέστερο της 23ης -04-2007, ημερομηνία υποβολής της αίτησης διορισμού του και πάντως, μεταγενέστερο κατά τριάντα (30) ημέρες της ημερομηνίας τελικής έγκρισης της αγωνιστικής διάκρισης, η οποία έλαβε χώρα στις 16-10-2006, από την Παγκόσμια Ομοσπονδία Γου Σου, και β) εφόσον ήθελε κριθεί ότι η παραπάνω αίτηση διορισμού είναι βάσιμη κατά νόμο και ουσία, ο διορισμός του ανωτέρω αθλητή θα πρέπει να ανατρέξει στην ημερομηνία διορισμού των αθλητών οι οποίοι είχαν υποβάλει παρόμοιες αιτήσεις τον Απρίλιο του 2007 (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Β΄ Τακτική Ολομέλεια του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ. 121/2020 γνωμοδότησης του Ε΄ Τμήματος. Εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 162/2020 γνωμοδότηση της Πλήρους Ολομέλειας του ΝΣΚ.

Δυνατότητα της διοίκησης για αναδρομική πρόσληψη αναπληρωτών-ωρομίσθιων εκπαιδευτικών, παρά το γεγονός ότι οι επίμαχες περί διορισμού διατάξεις έχουν κριθεί αντισυνταγματικές από το Συμβούλιο Επικρατείας. (...)Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 95 παρ. 5 και 100 παρ. 4 εδαφ. β΄ του ισχύοντος Συντάγματος, καθώς και του άρθρου 50 παρ. 1, 4 και 5 του π.δ. 18/1989, η διοίκηση οφείλει, συμμορφούμενη με την υπ΄ αριθ. 4336/2014 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας: α) Να εξετάσει την περίπτωση αναδρομικής πρόσληψης ως αναπληρωτών των αιτούντων εκπαιδευτικών από το σχολικό έτος 2007 - 2008 και εντεύθεν και β) να προβεί στον αναδρομικό διορισμό των αιτούντων, ως μονίμων, μη κωλυόμενη από την δικαστική κρίση περί αντισυνταγματικότητας των κρίσιμων διατάξεων

ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην δεύτερη σκέψη της παρούσας, κατ’αρχήν η μισθοδοσία της αποσπασμένης στην Ειδική Υπηρεσία Θεσμικής Υποστήριξης του Υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας ως άνω υπαλλήλου νομίμως βαρύνει την Επιτροπή Ανταγωνισμού, καθόσον, ως προεκτέθηκε, η διάταξη του άρθρου 18 παρ. 5βτου ν. 3614/2007 συνιστά ειδική διάταξη, υπέρ της οποίας διατήρησε επιφύλαξη η διάταξη του άρθρου 25 παρ. 1 του ν. 4024/2011, ρητώς ορίζουσα ότι οι αποσπασμένοι στις Ειδικές Υπηρεσίες Διαχείρισης (όπως εν προκειμένω η Ειδική Υπηρεσία Θεσμικής Υποστήριξης του Υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας) υπάλληλοι λαμβάνουν τις αποδοχές τους από τον φορέα της οργανικής τους θέσης. Πλην, όμως, κατά παραδοχή του πρώτου λόγου διαφωνίας της αναπληρώτριας Επιτρόπου, η μετάταξη της ανωτέρω υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία παρίσταται μη νόμιμη, δοθέντος ότι το μεν αυτή κατείχε τον απαιτούμενο για το διορισμό σε ανώτερη κατηγορία τίτλο σπουδών (πτυχίο) πολύ πριν (6.12.1999) τον χρόνο υποβολής αίτησης διορισμού της στην Επιτροπή Ανταγωνισμού, το δε από τον χρόνο διορισμού της στην Επιτροπή Ανταγωνισμού (βλ. ως άνω 4219/27.6.2008 απόφαση του Προέδρου της Επιτροπής Ανταγωνισμού, Γ΄, 618/4.7.2008) έως την αίτησή της για μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία (28.3.2014) δεν είχε παρέλθει η εκ της διάταξης του άρθρου 70 παρ. 2 του ν. 3528/2007 απαιτούμενη οκταετία. Εξάλλου, απορριπτομένου του αντίθετου ισχυρισμού της Επιτροπής Ανταγωνισμού ως αβασίμου, δεν δύναται να συνυπολογιστεί ο χρόνος προϋπηρεσίας της στο Ταμείο Προνοίας Δικηγόρων Πειραιώς για τη συμπλήρωση της ανωτέρω οκταετίας, δοθέντος ότι η τελευταία εκκινεί από τον διορισμό της στην υπηρεσία στην οποία απευθύνεται η αίτηση μετάταξης. Εξάλλου ο συνυπολογισμός αυτός θα προσέκρουε τόσο στο γράμμα, όσο και στον σκοπό της διάταξης της παραγράφου 2 του άρθρου 70 του Υ.Κ., ο οποίος είναι, κατά τα ανωτέρω προαναφερθέντα, η αποφυγή της αναταραχής που θα επέφερε, η αμέσως μετά τον διορισμό μετάταξη, στους υπαλλήλους που ήδη υπηρετούν σε θέσεις της ανώτερης κατηγορίας, όσον αφορά στην ομαλή υπηρεσιακή τους εξέλιξη και την, σύμφωνα με τους κανόνες της αξιοκρατίας, νόμιμη προσδοκία τους για την κατάληψη θέσεων ευθύνης.