Αιγιαλός. Απευθείας παραχώρηση. Παρεμβολή οδών. (..) Είναι δυνατή η κατ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 60 παρ.2 ΠΔ/τος 11/12-11-1929 παραχώρηση της απλής χρήσεως τμήματος του αιγιαλού στον έχοντα γειτονική ιδιοκτησία ή κατάστημα, όταν μεταξύ ιδιοκτησίας και αιγιαλού μεσολαβεί δρόμος. Η παραχώρηση είναι δυνητική και όχι υποχρεωτική

Μη νόμιμη η απευθείας ανάθεση του έργου , σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4 παρ. 2 του ν. 1418/1984, του π.δ/τος 609/1985 και του άρθρου 3 του π. δ/τος 103/1987, καθόσον η προϋπολογιζόμενη συνολική δαπάνη εκτέλεσής του υπερβαίνει τα 7.000.000 δραχμές.

Ρυμοτομική απαλλοτρίωση (...) Με τον ν. 1337/1983 που εκδόθηκε σε εκτέλεση της διάταξης του άρθρου 24 του Συντάγματος, για τη χωροταξική αναδιάρθρωση της χώρας, θεσμοθετήθηκε νέα ειδική διαδικασία (διαφορετική από εκείνη του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων) συνολικής διαχείρισης των ακινήτων της οικιστικής περιοχής, με την υποχρέωση των ιδιοκτητών να διαθέσουν χωρίς αποζημίωση μέρος του ακινήτου τους ή με υποχρεωτική συμμετοχή αυτών με ολόκληρο το ακίνητό τους έναντι αντιπαροχής άλλου ακινήτου (ή διαιρεμένης ιδιοκτησίας) ίσης αξίας και εισάγεται νέα διαδικασία απόκτησης κοινόχρηστων και κοινωφελών χώρων, η οποία εφαρμόζεται στις περιοχές ένταξης ή επέκτασης του σχεδίου, ενώ προβλέπεται ο τρόπος υλοποίησης της διαχείρισης με την έκδοση της Πράξης Εφαρμογής, με την οποία καθορίζονται τα τμήματα των ακινήτων που αφαιρούνται χωρίς αποζημίωση για εισφορές σε γη (με ποσοστό ανάλογο με την εδαφική έκταση της ιδιοκτησίας) για τη δημιουργία κοινόχρηστων και κοινωφελών χώρων και υποχρεωτικές αναδασμικές μεταβολές (μετακινήσεις, συνενώσεις, αναδιανομές, ανταλλαγές ακινήτων) ( ΑΠ. Ολομ. 563/2006).(…) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις σκέψεις που προεκτέθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι δεν απαιτείται για την καταβολή αποζημίωσης, λόγω ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.1337/1983, η αναγνώριση ως ιδιοκτήτη του επίμαχου ακινήτου με δικαστική απόφαση, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων, αλλά εφαρμόζεται η προαναφερθείσα ειδική διαδικασία που ορίζεται στο νόμο αυτό για τον προσδιορισμό των ιδιοκτητών που περιλαμβάνονται στην πράξη εφαρμογής

Αγορά ακινήτου.Από τις διατάξεις αυτές(3463/2006,270/1981) προκύπτει ότι για την αγορά ιδιωτικών ακινήτων εκ μέρους των Δήμων και των Κοινοτήτων διενεργείται κατά κανόνα δημοπρασία, σύμφωνα με τις διατάξεις του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα και εκείνες του π.δ/τος 270/1981, ώστε να καθίσταται δυνατή η διασφάλιση των συμφερόντων αυτών με την επιλογή του καταλληλότερου και συμφερότερου από οικονομική άποψη ακινήτου. Ότι κατ’ εξαίρεση είναι δυνατή, με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, η απευθείας (χωρίς διαγωνισμό) αγορά ακινήτου από Δήμο ή Κοινότητα, μετά από προηγούμενη έκδοση ειδικά αιτιολογημένης όμοιας απόφασης που προσδιορίζει τους λόγους, για τους οποίους το ακίνητο είναι το μόνο κατάλληλο για την εκπλήρωση του δημοτικού ή κοινοτικού σκοπού για τον οποίο προορίζεται. Ότι η απόφαση αυτή, προκειμένου περί αγοράς ακινήτου, όπου ως προϋπόθεση για την κατάρτιση της σύμβασης μεταβίβασης της κυριότητας, απαιτείται η εκτίμηση της αγοραίας αξίας του από το Σώμα Ορκωτών Εκτιμητών, λαμβάνεται με την πλειοψηφία του συνόλου των μελών του και με την πλειοψηφία των δύο τρίτων (2/3) αυτών σε κάθε άλλη περίπτωση. Ότι σε περίπτωση αγοράς ακινήτου, είτε με δημοπρασία, είτε απευθείας, δεν αποκλείεται η προηγούμενη έρευνα της τοπικής αγοράς προκειμένου να διαπιστωθεί η ύπαρξη κατάλληλων και πρόσφορων ακινήτων, χωρίς να απαιτείται προς τούτο η τήρηση ορισμένης διαδικασίας, σε περίπτωση δε που κρίνονται κατάλληλα περισσότερα του ενός από αυτά, δεν αποκλείεται, περαιτέρω, κατά τη διαδικασία της απευθείας αγοράς, η εκτίμηση της αξίας τους από τα εσωτερικά όργανα αυτού, η συγκριτική αξιολόγησή τους, τόσο από την άποψη της καταλληλότητας τους, όσο και από την άποψη της προκαλούμενης οικονομικής επιβάρυνσης του οικείου Ο.Τ.Α. σε περίπτωση αγορά τους. Ότι η εκτίμηση της αγοραίας αξίας του ακινήτου από το Σώμα Ορκωτών Εκτιμητών απαιτείται σε κάθε περίπτωση αγοράς ιδιωτικού ακινήτου, η αγοραία αξία του οποίου υπερβαίνει το ποσό των 58.694,06 ευρώ (βλ. και Πράξεις VII Τμ. 17, 16/2010, 54/2009 και 247/2007). Τέλος, ότι σε περίπτωση απευθείας αγοράς ακινήτου, το μεν δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του π.δ/τος 270/1981 και, ως εκ τούτου, δεν απαιτείται η προηγούμενη έκδοση και δημοσίευση διακήρυξης (άρθρο 3 και 4 του π.δ/τος 270/1981), η σύσταση εκτιμητικής επιτροπής και επιτροπής δημοπρασίας (άρθρο 7 του π.δ/τος 270/1981) και η τήρηση εν γένει της διαγραφόμενης από αυτές διαδικασίας, το δε δεν απαιτείται να επισυνάπτεται στα δικαιολογητικά του χρηματικού εντάλματος, που εκδίδεται για την καταβολή του τιμήματος, βεβαίωση του Δημοσίου Ταμείου (οικείας Δ.Ο.Υ.) ότι δεν έχει κοινοποιηθεί εκχώρηση ή επίσχεση του τιμήματος, καθόσον το δικαιολογητικό αυτό, σύμφωνα με την 81/1986 (αριθμ. πρωτ. 59774/1986) εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, η βεβαίωση αυτή απαιτείται σε περίπτωση αγοράς ακινήτου με δημοπρασία.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ – ΑΓΟΡΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Περιφερειακή Διεύθυνση Δημοσίου Οργανισμού σε ιδιωτική εταιρεία  για την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης διότι, παρόλο που αφορούσε στην προμήθεια όμοιου αγαθού, αυτή διενεργήθηκε με απευθείας ανάθεση και πρόχειρο διαγωνισμό, αντί για ενιαίο ανοικτό τακτικό. (άρθρο 13 παρ. 6 του ν. 2503/1997 ΦΕΚ Α΄ 107,  άρθρα 40 έως και 42 του π.δ/τος 173/1990 ΦΕΚ 62 Α΄ και ν. 3852/2010 άρθρο 283 παρ.3).

Απευθείας αγορά ακινήτων (...)η απόφαση του Δήμου να επιλέξει τη διαδικασία της απευθείας αγοράς του ακινήτου έναντι εκείνης της συνέχισης της επανεπιβολής απαλλοτρίωσης στα συγκεκριμένα ακίνητα αφενός δεν είναι δυνατόν να ελεγχθεί, ως αναγόμενη στη σκοπιμότητα της δαπάνης, η οποία εκφεύγει του ασκούμενου από το Ελεγκτικό Συνέδριο προληπτικού ελέγχου των δαπανών, κατά το άρθρο 21 του π.δ/τος 774/1980, αφετέρου δε δεν προκύπτει από την επιλογή αυτή αδικαιολόγητη επιβάρυνση του Δήμου, καθώς η προβλεπόμενη στην απόφαση πρότασης επανεπιβολής της απαλλοτρίωσης τιμή των 868,00 ευρώ/τ.μ. είναι αμφίβολο ότι θα ήταν και η τελικώς προσδιορισθείσα, ενώ επιπροσθέτως ο Δήμος ακολουθώντας εν προκειμένω την αντικειμενική διαδικασία προσδιορισμού του τιμήματος από το Σώμα Ορκωτών Λογιστών πέτυχε τελικώς και για τα δύο ακίνητα μικρότερο τίμημα από το εκτιμηθέν με την έκθεση αυτών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι νόμιμες και τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολή εργοδοτικών ασφαλιστικών εισφορών στα αιρετά όργανα της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης.(...)Στο πλαίσιο ρύθμισης του άρθρου 20 παρ.2 του Ν 2344/1995 προς απόληψη, κατ ενάσκηση δικαιώματος επιλογής, από τα προβλεπόμενα, στην ίδια διάταξη, αιρετά όργανα της ΝΑ, που είναι και υπάλληλοι του δημόσιου τομέα, των εξόδων παράστασης, αντί του μισθού της οργανικής τους θέσης, σε συνδυασμό με τη λήψη ειδικής άδειας, κατ άρθρο 113 παρ.1 και 3 Π. Δ/τος 30/1996, η καταβολή των οικείων ασφαλιστικών εισφορών, κατά το μέρος που βαρύνουν τον εργοδότη, εξακολουθούν να βαρύνουν το φορέα του δημόσιου τομέα στον οποίο ανήκουν οργανικά, και όχι τη ΝΑ.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ - ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Κατάτμηση:Μη νόμιμη η καταβολή μέρους αμοιβής από δημοτικό ν.π.δ.δ. (Δ.Λ.Τ) σε ανώνυμη εταιρεία, σε εκτέλεση σύμβασης, με αντικείμενο την παροχή «συμβουλευτικών υπηρεσιών σε θέματα οικονομικής, φορολογικής και λογιστικής φύσεως», καθόσον μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας οι ανωτέρω υπηρεσίες, διότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη τους, αθροιζόμενη με τη δαπάνη για την εκτέλεση άλλης σύμβασης, του ανωτέρω δημοτικού νομικού προσώπου, με αντικείμενο τη «σύνταξη και παρακολούθηση του δημόσιου λογιστικού και των οικονομικών καταστάσεων», αφορούσε ομοειδείς υπηρεσίες και υπερβαίνει, σε ετήσια βάση, το όριο των 20.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), έως το οποίο επιτρέπεται, η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης (άρθρα 209 παρ. 1, 2 και 9 και 273 παρ. 1 του ΚΔΚ, και άρθρα 11 παρ. 1, 12 παρ. 1 και 70 παρ. 4 του  π.δ/τος 28/1980, ΦΕΚ Α΄ 11/1980).

Ερμηνεία άρθρου 285 ΚΔΚ – Χορήγηση αδειών από τους Δήμους για την άσκηση οικονομικής δραστηριότητας – Δημοτική ενημερότητα.α) Η πρόβλεψη του άρθρου 285 του Κ.Δ.Κ., περί της ανυπαρξίας βεβαιωμένων ληξιπρόθεσμων οφειλών προς τους Δήμους (δημοτική ενημερότητα), προκειμένου να χορηγηθεί από αυτούς οποιασδήποτε μορφής άδεια, εφαρμόζεται και σε περίπτωση αντικατάστασης της άδειας ιδρύσεως και λειτουργίας Καταστήματος Υγειονομικού Ενδιαφέροντος (ΚΥΕ), λόγω μεταβιβάσεως του Καταστήματος σε νέο επιτηδευματία (ομόφ.). β) «Ενδιαφερόμενος» κατά την έννοια του άρθρου 285 Κ.Δ.Κ. και του άρθρου 2 παρ. 7 της υπ’ αριθμ. ΔΙΑΔΠ/Φ.Α.2.1/31600/2013 κ.υ.α., σε βάρος του οποίου δεν πρέπει να υπάρχουν βεβαιωμένες ληξιπρόθεσμες οφειλές προς το Δήμο, είναι το φυσικό ή νομικό πρόσωπο που επιδιώκει να ασκήσει οικονομική δραστηριότητα (ομόφ.). γ) Σε περίπτωση μεταβιβάσεως του Κ.Υ.Ε. σε νέο πρόσωπο με σύμβαση, κατά το άρθρο 479 ΑΚ, στις οφειλές που λαμβάνονται υπόψη για τη χορήγηση της άδειας στον ενδιαφερόμενο-αποκτώντα, περιλαμβάνονται και τα χρέη προς τους Δήμους του προσώπου που μεταβιβάζει το Κ.Υ.Ε., μέχρι την αξία των μεταβιβαζόμενων περιουσιακών στοιχείων που αφορούν την άσκηση της γένει δραστηριότητας προς επίτευξη του σκοπού του ΚΥΕ (πλειοψ.). δ) Ως «εκκρεμοδικία» των οφειλών, η οποία συνεπάγεται ότι οι οφειλές αυτές δεν λαμβάνονται υπόψη για τη χορήγηση από τους Δήμους οποιασδήποτε μορφής άδειας, νοείται η περίπτωση υποβολής αιτήματος παροχής οριστικής ή προσωρινής δικαστικής προστασίας, σε οποιοδήποτε βαθμό δικαιοδοσίας, η οποία επιφέρει κατά το νόμο την εξ ολοκλήρου αδρανοποίηση της απαίτησης του Δήμου, είτε εκ του νόμου είτε συνεπεία της εκδόσεως δικαστικής αποφάσεως (ομόφ.). ε) Η ανυπαρξία βεβαιωμένων ληξιπρόθεσμων οφειλών προς τους Δήμους, αφορά το χρόνο χορηγήσεως της άδειας και όχι τη διάρκεια ισχύος της (ομόφ.). στ) Η πρόβλεψη του άρθρου 285 ΚΔΚ περί της ανυπαρξίας βεβαιωμένων ληξιπρόθεσμων οφειλών του ενδιαφερομένου, η οποία απαιτείται να υπάρχει τόσο κατά το χρόνο κατά τον οποίο υποχρεούται αυτός να γνωστοποιήσει την έναρξη ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας ΚΥΕ., όσο και κατά το χρόνο που υποχρεούται να γνωστοποιήσει τυχόν μεταβολή οποιουδήποτε στοιχείου της, ήδη, γνωστοποιημένης ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας εξακολουθεί να ισχύει και υπό το ν. 4442/2016 και την υπ’ αριθμ. οικ. 16228/2017 κ.υ.α. (ομόφ.). ζ) Η «δημοτική ενημερότητα» απαιτείται να συντρέχει και στην περίπτωση αλλαγής του φορέα της δραστηριότητας ΚΥΕ, οπότε απαιτείται να αποδεικνύεται ενήμερος ο αποκτών - νέος φορέας και όχι και ο μεταβιβάζων το ΚΥΕ (ομόφ.). η) Η «δημοτική ενημερότητα», αφορά το χρόνο κατά τον οποίο υποχρεούται ο ενδιαφερόμενος να γνωστοποιήσει είτε την έναρξη ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας είτε τη μεταβολή οποιουδήποτε στοιχείου της ήδη γνωστοποιημένης δραστηριότητας και δεν αφορά τη διάρκεια ισχύος της γνωστοποίησης (ομόφ.). θ) Ως «οφειλές», τις οποίες αφορά η χορήγηση δημοτικής ενημερότητας, νοούνται οι ληξιπρόθεσμες οφειλές που έχουν βεβαιωθεί στο όνομα του ενδιαφερομένου (ατομικές οφειλές), αλλά και όσες έχουν βεβαιωθεί στο όνομα τρίτου, για τις οποίες ο ενδιαφερόμενος ευθύνεται για την καταβολή τους, χωρίς να απαιτείται και ξεχωριστή βεβαίωσή τους στο όνομά του (πλειοψ.).

Καταβολή αποζημίωσης λόγω ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης:Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, οι εντελλόμενες με αυτά δαπάνες αφορούν στην αποζημίωση των φερόμενων ως δικαιούχων …..και …..λόγω ρυμοτομίας, ήτοι στην καταβολή σε αυτούς της αξίας των επικειμένων στα ρυμοτομούμενα οικόπεδά τους, όπως η αξία αυτή προσδιορίστηκε από την αρμόδια επιτροπή εκτίμησης ακινήτων του π.δ/τος 5/1986. Τα εν λόγω επικείμενα (δέντρα, μαντρότοιχοι, πτηνοτροφεία, συρματοπλέγματα κ.λ.π.) περιλήφθηκαν στους από 27.6.2013 διορθωτικούς πίνακες, που όμως δεν έχουν κυρωθεί από την Περιφερειάρχη Αττικής, όπως απαιτείται. Περαιτέρω ο λόγος διαφωνίας ότι της σύνταξης του διορθωτικού πίνακα επικειμένων δεν προηγήθηκε σύνταξη διορθωτικής πράξης εφαρμογής της οικείας πολεοδομικής μελέτης είναι αβάσιμος, καθόσον η διόρθωση - επικαιροποίηση των πινάκων επικειμένων δεν προϋποθέτει κατά νόμο τη διόρθωση - μερική ανάκληση της πράξης εφαρμογής της οικείας πολεοδομικής μελέτης, ήτοι εν προκειμένω της 3/2001 πράξης εφαρμογής της πολεοδομικής μελέτης περιοχής «Περιμετρική Επέκταση» του Δήμου ….., που είχε εγκριθεί με την 10190/8750/20.11.2001 απόφαση του Νομάρχη Δυτικής Αττικής.