ΕλΣυν.Τμ.4(ΚΠΕ)31/2016
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ – ΑΓΟΡΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Περιφερειακή Διεύθυνση Δημοσίου Οργανισμού σε ιδιωτική εταιρεία για την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης διότι, παρόλο που αφορούσε στην προμήθεια όμοιου αγαθού, αυτή διενεργήθηκε με απευθείας ανάθεση και πρόχειρο διαγωνισμό, αντί για ενιαίο ανοικτό τακτικό. (άρθρο 13 παρ. 6 του ν. 2503/1997 ΦΕΚ Α΄ 107, άρθρα 40 έως και 42 του π.δ/τος 173/1990 ΦΕΚ 62 Α΄ και ν. 3852/2010 άρθρο 283 παρ.3).
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕλΣυν/Κλ.4(ΚΠΕ)113/2015
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ – ΑΓΟΡΕΣ:Mη νόμιμη η πληρωμή από ΑΕΙ σε ιδιωτική εταιρεία που αφορά την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης, καθόσον αναρμοδίως τα όργανα του ΑΕΙ επελήφθησαν της ανάθεσης της επίμαχης προμήθειας, αφού η σχετική αρμοδιότητα ανήκε στην Περιφέρεια, στη χωρική αρμοδιότητα της οποίας υπάγεται το ΑΕΙ., το οποίο λειτουργεί με τη μορφή ν.π.δ.δ.(άρθρα 13 παρ. 6 του ν. 2503/1997, ΦΕΚ Α΄ 107/1997 και 283 παρ. 3 του ν. 3852/2010, ΦΕΚ Α΄ 87/2010).(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)
ΕλΣυν.Τμ.7(ΚΠΕ)200/2014
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ - ΑΓΟΡΕΣ:Μη νόμιμη η προμήθεια μαρμάρινης προτομής, καθόσον ανατέθηκε απευθείας με απόφαση του Δημάρχου, παρόλο που η αξία αυτής, χωρίς Φ.Π.Α., υπερέβαινε το όριο των 5.000 ευρώ που τίθεται από τις διατάξεις της, κατ’εξουσιοδότηση του άρθρου 209 παρ.1 και 7 του Κ.Δ.Κ., 1319/8.1.2007 (ΦΕΚ Β΄ 58/2007) Υ.Α., η οποία έχει εφαρμογή στη διενέργεια προμηθειών καλλιτεχνικών έργων.(συγγνωστή πλάνη)
ΕλΣυν.Τμ.4(ΚΠΕ)183/2015
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ – ΑΓΟΡΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ΑΕΙ σε ιδιωτική επιχείρηση για την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης για την κάλυψη των αναγκών του, καθόσον μη νομίμως συνήφθη η ανωτέρω προμήθεια μέσω πρόχειρου διαγωνισμού αντί της πραγματοποίησής της μέσω διενέργειας ενιαίου ανοικτού τακτικού διαγωνισμού, διότι η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη του εν λόγω πρόχειρου διαγωνισμού, καθώς και του προκηρυχθέντος με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ανοιχτού επαναληπτικού διαγωνισμού, οι οποίοι αμφότεροι αφορούσαν στην προμήθεια από την Περιφερειακή Ενότητα ομοειδών κατά την αντίληψη των συναλλαγών αγαθών, υπερέβη, σε ετήσια βάση, το όριο των 60.000 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), μέχρι του οποίου επιτρέπεται η διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού (άρθρο 2 παρ. 12 και 13 του ν. 2286/1995, ΦΕΚ Α΄ 19/1995 και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτών εκδοθείσας Π1/3305/3.11.2010 ΦΕΚ Β΄ 1789/2010 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας).
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/72/2017
Προμήθεια πετρελαίου θερμάνσεως.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως το Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας ... προμηθεύτηκε την απαιτούμενη για τις ανάγκες του Παραρτήματος ... ..., ποσότητα πετρελαίου θερμάνσεως και κινήσεως, μέσω της διαδικασίας αναθέσεως που διεξήγαγε το ίδιο, αφού σύμφωνα με τις προδιαληφθείσες διατάξεις του άρθρου 13 παρ. 6 του ν. 2503/1997 σε συνδυασμό με τις αυτές του άρθρου 283 παρ. 3 του ν. 3582/2010, η οικεία διαδικασία αναθέσεως έπρεπε να διενεργηθεί από την Περιφέρεια ...,Παρά ταύτα, λαμβάνοντας υπ’ όψιν: α) το γεγονός ότι το Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας ... ακολούθησε αρχικώς τη νόμιμη διαδικασία..β) το γεγονός ότι η διενεργηθείσα διαγωνιστική διαδικασία ... απέβησαν άγονες όσον αφορά την κάλυψη των αναγκών του Παραρτήματος ...,γ) την αδήριτη ανάγκη προμήθειας πετρελαίου θερμάνσεως ...για την προστασία της υγείας και της αξιοπρεπούς διαβιώσεως των 46 περιθαλπομένων στο Παράρτημα ... ατόμων με ειδικές ανάγκες, στην πλειοψηφία τους παιδιών, δ) την προσφερθείσα από τον ανάδοχο έκπτωση 1,0 % ανά λίτρο επί της εκάστοτε μέσης λιανικής τιμής, ενώ η αντίστοιχη επιτευχθείσα στη διαπραγμάτευση έκπτωση ήταν 0,10 % και ε) το γεγονός ότι κατά την επίμαχη ανάθεση τηρήθηκαν οι όροι της 559883/7054/22.12.2015 διακηρύξεως, ως προς τις ποσότητες των καυσίμων και την προϋπολογισθείσα δαπάνη τους, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του Οργανισμού δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατηγήσεως των κειμένων διατάξεων,..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, πλην όμως το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.
ΕλΣυν.Τμ.4(ΚΠΕ)10/2016
Ανάθεση-Διαδικασία Διαγωνισμού-Κατάτμηση :Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ΤΕΙ σε διάφορους προμηθευτές για την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης, διότι δεν ανατέθηκαν με τη διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού αλλά της απευθείας ανάθεσης, δεν περιλήφθηκαν στις διαγωνιστικές διαδικασίες της Περιφέρειας αλλά ανατέθηκαν αναρμοδίως από το ίδιο το του ΤΕΙ και δεν συνάφθηκαν έγγραφες συμβάσεις δεδομένου ότι δεν προηγήθηκε ανακοίνωση των αποφάσεων (πράξεων) απευθείας ανάθεσης των προμηθειών στους προμηθευτές, οι ελλείπουσες δε συμβάσεις δεν δύνανται να υποκατασταθούν από τις συμβάσεις που είχαν συνάψει οι ανωτέρω προμηθευτές, κατά περίπτωση, με τον Δήμο και την Περιφέρεια. ( παρ. 12 και 13 του άρθρου 2 του ν. 2286/1995 (Α΄ 19Α) και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας Π1/3305/3.11.2010 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας (Β΄ 1789), άρθρο13 παρ. 6 του ν. 2503/1997 (Α΄ 107), άρθρα 40 έως και 42 του π.δ/τος 173/1990 (Α΄ 62) και ν. 3852/2010 (Α΄ 87).
ΕΣ/ΤΜ.6/6069/2015 (Β΄ ΔΙΑΚΟΠ)
ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ. ζητείται η ανάκληση της 99/2015 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή δεκαπέντε (15) εκ των είκοσι ένα (21) υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων συμβάσεων, με αντικείμενο την προμήθεια υγρών καυσίμων από την Περιφέρεια ...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκ. II), το Τμήμα κρίνει ότι νομίμως στο διαγωνισμό προμήθειας καυσίμων κίνησης και θέρμανσης, που διενεργήθηκε από την Περιφέρεια ... (Περιφερειακή Ενότητα ...), εντάχθηκε η προμήθεια καυσίμων για τις ανάγκες της Φοιτητικής Εστίας .... Τούτο διότι, όπως εκτέθηκε ανωτέρω (σκ. III), η οικονομική διαχείριση και η κάλυψη των λειτουργικών δαπανών της Φοιτητικής Εστίας ... ανήκουν στην αρμοδιότητα του Ι.ΝΕ.ΔΙ.ΒΙ.Μ., το οποίο έχει συσταθεί και λειτουργεί με τη μορφή ν.π.ι.δ., ασκεί δραστηριότητα που καλύπτει ανάγκες γενικότερου συμφέροντος, μη εμπορικού χαρακτήρα, εφόσον επιτελεί καθαρά κοινωφελή σκοπό, ήτοι την παροχή υπηρεσιών στέγασης σε φοιτητές, τελεί δε υπό την εποπτεία του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, με πράξη του οποίου διορίζεται το συλλογικό όργανο διοίκησης αυτού και επιχορηγείται από τον τακτικό προϋπολογισμό του Υπουργείου, καθώς και από πιστώσεις του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων. Συνεπώς, το εν λόγω ν.π.ι.δ. ανήκει στον ευρύτερο δημόσιο τομέα και, ως εκ τούτου, η προμήθεια καυσίμων για τις ανάγκες μονάδας αρμοδιότητάς του νομίμως διεξήχθη από την Περιφέρεια ..., όπου η μονάδα αυτή έχει την έδρα της.(..)Εξάλλου, το εν λόγω νομικό πρόσωπο εποπτεύεται από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με πράξη του οποίου διορίζονται τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού, επιχορηγείται δε από τον κρατικό προϋπολογισμό. Επομένως, ανήκει στον ευρύτερο δημόσιο τομέα και, ως εκ τούτου, η προμήθεια καυσίμων για τις ανάγκες περιφερειακής υπηρεσίας αυτού, όπως είναι η Γαλακτοκομική Επαγγελματική Σχολή ..., νομίμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκ. II), διεξήχθη από την Περιφέρεια ..., εντός της εδαφικής περιφέρειας της οποίας έχει η εν λόγω υπηρεσία την έδρα της...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλομένη 99/2015 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων, με αντικείμενο την προμήθεια καυσίμων θέρμανσης.(Ανακαλεί την 99/2015 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.)
ΕλΣυν/Κλ.4(ΚΠΕ)102/2015
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ – ΑΓΟΡΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την προμήθεια οξυγόνου – ιατρικών αερίων, σε εκτέλεση συμβάσεων, καθόσον: α) μη νομίμως προσέφυγε το Νοσοκομείο στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για την ανάθεση των ανωτέρω προμηθειών, διότι η ετήσια δαπάνη για την κάλυψη των αναγκών του σε «οξυγόνο – ιατρικά αέρια» υπερβαίνει κατά πολύ το όριο των 20.000,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., μέχρι του οποίου επιτρέπεται η άνευ ειδικών λόγων προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία και ούτε άλλωστε και το Νοσοκομείο επικαλείται, συνδρομή μη οφειλόμενων σε υπαιτιότητά του έκτακτων και απρόβλεπτων περιστάσεων και β) δοθέντος ότι η συνολική δαπάνη για την προμήθεια των ανωτέρω ειδών που είναι, κατά τη φύση τους, ομοειδή υπερβαίνει, σε ετήσια βάση και αυτό το όριο των 60.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., έως το οποίο επιτρέπεται η προσφυγή σε πρόχειρο διαγωνισμό – και ανεξαρτήτως εάν οι διατυπώσεις του τελευταίου τηρήθηκαν εν προκειμένω, λόγω της σύνταξης και κοινοποίησης πρόσκλησης, της υποβολής έγγραφων προσφορών και της αξιολόγησής τους από τριμελή επιτροπή, μη νομίμως το Νοσοκομείο προέβη σε τμηματικές προμήθειες, με τον επιμερισμό της συνολικής απαιτούμενης ποσότητας σε μικρότερες ποσότητες, παρακάμπτοντας τη νόμιμη διαδικασία της διενέργειας ενός ενιαίου τακτικού δημόσιου διαγωνισμού (άρθρο 2 παρ.12 και 13του ν. 2286/1995, ΦΕΚ Α΄ 19/1995 και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας Π1/3305/3.11.2010, ΦΕΚ Β΄ 1789/12.11.2010).
ΕλΣυν.Τμ.4/105/2012
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με δεδομένα αυτά και σε συνδυασμό με τα όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας μη νόμιμα ανατέθηκε με τη διαδικασία των διαπραγματεύσεων η προμήθεια των αναγκαίων υλικών για την επισκευή του μειωτήρα Νο3 της ΤΠΚ .. στην εταιρεία ... καθόσον λόγοι επείγοντος που δικαιολογούν την προσφυγή στην απευθείας ανάθεση δεν αποδεικνύεται ότι συντρέχουν στην προκειμένη περίπτωση. Και τούτο διότι ο χρόνος που απαιτείται για την επισκευή αυτού καθώς και των αναγκαίων ενεργειών που πρέπει να προηγηθούν της επισκευής (έλεγχος ευθυγράμμισης και εξάρμωσης του μειωτήρα-σταθεροποίηση/ακινητοποίηση του τελικού άξονα), δεν δικαιολογεί άνευ ετέρου τον επείγοντα χαρακτήρα της προμήθειας, αφού και στην περίπτωση που η ανάθεση είχε γίνει μετά από διαγωνισμό (ανοικτό/κλειστό/πρόχειρο), ο χρόνος αποκατάσταση της βλάβης θα είχε την ίδια αφετηρία, δηλαδή της παράδοσης των ανταλλακτικών υλικών. Κρίσιμο στοιχείο για τη συνδρομή των λόγων επείγοντος συνιστά στη συγκεκριμένη περίπτωση η αναγκαιότητα της άμεσης αποκατάστασης της βλάβης του ενός από τους μειωτήρες του πλοίου. Όμως, από τα προσκομισθέντα προκύπτει ότι εξαιρετικά επείγουσα ανάγκη για την αποκατάσταση της βλάβης δεν συνέτρεχε.(..)Κατά συνέπεια, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το 84513, οικονομικού έτους 2011, χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.
ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1832/2022
Προμήθεια «Συστήματος Φάσματος Δορυφορικών Επικοινωνιών (ΣΕΦΔ) Με την προσφυγή αυτή ζητείται η ανάκληση της 283/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Εν όψει της πολυπλοκότητας και της φύσης της ελεγχόμενης σύμβασης, που αποσκοπεί στο τελικό διαλειτουργικό αποτέλεσμα του «Συστήματος Φάσματος Δορυφορικών Επικοινωνιών (ΣΕΦΔ)», μέσω της προσφοράς μιας εξατομικευμένης τεχνικής λύσης, η οποία θα συνδυάζει μια σειρά από υποσυστήματα που θα παραδοθούν διασυνδεδεμένα προκειμένου να μπορούν να λειτουργούν ως ένα ενιαίο σύστημα και τα οποία προσδιορίζονται ιδιαιτέρως εκτενώς στην τεχνική περιγραφή της διακήρυξης, είναι θεμιτό να δίδεται η δυνατότητα να προταθούν διάφορες λύσεις, εντός του πλαισίου της συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης, ως προς την επιλογή και τη διάταξη των επιμέρους στοιχείων των τμημάτων των υποσυστημάτων. Ενδεχόμενη τιμολόγηση κάθε επιμέρους υπηρεσίας και κατηγορίας προμήθειας, ανεξαρτήτως αν τούτο ήταν εφικτό λόγω της έλλειψης τυποποίησης των σχετικών προϊόντων στην αγορά, θα περιόριζε την ελευθερία διαμόρφωσης της προσφοράς των διαγωνιζομένων για την επίτευξη της οικονομικότερης και αποδοτικότερης εφαρμογής του ΣΕΦΔ και συνακόλουθα τον ανταγωνισμό. Ενόψει των ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψη και τον προσκομισθέντα κατά την παρούσα διαδικασία πίνακα, ο οποίος παρόλο που δεν είχε διαβιβαστεί στο Κλιμάκιο περιλαμβανόταν εξ αρχής στον φάκελο της ελεγχόμενης σύμβασης και στον οποίο προϋπολογίζεται αναλυτικά η δαπάνη των επιμέρους τμημάτων των υποσυστημάτων της ελεγχόμενης προμήθειας, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η προσφεύγουσα Α.Α. έχει τηρήσει την απαίτηση, κατ’ άρθρο 45 παρ. 3 περ. β του ν. 4412/2016, τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού της ελεγχόμενης προμήθειας. Επομένως, δεν συντρέχει η σχετικώς διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη πλημμέλεια.Ανακαλεί την 283/2022 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, και
ΕΣ/Τμ.7(ΚΠΕ)149/2015
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΑΓΟΡΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε αγροτικό συνεταιρισμό για την προμήθεια μηχανημάτων και εργαλείων ελαιοτριβείου εκ μέρους του Δήμου, καθόσον: α) παρόλο που στις οικείες μελέτες αναφέρεται ότι τα προς προμήθεια είδη πρόκειται να διατεθούν για τη δημιουργία μουσειακών και εκθεσιακών χώρων, δεν προκύπτει ότι τα μηχανήματα που είχε στην κυριότητα και κατοχή του ο προμηθευτής αντιπροσωπεύουν μηχανολογικό εξοπλισμό παλαιού παραδοσιακού ελαιοτριβείου ιδιαίτερου πολιτιστικού ενδιαφέροντος, δηλαδή, αντικείμενα με ιδιαίτερη πολιτιστική-λαογραφική αξία, η αξία των οποίων ενισχύει τη δημιουργία της τοπικής πολιτιστικής κληρονομιάς, β) η συνολική δαπάνη που κατέβαλε ο Δήμος για την προμήθειά τους υπερβαίνει το επιβαλλόμενο από τις δυσμενείς δημοσιονομικές συνθήκες μέτρο, γ) αν και διεξήχθησαν δύο πρόχειροι διαγωνισμοί, οι επίμαχες συμβάσεις μεταξύ του Δήμου και του ΑΓΡΟΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΥ υποκρύπτουν, ανεπίτρεπτη έμμεση επιχορήγηση ν.π.ι.δ., το οποίο έχει την εμπορική ιδιότητα (άρθρο 1 ν.2810/2000) και οφείλει να δραστηριοποιείται σε συνθήκες υγιούς και θεμιτού ανταγωνισμού (σχετ. άρθρο 2 του Καταστατικού του Συνεταιρισμού), δ) οι επίμαχες συμβάσεις, η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη των οποίων υπερβαίνει το όριο των 60.000 ευρώ, είναι μη νόμιμες για τον πρόσθετο λόγο ότι ο Δήμος προέβη σε ανεπίτρεπτη κατάτμηση της προμήθειας των επίμαχων αγαθών, τα οποία ανήκουν σε ομοειδείς κατηγορίες, ενώ, παράλληλα δεν αποδεικνύεται ότι ήταν μοναδικά και δεν τα διέθεταν άλλα ελαιοτριβεία, τα οποία δραστηριοποιούνται στην ίδια περιοχή, αφού έστω και κατ’ επίφαση διεξήχθησαν δύο πρόχειροι. Διαγωνισμοί και ε) οι αποφάσεις ανάληψης των σχετικών δαπανών (δημοσιονομική δέσμευση) εκδόθηκαν μετά την υπογραφή των αντίστοιχων συμβάσεων και την έκδοση των σχετικών τιμολογίων.