Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΝΣΚ/31/2022

Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 4674/2020

Ερωτάται: 1. Εάν κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 52 του νόμου 4674/2020 η Υπηρεσία οφείλει να καταβάλει στους υπαλλήλους του ερωτήματος, υπέρ των οποίων ήδη εξεδόθη τελεσίδικο απαλλακτικό βούλευμα, τα δικαστικά έξοδα που κατέβαλαν οι ίδιοι για τη νομική τους υπεράσπιση σε ποινική υπόθεση, χωρίς να έχει προηγηθεί της έκδοσης του απαλλακτικού βουλεύματος σχετική αίτησή τους προς τον e-ΕΦΚΑ για παροχή νομικής υποστήριξης, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 52, παρ. 3 εδ. α’ του ανωτέρω νόμου.(...)1. Επί του πρώτου σκέλους: Δοθέντος ότι σύμφωνα με την ορθή ερμηνεία του άρθρου 52 παρ. 3 εδ. β’ του ν. 4674/2020 εν προκειμένω συντρέχουν οι προβλεπόμενες σε αυτό προϋποθέσεις, η Υπηρεσία οφείλει να καταβάλει στους υπαλλήλους Α.Λ. και Κ.Π. τα αιτούμενα από αυτούς δικαστικά έξοδα, τα οποία κατέβαλαν στον πληρεξούσιο δικηγόρο τους εξ ιδίων για τη νομική τους εκπροσώπηση ενώπιον του Ανακριτή Αθηνών (απολογία κατηγορουμένων για κακούργημα και υποβολή υπομνήματος), ανεξάρτητα από το γεγονός ότι δεν τηρήθηκε εν προκειμένω η διαδικασία που προβλέπεται στο εδάφιο α’ του ανωτέρω άρθρου (υποβολή αίτησης για παροχή νομικής υποστήριξης, θετική εισήγηση της Υπηρεσίας και έκδοση σχετικής αποφάσεως του αρμοδίου Γενικού Διευθυντή Ανθρώπινου Δυναμικού του e-ΕΦΚΑ), δεδομένου ότι η τήρηση αυτής της διαδικασίας δεν είναι υποχρεωτική στην εξεταζόμενη περίπτωση. 2. Επί του δεύτερου σκέλους: Στο ρυθμιστικό πεδίο της διάταξης του άρθρου 52 του ν. 4674/2020 εμπίπτουν και οι περιπτώσεις πρώην υπαλλήλων των αναφερομένων σε αυτή φορέων, οι οποίοι εξετάζονται ή διώκονται για αδικήματα που φέρονται να τέλεσαν κατά το χρόνο που αυτοί έφεραν ακόμη την υπαλληλική ιδιότητα και αφορούν πράξεις ή παραλείψεις τους κατά την ενάσκηση των τότε καθηκόντων τους. Ως εκ τούτου, εφόσον συντρέχουν και οι υπόλοιπες προβλεπόμενες από τη διάταξη αυτή προϋποθέσεις, η υποχρέωση της Υπηρεσίας για καταβολή των εξόδων νομικής υπεράσπισης εξακολουθεί να υφίσταται, ακόμη και αν ο δικαιούχος απολέσει εν τω μεταξύ την υπαλληλική ιδιότητα λόγω παραίτησης/συνταξιοδότησης (ομόφωνα).


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

948/15/2020

Οργάνωση και λειτουργία των συλλογικών οργάνων της παρ. 1 του άρθρου 83 του ν. 4674/2020 για τον έλεγχο και τη διεκπεραίωση των αιτημάτων αδειοδότησης κατασκευών κεραιών του άρθρου 34 του ν. 4635/2019 (Α΄ 167) και την ανάπτυξη του Συστήματος Ηλεκτρονικής Υποβολής Αιτήσεων Κατασκευών Κεραιών (ΣΗΛΥΑ).


90475/2021

Αναγκαίες προσαρμογές του πληροφοριακού συστήματος με την ονομασία «Μητρώο Πολιτών» του άρθρου 115 του ν. 4483/2017 (Α΄107), προκειμένου να καταστεί εφικτή η σύνταξη ή η μεταγραφή των ληξιαρχικών πράξεων της παρ. 1 του άρθρου 40 του ν. 344/1976 (Α΄143), όπως τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 29 του ν. 4674/2020 (Α΄53).


3205/2020

Διαπίστωση εκτάκτων αναγκών του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου και εφαρμογή του άρθρου 109 του ν. 4674/2020 «Στρατηγική αναπτυξιακή προοπτική των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης, ρύθμιση ζητημάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών και άλλες διατάξεις» (Α’ 53), για τη διαδικασία πρόσληψης προσωπικού με Συμβάσεις Ιδιωτικού Δικαίου Ορισμένου Χρόνου στο Υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου.


31653/2020

Τροποποιήσεις διατάξεων για την ελληνική ιθαγένεια βάσει του ν. 4674/2020 (Α΄ 53/11-03-2020) ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 151/2020


ΔΙΔΑΔ/Φ.49Κ/ 521/οικ.10972/2020

Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας- Τροποποίηση διατάξεων βάσει του ν. 4674/2020 ( Α΄ 53) Τροποποίηση διατάξεων του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας ΑΔΑ:67Γ646ΜΤΛ6-ΧΧ8


ΝΣΚ/131/2022

Χρόνος έναρξης της παραγραφής της αξίωσης δικηγόρου για την είσπραξη αποζημίωσης στο πλαίσιο παροχής νομικής βοήθειας του άρθρου 14 ν. 3226/2004.(....)Η αξίωση αποζημίωσης δικηγόρου στο πλαίσιο παροχής νομικής βοήθειας γεννήθηκε και ήταν δικαστικά επιδιώξιμη με την πλήρωση των οριζόμενων στον νόμο και την σχετική κ.υ.α. προϋποθέσεων και την προσκομιδή της σχετικής απόφασης (ομόφωνα).


ΝΣΚ/229/2016

Μη καταβολή δεδουλευμένων σε υπαλλήλους με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, των οποίων η υπαλληλική σχέση λύθηκε λόγω πλαστών τίτλων σπουδών.(...)Συμβασιούχοι προσληφθέντες βάσει αναληθών πιστοποιητικών περί των τίτλων εκπαίδευσής τους, απασχολήθηκαν υπό άκυρη σύμβαση εργασίας, λόγω παράβασης των σχετικών με τα προσόντα όρων της προκήρυξης. Για το διάστημα απασχόλησης η υπηρεσία α) δεν έχει συμβατική υποχρέωση να καταβάλει μισθούς και β) δεν έχει υποχρέωση να καταβάλει δεδουλευμένες αποδοχές ούτε από τις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού, εάν εκτιμήσει ως καταχρηστική τη σχετική αξίωσή τους (ομοφ.)


Ε.2095/2020

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 22, 91 & 123 ΤΟΥ ν.4674/2020: "ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΠΡΟΟΠΤΙΚΗ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ, ΡΥΘΜΙΣΗ ΖΗΤΗΜΑΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ" (Α' 53/11.03.2020) ΑΔΑ:6ΩΠΚ46ΜΠ3Ζ-Ξ0Ξ


ΝΣΚ/120/2021

Εάν για την υπάλληλο Κ.Μ., η οποία έχει τοποθετηθεί με απόφαση του Δημάρχου Πατρέων σε θέση Προϊσταμένης οργανικής μονάδας του Δήμου Πατρέων, κατόπιν γνωμοδότησης του αρμόδιου Υπηρεσιακού Συμβουλίου για την επιλογή προϊσταμένων τμημάτων του Δήμου Πατρέων και έχει αποδεχθεί με σχετικό αίτημά της τη θέση, έχει επέλθει αυτοδίκαιη παύση της απόσπασής της στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας, καίτοι μέχρι την ημερομηνία διατύπωσης του ερωτήματος δεν έχει αναλάβει τα ως άνω καθήκοντα, και, στην καταφατική περίπτωση, να προσδιοριστεί ο χρόνος από τον οποίον επήλθε η αυτοδίκαιη παύση.(...)Η επιλογή της Κ.Μ. και η τοποθέτησή της ως Προϊσταμένης οργανικής μονάδας του Δήμου Πατρέων στις 3.3.2015, καθώς και η αποδοχή αυτής, δεν επέφερε την αυτοδίκαιη παύση της απόσπασής της στο τότε Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., καθόσον στην περίπτωση αυτή είχαν εφαρμογή οι ειδικές ρυθμίσεις του άρθρου 3 του ν. 3074/2002 και όχι εκείνες του άρθρου 73 του Κώδικα Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων που προέβλεπαν αυτοδίκαιη παύση της απόσπασης του υπαλλήλου σε περίπτωση που ο αποσπασμένος υπάλληλος επιλεγόταν ως προϊστάμενος οργανικής μονάδας της υπηρεσίας από την οποία προερχόταν. Περαιτέρω, μετά την ισχύ του ν. 4674/2020 (11.3.2020) και λαμβανομένου υπόψη ότι, σύμφωνα με το διδόμενο ιστορικό, η ανωτέρω εξακολουθεί να είναι τοποθετημένη ως Προϊσταμένη οργανικής μονάδας του Δήμου Πατρέων και δεν έχει νομίμως απαλλαγεί από τα εν λόγω καθήκοντα, απαγορευόταν σύμφωνα με την παράγραφο 6 του άρθρου 44 του ν. 4674/2020 η ανανέωση της απόσπασής της. Ως εκ τούτου η Υπηρεσία δύναται, σύμφωνα με τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου περί ανάκλησης των παράνομων διοικητικών πράξεων, να ανακαλέσει την ανανέωση της απόσπασης αυτής από την έκδοσή της, δεδομένου ότι η πράξη της αυτή εκδόθηκε κατά παράβαση της παραπάνω διάταξης. Εξάλλου, το γεγονός ότι η ανωτέρω δεν έχει αναλάβει πράγματι καθήκοντα Προϊσταμένης στην οργανική μονάδα του Δήμου Πατρέων στην οποία έχει τοποθετηθεί αλλά έχει οριστεί αναπληρωτής αυτής «μέχρι την επιστροφή της από τη θέση του Επιθεωρητή-Ελεγκτή στην οποία έχει αποσπαστεί», δεν αναιρεί την ανωτέρω ερμηνευτική προσέγγιση, καθόσον η ανωτέρω δεν έχει απαλλαγεί νομίμως από τα καθήκοντά της ως Προϊσταμένης οργανικής μονάδας του Δήμου Πατρέων [υποβολή αίτησης απαλλαγής από τα εν λόγω καθήκοντα και αποδοχή αυτής από το υπηρεσιακό συμβούλιο μετά από εκτίμηση των υπηρεσιακών αναγκών] (ομόφωνα).


ΝΣΚ/88/2020

Παραπομπή στις αρμόδιες υγειονομικές επιτροπές των υποψηφίων για διορισμό σε θέσεις δημοτικών υπαλλήλων ατόμων με αναπηρία.(...)α) Οι αρμόδιοι για το διορισμό φορείς οφείλουν να παραπέμψουν τα υποψήφια για διορισμό άτομα με αναπηρία στις αρμόδιες υγειονομικές επιτροπές, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 14 του ν. 3584/2007, που προστέθηκε με το άρθρο 48 παρ. 4 του ν. 4674/2020 (ομόφωνα). β) Σε περιπτώσεις κατά τις οποίες πιστοποιείται από τις αρμόδιες υγειονομικές επιτροπές ότι υποψήφιο για διορισμό άτομο με αναπηρία δεν διαθέτει το προσόν της υγείας και της φυσικής καταλληλότητας που επιτρέπει την εκτέλεση των καθηκόντων της αντίστοιχης θέσης, ο διορισμός δεν είναι δυνατός και το αρμόδιο διοικητικό όργανο οφείλει να εκδώσει σχετική αιτιολογημένη πράξη (ομόφωνα). γ) Το ΑΣΕΠ δεν είναι αρμόδιο από το άρθρο 14 παρ. 6γ του ν. 2190/1994 να πιστοποιεί την ύπαρξη ή μη του προσόντος της υγείας και της φυσικής καταλληλότητας υποψηφίου για διορισμό ατόμου με αναπηρία, με βάση τη διαπίστωση του ποσοστού αναπηρίας του από τις υγειονομικές επιτροπές του ΚΕΠΑ (ομόφωνα).