ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ.Νόμιμη η δαπάνη που αφορά στην καταβολή επιδότησης για την αγορά κατοικίας σε προβληματική περιοχή (άρθρο 10 ν. 3320/2005), σε υπάλληλο του Δήμου, που είχε τεθεί σε διαθεσιμότητα για ένα χρόνο, λόγω κατάργησης της θέσης της, καθόσον, λαμβανομένου υπόψη ότι κατά το χρόνο υποβολής της σχετικής αίτησης προς καταβολή, ήταν δυνατή η παραμονή της ως άνω υπαλλήλου στην υπηρεσία της προβληματικής περιοχής για μία δεκαετία και ότι αυτή ετέθη σε διαθεσιμότητα χωρίς υπαιτιότητά της, μετατάχθηκε δε, σε άλλη δημόσια υπηρεσία στην ίδια προβληματική περιοχή, παρέμεινε, δηλαδή, στο δυναμικό της δημόσιας διοίκησης στην ίδια προβληματική περιοχή, στην ενίσχυση του οποίου αποβλέπει η ανωτέρω επιδότηση.

Επιδότητηση αγοράς κατοικίας.Παραγραφή.Ούτε η ολοκλήρωση των οικοδομικών εργασιών είτε κατά τη διάρκεια είτε μετά την παρέλευση της πενταετίας από την τοποθέτηση του υπαλλήλου στην προβληματική περιοχή ούτε η παρέλευση της πενταετίας αυτής αρκούν για τη γέννηση της αξίωσης χορήγησης της επιδότησης καθώς, κατά το νόμο, απαιτείται περαιτέρω και η δήλωση του υπαλλήλου ότι θα παραμείνει στην προβληματική περιοχή ακόμη επί μια δεκαετία. Χωρίς δε, τη συνδρομή και της τελευταίας αυτής προϋπόθεσης δεν μπορεί να νοηθεί ούτε γέννηση της αξίωσης ούτε πολύ περισσότερο να τεθεί ζήτημα έναρξης της παραγραφής αυτής. Την επιδότηση για ανέγερση κατοικίας σε προβληματική περιοχή δικαιούνται όλοι οι υπάλληλοι, που πληρούν τις νόμιμες προϋποθέσεις, περιλαμβανομένων και αυτών που τοποθετήθηκαν στην προβληματική περιοχή μέχρι τη θέση σε ισχύ του, ήτοι μέχρι τις 23.2.2005 (βλ. άρθρο 10 ν.3320/2005). Και τούτο, ανεξαρτήτως του εάν η τοποθέτηση τους έλαβε χώρα είτε πριν τις 11.11. 1992, δηλαδή, πριν την έναρξη ισχύος του ν.2085/1992.

Δημοσίευση, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10 παρ.12 του ν. 3051/2002, μη δημοσιευθείσας αρχικώς απόφασης διορισμού δημοτικού υπαλλήλου, χωρίς να προσδίδεται αναδρομικότητα του διορισμού – Ανάκληση ή όχι αυτής ως μη νόμιμης. Απόφαση διορισμού υπαλλήλου του Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α. α’ και β’ βαθμού, εκδοθείσα κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10 παρ.12 του ν. 3051/2002 και μη προβλέπουσα αναδρομικότητα του διορισμού, δύναται να ανακληθεί, ως μη νόμιμη, με νέα, αναδρομικής ισχύος, δημοσιευτέα μαζί με τη σχετική περίληψη κατά τις κείμενες διατάξεις. (ομοφ.)

Περίληψη Ερωτήματος: Ερωτάται αν δικαιούται το προβλεπόμενο από το άρθρο 9 παρ. 4 του Ν. 2085/92 ευεργέτημα της επιδοτήσεως της αγοράς κατοικίας υπάλληλος ο οποίος αγοράζει η ανεγείρει την κατοικία του όχι στην προβληματική περιοχή που υπηρετεί, αλλά σε άλλη περιοχή που επίσης έχει καθορισθεί ως προβληματική, και υπό τον όρο ότι τόσο η περιοχή της εργασίας όσο και ή περιοχή της αγοράς ή ανέγερσης κατοικίας εντάσσονται στη χωρική αρμοδιότητα της ίδιας ενιαίας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης.Απάντηση θετική.

Μετά την ισχύ του Ν 3051/2002, δεν επιτρέπεται η απόσπαση, με βάση τη διάταξη του άρθρου 21 του Ν 2946/2001, υπαλλήλων του Δημοσίου, των Ν.Π.Δ.Δ. και των Ο.Τ.Α., οι οποίοι δεσμεύθηκαν, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 14, 17 και 18 του Ν 2190/1994, να υπηρετήσουν στις Υπηρεσίες ή τις περιοχές, που διορίσθηκαν, για ορισμένο χρόνο. Η απαγόρευση της απόσπασης ισχύει τόσο γι’ αυτούς που διορίσθηκαν μετά, όσο και γι’ αυτούς που διορίσθηκαν πριν την δημοσίευση του Ν 3051/2002.

Για να δικαιωθούν επιδότησης αγοράς κατοικίας οι υπάλληλοι των ΟΤΑ που υπηρετούν σε προβληματική περιοχή θα πρέπει η κατοικία να βρίσκεται στην περιοχή της χωρικής αρμοδιότητας του Δήμου ή της κοινότητας που υπηρετούν.

Επιδότηση κατοικίας σε προβληματική περιοχή, κατ' άρθρο 10 παρ. 4 ν. 3320/2005. Καταβάλλεται μόνο εάν ο υπάλληλος έχει την κυριότητα (ολική ή μερική) του οικοπέδου στο οποίο ανεγείρεται η κατοικία. Μη νόμιμη.

Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι δεν υπάρχει υποψήφιος που κατέχει άδεια άσκησης επαγγέλματος Μηχανολόγου - Ηλεκτρολόγου Μηχανικού, η άδεια άσκησης επαγγέλματος Ναυπηγού Μηχανολόγου Μηχανικού που υπέβαλε ο ....... καλύπτει την απαίτηση της προκήρυξης για άδεια άσκησης επαγγέλματος Μηχανολόγου Μηχανικού. Δυνάμει δε των διατάξεων της προκήρυξης που εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη ως τυπικόν προσόν συμμετοχής στη διαδικασία απαιτείται ο τίτλος σπουδών βάσει του οποίου χορηγήθηκε η άδεια άσκησης επαγγέλματος και τέτοιος είναι το δίπλωμα Ναυπηγού Μηχανολόγου Μηχανικού του Πανεπιστημίου της Νάπολης που υπέβαλε ο ........ Συνεπώς, ο περί του αντιθέτου λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Επειδή, με την αίτηση ακυρώσεως ο εφεσίβλητος - αιτών είχε προβάλει ότι διάταξη του άρθρου 8 παρ. 2 περιπτ. Δ΄ του ν. 3051/2002 και η παρόμοιου περιεχομένου διάταξη του Κεφαλαίου Δ΄ της 1/2003 προκήρυξης που διέπει τον επίδικο διαγωνισμό, καθ’ ο μέρος προβλέπει την πρόταξη των υποψηφίων που είναι δημότες και μόνιμοι κάτοικοι του Δήμου και νήσου Σκύρου έναντι των συνυποψηφίων τους, είναι αντίθετες προς τα άρθρα 4 παρ. 1 και 5 του Συντάγματος, και, για το λόγο αυτό, η προσβαλλόμενη 2797/2003 απόφαση του ΑΣΕΠ που τις εφάρμοσε, προτάσσοντας τον ...... λόγω του κριτηρίου της εντοπιότητας, είναι ακυρωτέα. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, σύμφωνα με όσα έχουν γίνει δεκτά ανωτέρω, στις σκέψεις 5 έως 8.

Το ευεργέτημα της παρ.4 του άρθρου 64 του Ν 1943/1991, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 9 του Ν 2085/1992, δικαιούται ο υπάλληλος ο οποίος πριν από την εφαρμογή της παραπάνω διατάξεως υπηρετούσε σε προβληματική περιοχή και στη συνέχεια μετατάχθηκε ή μετατέθηκε σε άλλη υπηρεσία εντός της ίδιας προβληματικής περιοχής. Το παραπάνω ευεργέτημα δικαιούται και ο υπάλληλος ο οποίος πριν από το προαναφερθέν χρονικό σημείο υπηρετούσε σε προβληματική περιοχή με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου, μετά από αυτό καταρτίσθηκε νέα σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, ακολούθως δε ο υπάλληλος τοποθετήθηκε σε οργανική θέση με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και τέλος μονιμοποιήθηκε με ταυτόχρονη αναγνώριση της προηγούμενης υπηρεσιακής του καταστάσεως για βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη.

Συνακόλουθα, εάν κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης επιδότησης ο υπάλληλος είναι κύριος ή επικαρπωτής και άλλων κατοικιών στην ίδια προβληματική περιοχή, δεν δικαιούται της επιδότησης, ανεξαρτήτως αν οι κατοικίες αυτές αποκτήθηκαν ταυτόχρονα με εκείνη για την οποία υποβάλλεται η ως άνω αίτηση, καθόσον ο νόμος δεν κάνει καμία περί τούτου σχετική διάκριση.