Αν μπορεί να προβεί η Υπηρεσία, όσον αφορά την Σύμβαση Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων (ΣΑΩ) 29/1998, στην ανάκληση της Υπουργικής Απόφασης, με την οποία επιβλήθηκαν ποινικές ρήτρες σε αντισυμβαλλόμενη εταιρεία, σύμφωνα με τα άρθρα 21 και 33 του Ν. 2690/1999 ή αν τούτο κωλύεται, κατά το άρθρο 43 του Π.Δ. 284/1989. (...) Α. Δεν είναι επιτρεπτή, κατά το άρθρο 43 παρ. 4 του Π.Δ. 284/1989, η εκ μέρους της Διοίκησης ανάκληση της απόφασης περί επιβολής ποινικών ρητρών, σε βάρος προμηθευτή, για παράβαση των συμβατικών του υποχρεώσεων, εκτός αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 44 του ίδιου Π.Δ (πλειοψ.). Β. Δεν δύναται η Υπηρεσία, λαμβάνοντας υπόψη τα άρθρα 17, 18, 19 και 21 της Σύμβασης Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων 29/1998 και το παράρτημα «Δ» της Σύμβασης αυτής, σε συνδυασμό με την παράγραφο 18 α (1) (ε) και (στ) των Κατευθυντηρίων Οδηγιών (Κ.Ο.) Μαΐου 1996, να προβεί στην ανάκληση της Υπουργικής Απόφασης, με την οποία επιβλήθηκαν ποινικές ρήτρες στον προμηθευτή, εφόσον θεωρεί τον οικείο φάκελο μη εγκαίρως υποβληθέντα ή/και συμπληρωθέντα, λόγω βραδύτητας ή αμέλειας του προμηθευτή, και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 43 του Π.Δ. 284/1989 (ομοφ.).

Ένοπλες Δυνάμεις – Νομιμότητα της 4ης τροποποίησης της σύμβασης 1/98 – Έκδοση γνωμοδότησης από το ΝΣΚ, σύμφωνα με το άρθρο 66 παρ. 2 του π.δ. 284/1989.(...) Δεν απαιτείται η έκδοση γνωμοδότησης του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, που προβλέπεται στην παράγραφο 2 του άρθρου 66 του π.δ. 284/1989, διότι με την επιδιωκόμενη 4η τροποποίηση της σύμβασης 1/98 μεταξύ της Πολεμικής Αεροπορίας και αλλοδαπής εταιρείας, δεν επέρχεται βλάβη στα συμφέροντα του Ελληνικού Δημοσίου (ομόφωνα).

Ανάγκη έκδοσης γνωμοδότησης από το ΝΣΚ, σύμφωνα με το άρθρο 66 παρ. 2 του π.δ 284/1989, για την υπογραφή του Σχεδίου της 5ης Τροποποίησης της Σύμβασης 034Α/2003. (...)Από τα στοιχεία του φακέλου της Σύμβασης και το υποβληθέν Σχέδιο Σύμβασης δεν προκύπτει βλάβη στα συμφέροντα του Ελληνικού Δημοσίου, αν αυτό υπογράψει την 5η Τροποποίησης της Σύμβασης 034Α/2003. Αντιθέτως, προκύπτει ότι η επιδιωκόμενη 5η Τροποποίηση είναι επωφελής για το Ελληνικό Δημόσιο. Ως εκ τούτου, δεν απαιτείται η έκδοση γνωμοδότησης του ΝΣΚ, κατ’ άρθρο 66 παρ. 2 π.δ. 284/1989.(ομόφ.)

Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, κατά το άρθρο 66 παράγραφος 2 του π.δ. 284/1989, για τη νομιμότητα της διάλυσης της 224/2004 σύμβασης με κοινή συγκατάθεση των συμβαλλομένων, Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρείας με την επωνυμία “M….. S.A.”.(...)Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους γνωμοδοτεί ομόφωνα θετικά για τη νομιμότητα της διάλυσης της 224/2004 σύμβασης με κοινή συγκατάθεση των συμβαλλομένων, Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρείας με την επωνυμία “M…..S.A.”. Όροι και προϋποθέσεις διάλυσης της σύμβασης με κοινή συγκατάθεση των συμβαλλομένων. Τοκοφορία χορηγηθείσας στον προμηθευτή προκαταβολής.

Tροποποίηση Συμβάσεως προμηθείας των Ενόπλων Δυνάμεων. Το Ν.Σ.Κ. δεν έχει αρμοδιότητα να γνωμοδοτήσει για τις τροποποιήσεις των χρονοδιαγραμμάτων παραδόσεων, διότι η περίπτωση υπάγεται στην παρ.1 του άρθρου 66 του ΠΔ 284/1989. Η τροποποίηση του χρόνου ασκήσεως option μετά τον προβλεπόμενο χρόνο ασκήσεώς του, εμπίπτει στη γνωμοδοτική αρμοδιότητα του άρθρου 66 παρ.2 του ΠΔ 284/1989, πλην όμως για μια τέτοια τροποποίηση είναι εξεταστέον αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής των διατάξεων του Ν 3433/2006 (άρθρο 51).

Χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου .........., που αφορούσε στην καταβολή στη φερόμενη ως δικαιούχο εργοληπτική εταιρεία «..........», ανάδοχο του έργου «Βελτίωση κοινόχρηστων χώρων Δημοτικής Ενότητας ..........», ποσού 32.250,65  ευρώ ως αποζημίωση θετικών ζημιών. (...)Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των διατάξεων που αναφέρθηκαν στην σκέψη 2 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως εκκαθαρίζεται το ποσό της αποζημίωσης θετικών ζημιών στην ανάδοχο του έργου, χωρίς να έχει συμψηφιστεί αυτή με τους οφειλόμενους τόκους υπερημερίας για την καθυστερημένη εξόφληση του λογαριασμού, σύμφωνα με το άρ. 36 παρ. 11 του ν. 3669/2008, το οποίο είναι εφαρμοστέο και στην περίπτωση ματαίωσης διάλυσης της σύμβασης και συνακόλουθης καταβολής αποζημίωσης θετικών ζημιών, που προκλήθηκαν από τη διακοπή των εργασιών λόγω καθυστέρηση πληρωμής. Περαιτέρω, βασίμως προβάλλει ο Επίτροπος ότι δεν προκύπτει ο τρόπος υπολογισμού του εντελλόμενου ποσού. Α) Τόσο στην αίτηση αποζημίωσης, όσο και στην ως άνω απάντηση - ένσταση της αναδόχου δεν αναγράφονται τα ονοματεπώνυμα του προσωπικού, ώστε να μπορεί να γίνει παραβολή με τα προσκομιζόμενα στοιχείαΒ) Προσκομίζονται μεν συμβάσεις παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών με τον .......... και με τον .......... (σύμβουλοι - πολιτικοί μηχανικοί), ωστόσο δεν προκύπτει αποκλειστική απασχόληση τους στο συγκεκριμένο έργο, αλλά γενικά στην εταιρεία. Γ)Προσκομίζονται τιμολόγια παροχής υπηρεσιών συμβούλων επιχειρήσεων, τεχνικών συμβούλων και πολιτικών μηχανικών για παροχή υπηρεσιών σε χρονικά διαστήματα που δεν συμπίπτουν με το επίμαχο (...)Τέλος, η επίμαχη αποζημίωση δεν συνιστά παράδοση αγαθών ή παροχή υπηρεσιών εξ επαχθούς αιτίας σύμφωνα με το άρθρο 2 του ν. 1642/1986, ώστε να επιβάλλεται φόρος προστιθέμενης αξίας, και επομένως η επιβολή του ποσού του Φ.Π.Α. επί της ως άνω αποζημίωσης δεν είναι νόμιμη. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί. (Μη ανακλητέα από την Ελ. Συν. Τμ. 7 Πράξη 26/2017)

Παροχή διευκρινήσεων για την εφαρμογή του άρθρου 47 της ΥΑ 3329/1989 (Β 132) ΑΔΑ: 7ΔΑΥ4653Ο7-Γ3Κ

Τροποποίηση, συμπλήρωση και μεταγγλώτιση του Π.Δ. 785/1978 "Περί Προμηθειών, Εργολαβιών και Εκτελέσεως Εργασιών των Ενόπλων Δυνάμεων" (Α' 181), όπως το Δ/γμα αυτό έχει τροποποιηθεί με τα Π.Δ. 909/1981 (Α' 231), 525/1985 (Α' 190) και 292/1988 (Α' 136). (Διόρθ. σφαλμ. στο ΦΕΚ Α' 196/8-9-1989) ( Από την έναρξη ισχύος του νόμου 3433/2006 ΦΕΚ Α/20/7.2.2006 καταργούνται οι διατάξεις του π.δ. 284/1989 (ΦΕΚ133 Α') και κάθε αντίθετη διάταξη που αφορά τις προμήθειες αμυντικού υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων και αναφέρεται σε θέματα ρυθμιζόμενα από το νόμο αυτόν.)

Καταβολή αποζημίωσης από Δήμο σε δημότη του για την αποκατάσταση ζημιών που υπέστη το όχημά του εξαιτίας των ελαττωμάτων του οδοστρώματος. Μη νόμιμη, καθόσον από καμιά διάταξη νόμου δεν προβλέπεται αρμοδιότητα του Δήμου να καταβάλει με αυτεπάγγελτη ενέργεια αποζημιώσεις στους πολίτες. Εξάλλου η ως άνω δαπάνη δεν συντελεί στην εκπλήρωση των επιδιωκόμενων από το Δήμο σκοπών (άρθρ. 24 παρ. 1 του Δ.Κ.Κ.).

Διενέργεια ελέγχου νομιμότητας του περιεχομένου του σχεδίου της Τροποποίησης Νο4 της Σύμβασης 001Α/2006, μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου (ΥΠΕΘΑ) και της εταιρείας με την επωνυμία «Ε…..ΑΒΕΕ».(...)Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (Τμήμα Δ΄) γνωμοδοτεί, ομόφωνα, ότι πρέπει να απόσχει από την έκδοση της κατ’ άρθρο 66 παρ. 2 του π.δ. 284/1989 θετικής γνωμοδότησής του επί του εξεταζόμενου σχεδίου της Τροποποίησης Νο4 της Σύμβασης 001Α/2006, αφού με την εν λόγω Τροποποίηση, όπως αρμοδίως βεβαιώνεται, δεν προκαλείται βλάβη στα συμφέροντα του Ελληνικού Δημοσίου.