Ανάγκη έκδοσης γνωμοδότησης από το ΝΣΚ, σύμφωνα με το άρθρο 66 παρ. 2 του π.δ 284/1989, για την υπογραφή του Σχεδίου της 5ης Τροποποίησης της Σύμβασης 034Α/2003. (...)Από τα στοιχεία του φακέλου της Σύμβασης και το υποβληθέν Σχέδιο Σύμβασης δεν προκύπτει βλάβη στα συμφέροντα του Ελληνικού Δημοσίου, αν αυτό υπογράψει την 5η Τροποποίησης της Σύμβασης 034Α/2003. Αντιθέτως, προκύπτει ότι η επιδιωκόμενη 5η Τροποποίηση είναι επωφελής για το Ελληνικό Δημόσιο. Ως εκ τούτου, δεν απαιτείται η έκδοση γνωμοδότησης του ΝΣΚ, κατ’ άρθρο 66 παρ. 2 π.δ. 284/1989.(ομόφ.)

Tροποποίηση Συμβάσεως προμηθείας των Ενόπλων Δυνάμεων. Το Ν.Σ.Κ. δεν έχει αρμοδιότητα να γνωμοδοτήσει για τις τροποποιήσεις των χρονοδιαγραμμάτων παραδόσεων, διότι η περίπτωση υπάγεται στην παρ.1 του άρθρου 66 του ΠΔ 284/1989. Η τροποποίηση του χρόνου ασκήσεως option μετά τον προβλεπόμενο χρόνο ασκήσεώς του, εμπίπτει στη γνωμοδοτική αρμοδιότητα του άρθρου 66 παρ.2 του ΠΔ 284/1989, πλην όμως για μια τέτοια τροποποίηση είναι εξεταστέον αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής των διατάξεων του Ν 3433/2006 (άρθρο 51).

Διενέργεια ελέγχου νομιμότητας του περιεχομένου του σχεδίου της Τροποποίησης Νο4 της Σύμβασης 001Α/2006, μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου (ΥΠΕΘΑ) και της εταιρείας με την επωνυμία «Ε…..ΑΒΕΕ».(...)Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (Τμήμα Δ΄) γνωμοδοτεί, ομόφωνα, ότι πρέπει να απόσχει από την έκδοση της κατ’ άρθρο 66 παρ. 2 του π.δ. 284/1989 θετικής γνωμοδότησής του επί του εξεταζόμενου σχεδίου της Τροποποίησης Νο4 της Σύμβασης 001Α/2006, αφού με την εν λόγω Τροποποίηση, όπως αρμοδίως βεβαιώνεται, δεν προκαλείται βλάβη στα συμφέροντα του Ελληνικού Δημοσίου.

Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, κατά το άρθρο 66 παράγραφος 2 του π.δ. 284/1989, για τη νομιμότητα της διάλυσης της 224/2004 σύμβασης με κοινή συγκατάθεση των συμβαλλομένων, Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρείας με την επωνυμία “M….. S.A.”.(...)Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους γνωμοδοτεί ομόφωνα θετικά για τη νομιμότητα της διάλυσης της 224/2004 σύμβασης με κοινή συγκατάθεση των συμβαλλομένων, Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρείας με την επωνυμία “M…..S.A.”. Όροι και προϋποθέσεις διάλυσης της σύμβασης με κοινή συγκατάθεση των συμβαλλομένων. Τοκοφορία χορηγηθείσας στον προμηθευτή προκαταβολής.

Αρμοδιότητα ΝΣΚ για παροχή γνωμοδότησης σχετικά με την νομιμότητα σύναψης νέας σύμβασης με την οποία θα ρυθμίζονται ζητήματα που αφορούν Σύμβαση Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων (ΣΑΩ) η οποία έληξε χωρίς να εκτελεστεί συνολικά – Συμβατότητα της νέας σύμβασης με το ν. 4376/2016.α) Δεν υφίσταται γνωμοδοτική αρμοδιότητα του ΝΣΚ, κατά το άρθρο 66 του π.δ/τος 284/1989, για Σύμβαση Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων, της οποίας έχει λήξει η διάρκεια. Η σύναψη της προτεινόμενης νέας σύμβασης δεν είναι δυνατή, διότι το περιεχόμενό της δεν είναι συμβατό με τις ρυθμίσεις του ισχύοντα σήμερα ν. 4376/2016. Η κατά παρέκκλιση του νόμου αυτού σύναψη νέας σύμβασης είναι δυνατή μόνο μετά από ειδική νομοθετική ρύθμιση του θέματος. β) Η αξίωση της πολιτείας για την ποινική δίωξη και καταδίκη προσώπων που τυχόν διέπραξαν αξιόποινες πράξεις, κατά την σύναψη και εκτέλεση της ΣΑΩ, δεν θίγεται από την προτεινόμενη νέα Σύμβαση, η οποία ρυθμίζει αστικές και μόνο αξιώσεις.

Νόμιμη υπόσταση και οριστικοποίηση της απόφασης επιβολής ποινικών ρητρών, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 42-44 του π.δ. 284/1989 – Προϋποθέσεις εφαρμογής των ρυθμίσεων του άρθρου 27 του ν. 4494/2017.(...)Η διοικητική πράξη περί επιβολής ποινικών ρητρών, δεν στερείται νόμιμης υπόστασης, η δε οριστικοποίηση των κυρώσεων (ποινικών ρητρών και τόκων προκαταβολής) δεν επήλθε με την απόφαση αυτή, αλλά με την αναφερόμενη νεότερη απόφαση. Ο υπολογισμός των κυρώσεων και η επιβολή τους, κατά τα προαναφερόμενα, προηγήθηκαν της έναρξης ισχύος του ν. 4494/2017, με συνέπεια να μην είναι δυνατή η υπαγωγή τους στο χρονικό πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 27 του νόμου αυτού (ομόφ.).

Τροποποίηση Πινάκων και Παραρτημάτων του π.δ. 11/2014 «Κρίση Σωματικής Ικανότητας των στρατευσίμων, αυτών που κατατάσσονται στις Ένοπλες Δυνάμεις, καθώς και του στρατιωτικού προσωπικού γενικά» (A΄ 17).

Κατ' ακολουθίαν, στα πλαίσια ενός τέτοιου διαγωνισμού, η επιτροπή εμπειρογνωμόνων, άπαξ και διατυπώσει, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 3, την γνωμοδότησή της ως προς την αξιολόγηση και την βαθμολογία των τεχνικών προσφορών, μπορεί να την ανακαλέσει (πριν βεβαίως, από την έκδοση της αντίστοιχης εκτελεστής πράξεως του αποφασίζοντος οργάνου) μόνον για λόγους νομιμότητας, δηλαδή για παράβαση νόμου ή πλάνη περί τα πράγματα. Ανάκληση κατόπιν ουσιαστικής επανεκτιμήσεως των πραγματικών δεδομένων της υποθέσεως και διατύπωση νέας, διαφορετικής κατά περιεχόμενο, γνωμοδοτήσεως δεν είναι επιτρεπτή και καθιστά παράνομη και ακυρωτέα την βάσει αυτής εκδιδομένη κατακυρωτική πράξη. Κατά την γνώμη, όμως, του συμβούλου Σ. Χαραλαμπίδη, στην οποία προσχώρησε και ο πάρεδρος Δ. Μακρής, κατά την έννοια των διατάξεων του π.δ. 284/1989 σε συνδυασμό και με την προαναφερθείσα γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, η διατύπωση εκ μέρους του γνωμοδοτούντος οργάνου νέας γνωμοδοτήσεως, κατόπιν ουσιαστικής επανεκτιμήσεως των πραγματικών δεδομένου της υποθέσεως, δεν αποκλείεται, εφ' όσον γίνεται πριν από την αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών και αιτιολογείται ειδικώς.

Τροποποίηση Γενικού Πίνακα Νοσημάτων, Παθήσεων και Βλαβών του π.δ. 11/2014 «Κρίση Σωματικής Ικανότητας των στρατευσίμων, αυτών που κατατάσσονται στις Ένοπλες Δυνάμεις, καθώς και του στρατιωτικού προσωπικού γενικά» (Α' 17).

Τροποποίηση Γενικού Πίνακα Νοσημάτων, Παθήσεων και Βλαβών του π.δ. 11/2014 «Κρίση Σωματικής Ικανότητας των στρατευσίμων, αυτών που κατατάσσονται στις Ένοπλες Δυνάμεις, καθώς και του στρατιωτικού προσωπικού γενικά» (Α' 17).