Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Έσοδα από την είσπραξη ανταποδοτικών τελών. Δαπάνες. Επιχορήγηση φιλανθρωπικού σωματείου.Τα ανταποδοτικά τέλη πρέπει να αντιστοιχούν προς το κόστος της παρεχόμενης υπηρεσίας και τα έσοδα που προέρχονται από αυτά πρέπει να διατίθενται για την διατήρηση και λειτουργία της υπηρεσίας αυτής. (πλειοψ.)

ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ(...)ζητείται η ανάκληση της 274/2016 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα προηγήθηκαν σε προηγούμενη σκέψη (σκ ΙΙ..), το Τμήμα κρίνει τα ακόλουθα: Oρθώς με την προσβαλλόμενη Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου κρίθηκε ότι ο συγκεκριμένος όρος του σχεδίου της δανειακής σύμβασης αναχρηματοδότησης είναι παράνομος δοθέντος ότι, ναι μεν ο Δήμος υποχρεούται για την ασφάλεια της αναχρηματοδότησης, στην περίπτωση κατά την οποία τα δυνάμενα να εκχωρηθούν για το σκοπό αυτό έσοδα του δεν επαρκούν, να καταβάλλει «εξ ιδίων χρημάτων» τα οφειλόμενα στον δανειστή, πλην όμως τα ίδια αυτά έσοδα δεν δύναται να συγκαταλέγονται σ’ εκείνα που έχουν ειδικό προορισμό και υφίσταται γι’ αυτά ρητή υποχρεωτική τους δέσμευση για την κάλυψη συγκεκριμένων δαπανών. Άλλως, θα καταστρατηγούνταν οι ρητές αντίθετες διατάξεις που θέτουν περιορισμούς για συγκεκριμένους οικονομικούς πόρους, οι οποίοι δύνανται να χρησιμοποιηθούν για την εξασφάλιση των δανείων. Ειδικά τα έσοδα που προέρχονται από τέλη ή δικαιώματα που επιβάλλονται για την κάλυψη εν μέρει ή εν όλω των δαπανών της συντήρησης και εν γένει της λειτουργίας των νεκροταφείων είναι ειδικευμένα ίδια έσοδα, που προορίζονται σύμφωνα με ρητή διάταξη νόμου, για την κάλυψη συγκεκριμένων δαπανών. Το ίδιο ισχύει και για τα έσοδα των μη ενοριακών ναών των κοιμητηρίων, τα οποία διατίθενται πρωτίστως για την συντήρηση, βελτίωση, επέκταση και εν γένει διατήρηση σε καλή κατάσταση του ναού, αλλά και για όλες τις λοιπές ανάγκες των Κοιμητηρίων, στις οποίες συμπεριλαμβάνεται και η επέκταση αυτού. Το γεγονός εξάλλου ότι τυχόν υπόλοιπα των εσόδων αυτών δύνανται να διατεθούν και για άλλους σκοπούς του Δήμου δεν ασκεί εν προκειμένω επιρροή, δοθέντος ότι δεν προκύπτει ότι το προϊόν της δανειακής σύμβασης αναχρηματοδότησης προορίζεται, έστω εν μέρει , για την κάλυψη τέτοιων δαπανών. (...) Για τους λόγους αυτούςΑπορρίπτει την αίτηση ανάκλησης του Δήμου 

Σύμβαση παραχώρησης λιμενικών εγκαταστάσεων..ζητείται η ανάκληση της 267/2013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου.....Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου συνάγεται ότι παρά την ύπαρξη μονογραφών στο κατατεθέν ενώπιον του Κλιμακίου «σχέδιο», η επίμαχη σύμβαση δεν έχει συναφθεί. Τούτο διότι, όπως προκύπτει και από την προσκομισθείσα κοινή δήλωση των μονογραφόντων το υποβληθέν σχέδιο εκπροσώπων των συμβαλλομένων μερών, κανένας από αυτούς δεν είχε δικαιοπρακτική βούληση κατάρτισης της σύμβασης, λαμβανομένου υπόψη και ότι ο μονογράφων διευθύνων σύμβουλος της ... μονογράφει προς επικύρωση του αποτελέσματος της φιλικής διαπραγμάτευσης που επήλθε μεταξύ .... και .... και όχι συνεπεία μεταβίβασης σ’ αυτόν της αρμοδιότητας του Δ.Σ. της .... να συνάπτει συμβάσεις. Το ανωτέρω δε συμπέρασμα επιβεβαιώνεται περαιτέρω λαμβανομένων υπόψη των κάτωθι στοιχείων: α) στην 179/11.11.2013 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ... αναφέρεται ρητά ότι επί του σχεδίου έχουν τεθεί μόνο οι μονογραφές των Διευθυνόντων Συμβούλων των συμβαλλόμενων μερών και όχι οι υπογραφές αυτών, γεγονός που καταδεικνύει ότι η σύμβαση δεν είναι υπογεγραμμένη και κατά συνέπεια δεν έχει καταρτιστεί και β) το υποβληθέν σχέδιο σύμβασης δεν φέρει ημερομηνία, ενώ στα σημεία όπου αναφέρονται οι αποφάσεις των Διοικητικών Συμβουλίων, δυνάμει των οποίων μπορεί να συναφθεί η επίμαχη σύμβαση, υπάρχει κενό, λόγω του ότι σχετική απόφαση δεν έχει ακόμη ληφθεί. Πέραν τούτων σε κάθε περίπτωση το επίμαχο συμβατικό κείμενο, περιέχει αναβλητική αίρεση περί έναρξης ισχύος της σύμβασης μετά τη θετική έκβαση του διενεργούμενου από το Ελεγκτικό Συνέδριο ελέγχου και της επικυρώσεώς της από την Βουλή των Ελλήνων. Τούτου δοθέντος, ακόμα και αν θεωρηθεί ότι η σύμβαση έχει υπογραφεί, το Τμήμα κρίνει ότι καταλείπεται πεδίο άσκησης του ελέγχου αυτού, δεδομένου ότι οι έννομες συνέπειες της δικαιοπραξίας αυτής και συνακόλουθα η νομική δέσμευση των συμβαλλομένων μερών θα επέλθουν μετά την πλήρωση της αναβλητικής αιρέσεως, ήτοι μετά τη θετική έκβαση του προσυμβατικού ελέγχου και την κύρωσή της από τη Βουλή των Ελλήνων. Κατά τούτο, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει αρχίσει η εκτέλεση της σύμβασης, ώστε να κωλύεται η διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου. Συνεπώς, η κρίση του Κλιμακίου σύμφωνα με την οποία έχει υποβληθεί προς έλεγχο συναφθείσα ήδη σύμβαση, γεγονός που επιφέρει κατά νόμο ως έννομη συνέπεια την ακυρότητα αυτής, πρέπει να ανακληθεί. Περαιτέρω όμως, το Τμήμα κρίνει, ενόψει και των προβαλλομένων σχετικώς με την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης αλλά και αποδεικνυόμενων από το περιεχόμενο της 179/11.11.2013 απόφασης του Δ.Σ. της ...., ότι το σχετικό σχέδιο σύμβασης προώρως υποβλήθηκε προς έλεγχο στο παρόν Δικαστήριο, καθόσον δεν έχει εγκριθεί ως προς το περιεχόμενο των όρων του από το Δ.Σ. της ...., που είναι το καταρχήν αρμόδιο εκ του νόμου (άρθρο 12 παρ. 2 ιγ΄ ν. 2688/99) και εκ του καταστατικού της εταιρείας (άρθρο 9 παρ. 2 ιγ΄) όργανο να εκφράζει εγκύρως και νομοτύπως τη δικαιοπρακτική βούληση αυτής. Με τον τρόπο αυτό, όμως, ζητείται απαραδέκτως από το Ελεγκτικό Συνέδριο να γνωμοδοτήσει επί του σχεδίου της συμφωνίας των διαπραγματεύσεων μεταξύ των συμβαλλομένων μερών και όχι να προβεί σε έλεγχο νομιμότητας του οριστικού σχεδίου σύμβασης, όπως κατά το Σύνταγμα και το νόμο έχει αρμοδιότητα.Ανακαλεί την 267/2013 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Δανειακές συμβάσεις Δήμου: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι μη νομίμως προβλέπεται, σύμφωνα με τον όρο 7γ των ελεγχόμενων σχεδίων, ότι σε περίπτωση ανεπάρκειας των εκχωρούμενων εσόδων θα χρησιμοποιηθούν για την ομαλή εξυπηρέτηση του δανείου τα έσοδα νεκροταφείου, ήτοι έσοδα που προέρχονται από επιβαλλόμενα με βάση το άρθρο 4 του ν.582/1968 τέλη ή δικαιώματα που σχετίζονται με τη λειτουργία του δημοτικού κοιμητηρίου και από τη λειτουργία του μη ενοριακού ναού αυτού. Και τούτο, διότι τα ως άνω έσοδα επιτρέπεται να διατίθενται με βάση τις προαναφερόμενες διατάξεις για την κάλυψη των δαπανών της συντήρησης και εν γένει λειτουργίας του κοιμητηρίου, ενώ το προϊόν των ελεγχόμενων δανειακών συμβάσεων δεν πρόκειται να διατεθεί για την εξυπηρέτηση του προαναφερόμενου ειδικού δημόσιου σκοπού. Η ως άνω πλημμέλεια κρίνεται ουσιώδης, εν όψει της εκπεφρασμένης βούλησης του Δήμου …  να χρησιμοποιήσει για την εξυπηρέτηση των υπό σύναψη δανείων τα μη δυνάμενα να εκχωρηθούν στο πλαίσιο των ελεγχόμενων δανειακών συμβάσεων έσοδα από τη λειτουργία του δημοτικού κοιμητηρίου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, κωλύεται η σύναψη των υποβληθέντων με το ... έγγραφο του Αντιδημάρχου Οικονομικών του Δήμου ... σχεδίων συμβάσεων, αντίγραφα των οποίων τηρούνται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του Κλιμακίου.

Επέκταση ζώνη λιμένα...Επειδή, στη συνέχεια, η Α.Ε.Π.Π., συμμορφωθείσα οικειοθελώς, κατ’ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 372 παρ. 5 του ν. 4412/2016, προς την σοβαρώς πιθανολογούμενη κρίση της υπ’ αριθ. 383/2018 αποφάσεως της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας ότι η ..... αποτελεί αναθέτοντα φορέα, κατά την έννοια του άρθρου 4 παρ. 1 της Οδηγίας 2014/25/ΕΕ και του άρθρου 224 παρ. 1 του ν. 4412/2016, εξέδωσε την υπ’ αριθ. 2/2019 απόφασή της. Με την απόφαση αυτή ανεκλήθη η ανωτέρω υπ΄ αριθμ. 1/2018 προσβαλλόμενη απόφαση της Α.Ε.Ε.Π., με την οποία είχε απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 10.8.2018 προδικαστική προσφυγή που είχε ασκήσει η αιτούσα, έγινε δε δεκτό ότι η προσφυγή αυτή παραδεκτώς ασκήθηκε ενώπιον της Α.Ε.Π.Π. και ήταν εξεταστέα κατ’ ουσίαν, ακολούθως δε έγινε δεκτό ότι ήταν εξεταστέα κατ’ ουσίαν και η προδικαστική προσφυγή που άσκησε η κοινοπραξία με την επωνυμία «…. S.A.» κατά της υπ’ αριθ. .../22.11.2018 έκθεσης αξιολόγησης της Επιτροπής Αξιολόγησης του διαγωνισμού, με την οποία η ανωτέρω κοινοπραξία αποκλείσθηκε από τον διαγωνισμό, με την αιτιολογία ότι η εκ των μελών της αιτούσα εταιρεία δεν διέθετε το προβλεπόμενο από την αναφερθείσα στη σκέψη 14 διάταξη του άρθρου 15.1 περ. 7 της ένδικης Πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος επαγγελματικό προσόν. Με την ίδια ως άνω απόφαση της Α.Ε.Π.Π. α) ακυρώθηκε κατόπιν αποδοχής της προδικαστικής προσφυγής της αιτούσας τόσον ο όρος της περ. 7 του άρθρου 15 παρ. 1 της ένδικης Πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος, όσο και η εν λόγω Πρόσκληση στο σύνολό της και β) ακυρώθηκε, κατόπιν αποδοχής της προδικαστικής προσφυγής της ανωτέρω κοινοπραξίας με την επωνυμία «…. S.A.» η υπ’ αριθ. .../22.11.2018 έκθεση αξιολόγησης της Επιτροπής Αξιολόγησης του διαγωνισμού. Επειδή, η ανωτέρω απόφαση της Α.Ε.Π.Π., με την οποία ανακλήθηκε η υπ΄ αριθμ. 1/2018 προσβαλλόμενη απόφαση της ίδιας Αρχής ακυρώθηκε, κατόπιν αιτήσεως άλλης αιτούσας (....) με την υπ’ αριθ. 1076/2019 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Μετά την ακύρωση της ανακλητικής αποφάσεως (2/2019), οι προσβαλλόμενες πράξεις επανέκτησαν την ισχύ τους και, συνεπώς, η παρούσα δίκη διατηρεί το αντικείμενό της.Επειδή, σύμφωνα με τα αναφερθέντα στις σκέψεις 12 και 13, παρίσταται νόμιμη η κρίση της προσβαλλομένης αποφάσεως της Α.Ε.Π.Π. (1/2018) ότι η .... δεν αποτελεί αναθέτοντα φορέα, κατά την έννοια των άρθρων 4 παρ. 1, 3 της οδηγίας 2014/25/ΕΕ και 224 παρ. 1, 3 του ν. 4412/2016, και συνεπώς, η Α.Ε.Π.Π. δεν είχε αρμοδιότητα να εξετάσει την προδικαστική προσφυγή που άσκησε η αιτούσα κατά του αναφερθέντος στη σκέψη 14 όρου της ένδικης Πρόσκλησης (άρθρο 15 παρ. 1 περ. 7), οι δε περί του αντιθέτου λόγοι ακυρώσεως που προβάλλονται με την κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Επειδή, συνεπώς, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Έκπτωση ασφαλιστικών εισφορών από τα ακαθάριστα έσοδα φυσικών προσώπων που ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα (ΑΔΑ:Ω5ΑΑΗ-ΨΡΥ)

Φορολογική αντιμετώπιση της απόκτησης μερισμάτων από φορολογούμενο κάτοικο Ελλάδος, τα οποία προέρχονται από αλλοδαπή πλοιοκτήτρια εταιρεία, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44 του ν. 4141/2013.(ΑΔΑ:Ω45Γ46ΜΠ3Ζ-Η2Β)

Έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα επιχείρησης της ζημίας που αυτή υπέστη, λόγω ληστείας ή κλοπής.Η ζημία που υφίσταται επιχείρηση, λόγω απώλειας περιουσιακού της στοιχείου από ληστεία ή κλοπή, εκπίπτει από τα ακαθάριστα έσοδα της διαχειριστικής περιόδου (χρήσης) κατά την οποία έλαβε χώρα το ζημιογόνο γεγονός, εφόσον, κατά την κρίση της φορολογικής αρχής, η ζημία είναι οριστική, τουτέστιν βέβαιη ως προς την ύπαρξη και εκκαθαρισμένη κατά ποσόν, είναι δε άλλο το ζήτημα αν σε χρόνο μεταγενέστερο της διαχειριστικής περιόδου (χρήσης) κατά την οποία έλαβε χώρα το ζημιογόνο γεγονός, εντοπισθούν οι δράστες της κλοπής ή της ληστείας, οπότε υφίσταται αποζημιωτική αξίωση της επιχείρησης κατ’ αυτών. Το ζήτημα αυτό δεν αντιμετωπίζεται από τις κείμενες διατάξεις και χρήζει νομοθετικής ρυθμίσεως. (Συνημμένα ΝΣΚ 524/2012

Χρόνος έκπτωσης από τα ακαθάριστα έσοδα των εκκοκκιστηρίων, της έκπτωσης που χορηγούν στους παραγωγούς επί της τιμής πώλησης του βαμβακόσπορου.

Έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων των δαπανών  επιστημονικής και τεχνολογικής έρευνας που πραγματοποιήθηκαν μέσα στην διαχειριστική περίοδο 2012