1Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ

Περί άρμοδιότητος του Υπολόγου Συμψηφισμών διά την εξόφλησιν χρηματικών ενταλμάτων εκδιδομένων εις βάρος του ειδικού  προϋπολογισμού Δημοσίων  'Επενδύσεων.

Περί καταβολής εις βάρος των πιστώσεων των έργων της δαπάνης μετατοπίσεως των δικτύων των Οργανισμών Κοινής Ωφελείας. (Α. 75).

To άρθρο μόνο, καταργήθηκε με το άρθρο 57, παρ.5 του Ν.4568/2018, ΦΕΚ-178/Α/11.10.2018.

Έξοδα απόσπασης ιατρού.(αρχή της ειδικότητας των πιστώσεων). μη νόμιμα ενταλματοποιήθηκε εις βάρος του κωδικού αριθμού εξόδων 0859 «Λοιπές δαπάνες δημοσίων σχέσεων», ενώ έπρεπε να ενταλματοποιηθεί εις βάρος των αντίστοιχων για την εν λόγω δαπάνη απόσπασης κωδικών αριθμών εξόδων. Εξάλλου, εφόσον το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν εκδόθηκε, σύμφωνα με την προεκτεθείσα γενική αρχή, στο όνομα του δικαιούχου της δαπάνης, δηλαδή του αποσπασθέντος γιατρού ...---, αλλά στο όνομα της ξενοδοχειακής επιχείρησης «..», η εντελλόμενη με αυτό δαπάνη δεν είναι, και για το λόγο αυτό, νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Έλεγχος δαπανων:Επειδή, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στις προηγούμενες σκέψεις οι δαπάνες, προς συμψηφιστική τακτοποίηση των οποίων εκδόθηκαν τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα, είναι νόμιμες, δεν πρέπει όμως αυτά να θεωρηθούν, γιατί έχει λήξει το οικον. έτος 1999, εις βάρος  των πιστώσεων του προϋπολογισμού δημοσίων επενδύσεων του οποίου έχουν εκδοθεί τα εν λόγω τακτικά συμψηφιστικά χρηματικά εντάλματα.

Εκτέλεση εργασιών συντήρησης σιδηροδρομικής γραμμής:Με τα δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη IΙ της παρούσας), κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων, αυτή εγγράφηκε εις βάρος των πιστώσεων του ΚΑΕ 7336 με τίτλο «Λοιπές εγκαταστάσεις κοινής χρήσης» του προϋπολογισμού του Δήμου οικονομικού έτους 2015, ενώ έπρεπε να εγγραφεί εις βάρος του ΚΑΕ 752.3 «Αμοιβή επιχείρησης για εκτέλεσης εργασίας με απευθείας ανάθεση (αρ.268 παρ.1 ν.3463/2006)» καθόσον οι υπό κρίση εργασίες ανατέθηκαν απευθείας στην ως άνω δημοτική επιχείρηση κατ’ επίκληση των διατάξεων της παρ.1 του άρθρου 268 του ν.3463/2006. Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη τα όσα προβάλλονται με το 25.738/11.12.2015 έγγραφο του Δήμου, ήτοι ότι ο Δήμος είχε την πεποίθηση ότι οι εν λόγω εργασίες θα ανατεθούν μέσω της διεξαγωγής διαγωνιστικής διαδικασίας αλλά ενόψει της αναστολής των εργασιών της εν λόγω δημοτικής επιχείρησης λόγω της επιβολής του καθεστώτος «Τραπεζικής Αργίας» στις 28.6.2015 και της κατά συνέπεια αυτού διαθεσιμότητας του εξοπλισμού και προσωπικού της για την εκτέλεση των εργασιών συντήρησης της παλιάς σιδηροδρομικής γραμμής …, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο Δήμος ενήργησε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων των άρθρων 1, 6 και 7 του β.δ.17.5./1959 με τις οποίες καθιερώνεται η αρχή της ειδικότητας των πιστώσεων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2015, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Αρχή της ειδικότητας των πιστώσεων. Ενόψει αυτού και δεδομένου ότι, σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 8 περ. β' της 109734/16.10.1998 απόφασης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων (ΦΕΚ Β' 1103), και οι αμοιβές του διοικητικού και βοηθητικού προσωπικού περιλαμβάνονται στις "επιλέξιμες δαπάνες" και ειδικότερα στην κατηγορία "έμμεσες δαπάνες υλοποίησης" του ανωτέρω Επιχειρησιακού Προγράμματος, που καλύπτονται απο χρηματοδότηση του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου, ορθώς επιβάρυναν οι αποδοχές μηνός Δεκεμβρίου 1999 της προαναφερόμενης υπαλλήλου του Κέντρου τις πιστώσεις του ΚΑΕ 9929 "Επενδύσεις από έσοδα Ε.Ο.Κ.", που έχουν προβλεφθεί για την αντιμετώπιση τέτοιου είδους δαπανών, οι οποίες γίνονται για την υλοποίηση προγραμμάτων, που χρηματοδοτούνται κατά τα ανωτέρω από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο. Κατά συνέπεια, τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα θα έπρεπε να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικον. έτος 1999, εις βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οποίου έχουν αυτά εκδοθεί,

Προμήθεια καυσίμων κίνησης και θέρμανσης:..Υπό τα δεδομένα αυτά μη νομίμως ακολουθήθηκε η διαδικασία του συνοπτικού διαγωνισμού για την προμήθεια των ελεγχόμενων καυσίμων, καθόσον  η αξία της προμήθειάς τους για το έτος 2019 για την κάθε Δημοτική Ενότητα συναθροιζόμενη με την αξία της προηγηθείσας απευθείας ανάθεσης, υπερβαίνει το ποσό των 60.000,00 ευρώ, που τίθεται ως όριο για την διενέργεια συνοπτικού διαγωνισμού. Επειδή όμως ο Δήμος ήδη προμηθεύεται καύσιμα για το έτος 2019 κατόπιν της διενέργειας ηλεκτρονικού διαγωνισμού, η ολοκλήρωση του οποίου καθυστέρησε λόγω της υποβολής προσφυγών, με αποτέλεσμα να εξαντληθούν οι ποσότητες καυσίμων στις αρχές Δεκεμβρίου 2018, τα αρμόδια όργανά του χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, αλλά από πλάνη, θεώρησαν ότι ενόψει της προκήρυξης του διαγωνισμού και της αναμονής περάτωσής του μπορούσαν να προβούν σε συνοπτικούς διαγωνισμούς.Κατ’ ακολουθία, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Δήμου ... θα μπορούσαν να θεωρηθούν, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2019 εις βάρος των πιστώσεων του οποίου εκδόθηκαν.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον ο ήδη αναιρεσείων δεν επικαλέσθηκε ούτε προσήγαγε στοιχεία από τα οποία να αποδεικνύεται ο πλουτισμός του Δήμου εις βάρος του, ορθώς το δικάσαν Τμήμα απέρριψε τον ως άνω ισχυρισμό του. Εξάλλου ο ανωτέρω, διά της εισπράξεως μέσω των δημοτικών εισπρακτόρων των επίμαχων ποσών κατέστη δημόσιος υπόλογος, ενώ δια της  παρακρατήσεως αυτών και παραλείψεως εισαγωγής τους στον υπέρ του Δήμου λογαριασμό προκάλεσε αφεαυτού διαχειριστικό έλλειμμα. Συνακολούθως, γεννήθηκε υπέρ του Δήμου, από της παραλείψεως εισαγωγής των ποσών, αντίστοιχη δημόσια αξίωση, η ικανοποίηση της οποίας επιδιώκεται δια της εκδοθείσας πράξης του διοικητικού καταλογισμού. Επομένως, εν όψει των ισχυουσών νομοθετικών ρυθμίσεων (σκέψεις 10, 11, 15) είναι όλως αδιάφορο ως προς τη νομιμότητα της πράξης του διοικητικού καταλογισμού, που αποτελεί το αποκλειστικό αντικείμενο της ανοιχθείσας ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου δίκης, το πού και πώς διατέθησαν στη συνέχεια τα μη νομίμως εισαχθέντα στη διαχείριση του Δήμου ποσά, αφού η αξίωση του Δήμου και ο συναφής διοικητικός καταλογισμός που ενσωματώνει την αξίωση αυτή γεννήθηκε από της παρανόμου παραλείψεως εισαγωγής των επίμαχων ποσών στον υπέρ του Δήμου λογαριασμό.

ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΑΝΤΑΛΛΑΓΕΣ (...) Κατά συνέπεια, οι διατάξεις της ΥΑ5100/1600/10.4/14.6.1984 «Καθορισμός διαδικασίας μίσθωσης ιδιωτικών αυτοκινήτων από Δημόσιες Υπηρεσίες και τις υπηρεσίες που αναφέρονται ή εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 1 του Ν.Δ. 2396/1953» (ΦΕΚ Β΄ 387), η οποία εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 1 παρ. 1 του ν.δ/τος 2396/1953 (ΦΕΚ Α΄ 117), με τις οποίες ορίζεται ότι για τη μίσθωση ιδιωτικών αυτοκινήτων δημόσιας χρήσης από τους Ο.Τ.Α. απαιτείται απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Περιφέρειας, σύμφωνα με τα άρθρα 1 παρ. 1 περ. Α΄ εδ. 14 του ν. 2647/1998 – ΦΕΚ Α΄ 237 και 2 του π.δ/τος 373/1995 – ΦΕΚ Α΄ 201) και όχι απλά έγκριση από τον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας των σχετικών αποφάσεων των Ο.Τ.Α. στα πλαίσια του ελέγχου νομιμότητας, πρέπει να θεωρούνται ως σιωπηρώς καταργημένες (βλ. και Πράξη VII Τμ. 39/2011). (...) Υπό τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα διαλαμβάνονται  στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη συντελεί, ως λειτουργική κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 37 του ν. 3801/2009,  στην εκπλήρωση της υπό του νόμου προβλεπόμενης αρμοδιότητας του Δήμου..... να μεριμνά για την ανάδειξη του  τοπικού   πολιτισμού  και να προωθεί πολιτιστικές ανταλλαγές εθνικής και διεθνούς εμβέλειας. Ως εκ τούτου,  ο πρώτος λόγος μη νομιμότητας της δαπάνης που προβάλλεται από τον αναπληρωτή Επίτροπο είναι ουσία αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί. Περαιτέρω, σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η ΥΑ5100/1600/10.4/14.6.1984,  κατ’ επίκληση της οποίας διατυπώθηκε ο δεύτερος λόγος διαφωνίας του αναπληρωτή Επιτρόπου, πρέπει να θεωρείται πλέον καταργημένη. Συνεπώς,  ο λόγος αυτός  είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος. Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε  να θεωρηθεί εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό  έτος, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου εκδόθηκε.

Ο ν.3669/2008 «Κύρωση της κωδικοποίησης της νομοθεσίας κατασκευής δημόσιων έργων» (ΦΕΚ Α΄, 116), ορίζει, στο άρθρο 17 παρ. 7, ότι: «7. Στις τιμές του προϋπολογισμού και του τιμολογίου τόσο της υπηρεσίας όσο και της προσφοράς περιλαμβάνεται κάθε σχετική δαπάνη, καθώς και τα γενικά έξοδα και όφελος της εργοληπτικής επιχείρησης. Αν γίνεται ρητή μνεία στα σχετικά τεύχη μπορεί να διαχωρίζονται οι τιμές και να προστίθεται στο τέλος ποσοστό γενικών εξόδων και οφέλους που ορίζεται σε δεκαοκτώ τοις εκατό (18%), για έργα που χρηματοδοτούνται από τον προϋπολογισμό δημοσίων επενδύσεων ή άλλες πηγές με ανάλογες απαλλαγές και σε είκοσι οκτώ τοις εκατό (28%) για τις άλλες περιπτώσεις». Περαιτέρω, στην παρ. 1 της Κ.Υ.Α. 43115/1952 «Περί απαλλαγής παντός φόρου, κρατήσεως κλπ. υπέρ του Δημοσίου, των πάσης φύσεως προμηθειών, εφοδίων, ανασυγκροτήσεως εξωτερικού και εσωτερικού κ.λπ. (ΦΕΚ 254 Β΄), η οποία κυρώθηκε με την παρ. 4 του άρθρου 1 του ν.δ/τος 2957/1954 «Περί δημοσίων επενδύσεων και συμπληρώσεως των σχετικών προς ταύτας διατάξεων του Δημοσίου Λογιστικού» (ΦΕΚ 186 Β΄), ορίζεται ότι: «1. Αι πάσης φύσεως προμήθειαι εφοδίων ανασυγκροτήσεως εκ του εξωτερικού και εκ του εσωτερικού, αι συμφωνίαι περί αναθέσεως μελετών ή εκτελέσεως εργασιών και μισθώσεις ακινήτων ως και αι συμβάσεις εκτελέσεως πάσης φύσεως έργων, εφ’ όσον ταύτα χρηματοδοτούνται εκ των ειδικών πιστώσεων του προϋπολογισμού Δημοσίων Επενδύσεων, τα σχετικά προς ταύτας έγγραφα και αι βάσει των Συμβάσεων τούτων καταβολαί απαλλάσσονται παντός φόρου ή τέλους ή άλλης κρατήσεως, δικαιώματος, ή παραβόλου υπέρ του Δημοσίου ως και υπέρ παντός τρίτου εξαιρέσει των τελών χαρτοσήμου και του φόρου καθαρών προσόδων». Από τις προαναφερόμενες διατάξεις προκύπτει ότι για την εκτέλεση ενός δημοσίου έργου οι κρατήσεις που οφείλονται από τον εργολάβο προς τα διάφορα Ταμεία, καθώς και το Εργολαβικό Όφελος, που καταβάλλεται από το φορέα εκτέλεσης του έργου προς τον εργολάβο, υπολογίζονται με διαφορετικό τρόπο όταν το έργο αυτό χρηματοδοτείται από ιδίους πόρους ή όταν αυτό χρηματοδοτείται από λογαριασμό Δημοσίων Επενδύσεων. Καθοριστικό στοιχείο δηλαδή για τον προσδιορισμό του συνολικού κόστους ενός δημοσίου έργου είναι ο φορέας χρηματοδότησης αυτού. Στην περίπτωση δε που αυτό χρηματοδοτείται από τον προϋπολογισμό Δημοσίων Επενδύσεων, το ποσοστό Εργολαβικού Οφέλους που δικαιούται ο εργολήπτης ανέρχεται σε ποσοστό 18%.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο Δήμος ..... μη νομίμως εντέλλεται δαπάνη που αντιστοιχεί στη διαφορά του ποσοστού 10%, οφειλόμενου στη μείωση του εργολαβικού οφέλους της αναδόχου από το 28% στο 18% και του ποσοστού 4,7% (διαφορά επί των συνολικών κρατήσεων 8,9%, όταν πρόκειται για έργο που χρηματοδοτείται από ίδιους πόρους του Δήμου και 4,2% όταν το έργο χρηματοδοτείται από πρόγραμμα Δημοσίων επενδύσεων). Και τούτο διότι το ποσοστό των Γενικών Εξόδων και του Εργολαβικού Οφέλους που δικαιούται η εργοληπτική επιχείρηση ανέρχεται σε 18%, λόγω της ένταξης του έργου στο πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 7 του άρθρου 17 του ν. 3669/2008. Επίσης η ανάδοχος εταιρεία επιβαρύνεται και με τις αντίστοιχες νόμιμες κρατήσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις της Κ.Υ.Α. 43115/5.11.1952, οι οποίες, λόγω της ένταξης του έργου σε ΣΑΤΑ ανέρχονται σε ποσοστό 4,2%.