Τροποποίηση της ΥΠΕΝ/ΔΕΠΕΑ/83505/672/09.09.2021 απόφασης «Ορισμός εξωτερικών εμπειρογνωμόνων, εκπροσώπων φορέων και υπηρεσιακών στελεχών που δύνανται να συμμετέχουν στη Διυπουργική Επιτροπή για την Ενέργεια και το Κλίμα και Συγκρότηση Ομάδας Εργασίας για την παρακολούθηση των στόχων του Εθνικού Σχεδίου για την Ενέργεια και το Κλίμα (Ε.Σ.Ε.Κ.)» (Β’ 4200).

Σύσταση, συγκρότηση και λειτουργία της Διυπουργικής Επιτροπής για την Ενέργεια και το Κλίμα.

Τροποποίηση της υπ’ αρ. 31/30.9.2019 Πράξης Υπουργικού Συμβουλίου «Σύσταση, συγκρότηση και λειτουργία της Διυπουργικής Επιτροπής για την Ενέργεια και το Κλίμα» (Α΄ 147).

Τροποποίηση της υπ’ αρ. 31/30.9.2019 Πράξης Υπουργικού Συμβουλίου «Σύσταση, συγκρότηση και λειτουργία της Διυπουργικής Επιτροπής για την Ενέργεια και το Κλίμα» (Α’ 147). 

Καθορισμός διαδικασίας υπολογισμού, επιμερισμού και τιμολόγησης χρέωσης Εκπροσώπων Φορτίου για την αποζημίωση νέων Έργων Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α. στόχων Ε.Σ.Ε.Κ., του Υπολογαριασμού νέων Έργων Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α. στόχων Ε.Σ.Ε.Κ. του Ειδικού Λογαριασμού Α.Π.Ε., Σ.Η.Θ.Υ.Α. και Αποθήκευσης Διασυνδεδεμένου Συστήματος και Δικτύου και σχετικών διατάξεων εφαρμογής.

Αποζημίωση των εκπροσώπων των κτηματιών, μελών των Επιτροπών Εμπειρογνωμόνων Αναδασμών και των ορισθέντων οριοδεικτών αναδασμών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες δαπάνες, κατά το μέρος που αφορούν στην καταβολή αποζημίωσης στους ως άνω εκπροσώπους κτηματιών, μελών των Επιτροπών Εμπειρογνωμόνων, είναι μη νόμιμες, όπως βασίμως προβάλλει ο Αναπληρωτής Επίτροπος, καθόσον οι 18526/164543/2018, 18525/164538/2018 και 22541/201169/2018 αποφάσεις του Περιφερειάρχη Δυτικής Μακεδονίας, με τις οποίες συγκροτήθηκαν οι εν λόγω Επιτροπές Εμπειρογνωμόνων δεν έχουν δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και, ως εκ τούτου, είναι ανυπόστατες και δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα. Το Κλιμάκιο, όμως, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχυρισμούς που προβάλλονται με το 3022/32328/22.2.2019 έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής της Π.Ε. ...... και, ειδικότερα, το γεγονός ότι οι αποφάσεις ορισμού των μελών των ως άνω Επιτροπών αναρτήθηκαν στο Πρόγραμμα Διαύγεια και έτσι επιτεύχθηκε, τουλάχιστον, η διαφάνεια καθώς και ότι οι εντελλόμενες αποζημιώσεις αφορούν τρίτα πρόσωπα που συμμετέχουν στις εν λόγω Επιτροπές, ήτοι ιδιώτες και όχι μόνιμους υπαλλήλους της Διοίκησης, που συνήθως αφορά το τεύχος Υ.Ο.Δ.Δ. της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα της Περιφέρειας χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων αλλά από συγγνωστή πλάνη δεν δημοσίευσαν την απόφαση συγκρότησης της εν λόγω Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Προμήθεια Συνθέτων Φυσιγγίων και Πυροσωλήνων ...ζητείται, παραδεκτώς, η αναθεώρηση της 558/2016 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Τα ανωτέρω στοιχεία δύνανται να συνδυαστούν ευκόλως από εξειδικευμένο προσωπικό ενδιαφερόμενης πλευράς και να εξαχθεί αφενός η ακριβής κατάσταση του ιδιαίτερα χαμηλού αποθέματος πυρομαχικών του Π.Ν., αφετέρου η τακτική που χρησιμοποιείται για την προσβολή στόχων επιφανείας και αντιμετώπιση στόχων αέρος ... πληροφορίες οι οποίες είναι βαθμού ασφαλείας «ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ» ...». Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται, σύμφωνα πάντα με τον προβαλλόμενο λόγο αναθεώρησης, από το γεγονός ότι η «...» αναθέτει μέρος της παραγωγής των προς προμήθεια υλικών σε υποκατασκευαστή, διότι η ανάθεση αυτή συντελείται με την υποχρέωση εμπιστευτικότητας, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 24 παρ. 2 του εν λόγω σχεδίου σύμβασης. Εφόσον δε, γίνει δεκτό ότι εν προκειμένω εφαρμόζεται ο ν. 3433/2006, νομίμως δεν απαιτήθηκαν εγγυητικές επιστολές σύμφωνα με το άρθρο 33 παρ. 14 του ν. 3433/2006. Πέραν του ότι σύμφωνα με την κατακυρωτική απόφαση, αλλά και το σχέδιο σύμβασης προβλέπεται ότι οι υποκατασκευάστριες εταιρείες θα καταθέσουν πριν την υπογραφή της σύμβασης, ισόποσες με την αξία του τμήματος της προμήθειας που αναλαμβάνουν εγγυητικές επιστολές. Ο λόγος αυτός είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, καθώς η ούτω αναπτυσσόμενη με την κρινόμενη αίτηση αιτιολογία της Φ.621.2/152/19605/16.9.2014 κατακυρωτικής απόφασης, είναι εμπεριστατωμένη και επαρκής και άρα νόμιμη. Συνεπώς νομίμως η επίμαχη προμήθεια πραγματοποιήθηκε δυνάμει του άρθρ. 51 του ν. 3433/2006, με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης. Επιπλέον, κατά τα οριζόμενα ως άνω στον ν. 3433/2006 δεν απαιτείται η κατάθεση εγγυητικών επιστολών, αφού στην ανάδοχο «...» το ποσοστό συμμετοχής του Ελληνικού Δημοσίου ανέρχεται σε 99,87 %. Τέλος, ήδη προσκομίζονται: α) επικαιροποιημένα δικαιολογητικά συμμετοχής της «...» και β) οι υπεύθυνες δηλώσεις των νομίμων εκπροσώπων των εταιρειών «….» και «….», με τις οποίες δηλώνεται ότι αποδέχονται την εκτέλεση της σύμβασης. Συνεπώς, καλύφθησαν οι επισημανθείσες από την προσβαλλόμενη πλημμέλειες, σχετικά με την επικαιροποίηση των δικαιολογητικών.Αναθεωρεί την 558/2016 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Παροχή υπηρεσιών υλοποίησης δράσης (διοικητικές δαπάνες) (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, οι ανατεθείσες υπηρεσίες δεν υπάγονται στην έννοια της μελέτης του άρθρου 1 του ν. 3316/2005, διότι, ούτε εντάσσονται εννοιολογικά σε κάποια από τις αναφερόμενες στο άρθρο 2 παρ. 2 του ίδιου ως άνω νόμου κατηγορίες μελετών, ούτε συνδέονται με τη διαδικασία παραγωγής τεχνικού έργου ή επέμβασης σε αυτό. Περαιτέρω, δεν πληρούνται τα κριτήρια για την υπαγωγή τους στην έννοια της παροχής υπηρεσιών του ν. 3316/20015, αφού, δεν αφορούν σε υπηρεσίες υποστηρικτικές σχετικές με την προετοιμασία της ανάθεσης, την ανάθεση καθ’ εαυτή και την εκτέλεση μελέτης ή έργου, και δεν συνδέονται με τη σύνταξη τευχών δημόσιου διαγωνισμού ανάθεσης σύμβασης μελέτης, έργου ή υπηρεσίας, ούτε με τον έλεγχο και την επίβλεψη έργου ή μελέτης, ούτε, τέλος, με την υποστήριξη της Υπηρεσίας στη διεξαγωγή ανάθεσης σύμβασης μελέτης, έργου ή υπηρεσίας. Αντιθέτως, με την επίμαχη σύμβαση ο Δήμος αποβλέπει στην υποστήριξή του μέσω της παροχής συμβουλευτικών υπηρεσιών από τον ανάδοχο στο πλαίσιο της υλοποίησης του προμνησθέντος επιχειρησιακού προγράμματος. Ως εκ τούτου, οι ανατεθείσες υπηρεσίες, όπως αυτές περιγράφονται και στην τεχνική μελέτη, δεν συνδέονται άμεσα με την εκτέλεση δημόσιου τεχνικού έργου, αλλά με την παροχή υπηρεσιών υποστήριξης των Υπηρεσιών του Δήμου από τεχνικό σύμβουλο για την παρακολούθηση υλοποίησης, την τήρηση στοιχείων, τον εντοπισμό προβλημάτων, τον συντονισμό και έλεγχο εργασιών και την πιστοποίηση εργασιών, απορριπτομένου, συνεπώς, ως αβασίμου του πρώτου λόγου διαφωνίας. Ωστόσο, βασίμως προβάλλει η Αναπληρώτρια Επίτροπος με τον δεύτερο λόγο διαφωνίας της, ότι οι ανατεθείσες εργασίες ανάγονται στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Προγραμματισμού και Διαφάνειας της Διεύθυνσης Προγραμματισμού, Διαχείρισης Ανθρωπίνου Δυναμικού και Υποστήριξης Αιρετών Οργάνων του Δήμου, όπως αυτά αναλυτικώς περιγράφονται στις διατάξεις του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας που προπαρατέθηκαν, ο δε Δήμος αορίστως ισχυρίζεται ότι οι Υπηρεσίες του δεν είναι επαρκώς στελεχωμένες για την υποστήριξη του εν λόγω έργου, δεδομένου ότι ναι μεν στο αρμόδιο Τμήμα υπηρετούν δύο υπάλληλοι, πλην όμως, στη Διεύθυνση στην οποία αυτό υπάγεται υπηρετούν ακόμη επτά υπάλληλοι οι οποίοι δύνανται, με απόφαση του Δημάρχου, να συνδράμουν στην εκτέλεση των επίμαχων υπηρεσιών. Εξάλλου, δεν αποδεικνύονται από τον Δήμο ούτε οι ιδιαίτερες απαιτήσεις της εν λόγω σύμβασης, ούτε συγκεκριμένες ελλείψεις στη στελέχωση των υπηρεσιών του, που να καθιστούν αδύνατη ή δυσχερή την εκτέλεση των ανατεθεισών υπηρεσιών από το υπηρετούν προσωπικό, ενώ, περαιτέρω, δεν προκύπτει η επικαλούμενη προστιθέμενη αξία στην οποία οδηγεί η ανάθεση. Άλλωστε, όλως αορίστως προβάλλεται ότι «οι λοιπές υπηρεσιακές αρμοδιότητες των υπηρετούντων» στην εν λόγω Διεύθυνση εμποδίζουν την ενασχόληση με τις ανατεθείσες υπηρεσίες, ενώ ελλείπει οποιαδήποτε τεκμηρίωση της ειδικής εμπειρίας των στελεχών της εταιρείας που επιλέχθηκε από τον Δήμο για την εκτέλεση των επίμαχων υπηρεσιών. Επομένως μη νομίμως ανατέθηκε η εκτέλεση των ανωτέρω υπηρεσιών στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρεία, ο δε σχετικός λόγος διαφωνίας πρέπει να γίνει δεκτός.

Υπερωριακή απασχόλησή: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης, καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου, από τους φερόμενους ως δικαιούχους διοικητικούς υπαλλήλους του Γ.Ν.Θ «......», κατά τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο και Μάρτιο 2018, είναι μη νόμιμη. Και τούτο διότι η προαναφερόμενη 36η/Θ.Δ2/28.12.2017 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Η ως άνω δε ελλείπουσα αιτιολογία δεν καλύπτεται με τις σχετικώς εκδοθείσες αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων ούτε με τις προσκομιζόμενες βεβαιώσεις της Διοικητικής Διευθύντριας, δοθέντος ότι οι απαριθμούμενες σε αυτές εργασίες αφορούν σε συνήθη καθήκοντα του (διοικητικού και λοιπού) προσωπικού του Νοσοκομείου, όπως τούτα περιγράφονται στον Οργανισμό του εν λόγω Νοσοκομείου (Β΄ 3314/2012). Σε κάθε δε περίπτωση, η υποστελέχωση του Νοσοκομείου, χωρίς παράθεση συγκεκριμένων στοιχείων περί του αριθμού των κενών θέσεων και των συνεπειών αυτών σε σχέση με το συνολικό δυναμικό της Υπηρεσίας και χωρίς να στοιχειοθετείται για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατός ο χρονικός προγραμματισμός και η εκτέλεση των σχετικών εργασιών στο πλαίσιο του υποχρεωτικού ωραρίου των υπαλλήλων, δεν αρκεί για να δικαιολογήσει την ανάγκη καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης. Εξάλλου, οι προβαλλόμενοι εκ των υστέρων με το έγγραφο επανυποβολής δικαιολογητικοί λόγοι της πραγματοποίησης των επίμαχων εργασιών εκτός ωραρίου, και ειδικότερα για το οικονομικό τμήμα η έλλειψη επαρκούς προσωπικού, η μεγαλύτερη απορρόφηση των επιχορηγήσεων, η καταβολή των οφειλόμενων εφημεριών στο ιατρικό προσωπικό, για το τμήμα γραμματείας εξωτερικών ιατρείων η αποστολή στατιστικών στοιχείων εργαστηριακών εξετάσεων και παραπεμπτικών, για το τμήμα γραμματείας η σύνταξη αποφάσεων Διοικητικού Συμβουλίου, οι εισηγήσεις επιστημονικού συμβουλίου, η αρχειοθέτηση, για το τμήμα διαχείρισης ανθρώπινου προσωπικού η διεκπεραίωση εκκρεμοτήτων, η ολοκλήρωση μετατάξεων, οι διαδικασίες προσλήψεων ιατρών, για το τμήμα κίνησης ασθενών ο έλεγχος καταστάσεων νοσηλίων, για τη Διεύθυνση Διοικητικής Υπηρεσίας η επεξεργασία αιτήσεων υποψηφίων και επιλογή προσωπικού καθαριότητας, η αναγνώριση προϋπηρεσίας, ανεξαρτήτως του ότι δεν στοιχειοθετούν εποχικές, έκτακτες ή επείγουσες περιστάσεις, δεν δύνανται να αναπληρώσουν την απαιτούμενη ειδική και πλήρη αιτιολογία που ελλείπει από τις ως άνω αποφάσεις (Ε.Σ. Κλιμ.Προλ.Ελ.Δαπ. στο Ι Τμ. 21, 41, 47, 48, 74, 199/2018, 15, 180/2017). Ωστόσο, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι το Νοσοκομείο λειτουργεί σε 24ωρη βάση καλύπτοντας τις ανάγκες υγείας των πολιτών, καθώς και ότι δεν αμφισβητείται η πραγματοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης από τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά διέλαβαν ότι οι προαναφερόμενες αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου κάλυπταν την απαιτούμενη εκ του νόμου αιτιολογία περί καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του.

Παροχή υποστηρικτικών ενεργειών για την αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του Δήμου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις      προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα : Το αντικείμενο της υπό έλεγχο ανάθεσης, ήτοι η παροχή υποστηρικτικών ενεργειών για την αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του Δήμου .....-....., εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Γραφείου Προγραμματισμού, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου. Μεταξύ των αρμοδιοτήτων του Γραφείου αυτού, σύμφωνα με το άρθρο 6 του Οργανισμού του, είναι η υποστήριξη των οργάνων διοίκησης και των υπηρεσιών του Δήμου κατά τον σχεδιασμό και την παρακολούθηση της εφαρμογής των εσωτερικών οργανωτικών συστημάτων του Δήμου, δοθέντος ότι συγκεντρώνει στοιχεία και δεδομένα που αναφέρονται στην αποδοτικότητα και αποτελεσματικότητα των υπηρεσιών και στην επίτευξη των σχετικών περιοδικών τους στόχων, παρακολουθεί την εξέλιξη τους, επεξεργάζεται τα στοιχεία και εκδίδει ενημερωτικές αναφορές (περίπτωση 15), εισηγείται, παρακολουθεί και αξιολογεί μέτρα για τη διαρκή βελτίωση της αποδοτικότητας και της αποτελεσματικότητας των υπηρεσιών, σχεδιάζει και εισηγείται τον Κανονισμό Μέτρησης και Αξιολόγησης της απόδοσης των δημοτικών υπηρεσιών κατά την ισχύουσα νομοθεσία (περίπτωση 16), και παρακολουθεί την καλή εφαρμογή των εγκεκριμένων από τα αρμόδια όργανα εσωτερικών οργανωτικών συστημάτων, διαδικασιών και κανονισμών (περίπτωση 19). Εξάλλου, για την αξιολόγηση των δομών και των υπηρεσιών τους οι Δήμοι ακολουθούν ως πρότυπο το εγχειρίδιο του Υπουργείου Εσωτερικών «Προδιαγραφές του έργου των ομάδων αξιολόγησης και αναδιοργάνωσης των Δήμων», το οποίο προδιαγράφει το έργο των ομάδων εργασίας και προτείνει να ακολουθούνται οι σχετικές προδιαγραφές, ώστε η αξιολόγηση των δομών και οι προτάσεις αναδιοργάνωσης να καταγράφονται με ομοιόμορφο τρόπο από τις ομάδες όλων των δήμων και να ακολουθείται ενιαία μεθοδολογία. Αποτελείται δε από δύο μέρη, το Μέρος Α «Αξιολόγηση των δομών του Δήμου» και Μέρος Β «Σχέδιο αναδιοργάνωσης και στελέχωσης των δομών του Δήμου». Επομένως, υπάρχει αναλυτικός οδηγός για τη μεθοδολογία σύνταξης της έκθεσης αξιολόγησης, απορριπτομένου ως αβασίμου του προβληθέντος με το έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος ισχυρισμού του Δήμου ότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, σημειωτέον δε ότι η 317/15.11.2013 απόφαση του Δημάρχου .....-....., με την οποία εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση των εν λόγω υπηρεσιών δεν ανέφερε ως λόγο της απευθείας ανάθεσης τον εξειδικευμένο χαρακτήρα αυτών. Σε κάθε περίπτωση, τον ίδιο μήνα που έλαβε χώρα η επίμαχη ανάθεση σε εξωτερικό σύμβουλο, ο Δήμαρχος .....-..... συνέστησε ομάδα εργασίας για την αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του δήμου, αποτελούμενη από τον ίδιο, δύο Αντιδημάρχους, έξι υπαλλήλους διαφόρων υπηρεσιών του Δήμου και έναν εξωτερικό συνεργάτη, με την ιδιότητα του τεχνικού συμβούλου και συνεπώς, ακόμα και εάν οι επίμαχες υπηρεσίες δεν μπορούσαν να εκτελεσθούν στο σύνολό τους από την μόνη υπάλληλο που, σύμφωνα με το έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος, υπηρετεί στο Γραφείο Προγραμματισμού, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου, μπορούσαν σε κάθε περίπτωση να εκτελεσθούν με τη συνδρομή της ως άνω συσταθείσας ομάδας εργασίας. Το έργο, άλλωστε, της τελευταίας, όπως προκύπτει από την σχετική απόφαση συγκρότησής της, το οποίο θα στηριχθεί στις προδιαγραφές που έθεσε το Υπουργείο Εσωτερικών για τις ήδη συσταθείσες από άλλους δήμους ομάδες εργασίας, αφορά στις απαιτούμενες ενέργειες για την προετοιμασία του Δήμου στην επικείμενη αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του και στην υποβολή προτάσεων για την αναδιοργάνωση αυτών. Από τα προεκτεθέντα καθίσταται σαφές ότι και οι δύο εργασίες, τόσο η ανατεθείσα στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, όσο και η ανατεθείσα στην ομάδα εργασίας του Δήμου, έχουν κοινή στόχευση, ήτοι την αξιολόγηση και βελτίωση της διοικητικής ικανότητας του δήμου και της ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών του μέσω της αναδιάρθρωσης των δομών του και της υλοποίησης συγκεκριμένων μέτρων βελτίωσης, ως εκ τούτου το αντικείμενο αυτών κατ΄ ουσίαν ταυτίζεται. Σε κάθε περίπτωση, εφόσον ο Δήμος .....-..... άσκησε μεταγενεστέρως την αρμοδιότητά του για τη συγκρότηση της ομάδας εργασίας, κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 58 του ν. 3852/2010, με αντικείμενο αυτής συναφές προς το ήδη ανατεθέν στον ιδιώτη, η επίμαχη ανάθεση, ανεξαρτήτως του ότι το αντικείμενο αυτής ανάγεται στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Αυτοτελούς Γραφείου Προγραμματισμού, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου, αντιβαίνει και στην αρχή της οικονομικότητας που διέπει τη διαχείριση των οικονομικών του Δήμου (βλ. Πρ. 174/2014 Κλιμ. Προλ. Ελ. στο VII Τμ.). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.