ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ. ΘΕΜΑ: «Έλεγχος Δηλωθέντων Καταβληθέντων (Ε.Δ.Κ), χρόνος ενημέρωσης ασφαλιστικής ιστορίας και νέα διαδικασία Κεντρικού Ελέγχου Δηλωθέντων Καταβληθέντων(Κ. Ε.Δ.Κ.) με ταυτόχρονη έκδοση Αυτόματων Κεντρικών Π.Ε.Ε. (Α.Κ. Π.Ε.Ε.) »

Επισημάνσεις για τον Έλεγχο Δηλωθέντων-Καταβληθέντων (Ε.Δ.Κ.), και το χρόνο ενημέρωσης ασφαλιστικής ιστορίας(ΑΔΑ: ΩΟΑ24691ΩΓ-ΣΔΗ)

Έκτακτος διαχειριστικός έλεγχος σε δημοτική επιχείρηση του άρθρου 277 του Π.Δ. 410/1995 – Αρμόδιο όργανο έκδοσης καταλογιστικών πράξεων και διαδικασία ταμειακής βεβαίωσης.Αρμόδιο όργανο για την έκδοση των καταλογιστικών πράξεων σε βάρος του προέδρου και των μελών του Δ.Σ. της δημοτικής επιχείρησης με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση Τουριστικής-Πολιτιστικής Ανάπτυξης και Κατασκευών του Δήμου Τορώνης», στην οποία διενεργήθηκε έκτακτος διαχειριστικός έλεγχος, βάσει της 41101/6.12.2000 απόφασης της Γεν. Δ/νσης Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, είναι οι Επιθεωρητές της Οικονομικής Επιθεώρησης του Υπουργείου Οικονομικών. Η διαδικασία της ταμειακής βεβαίωσης θα γίνει από τον Προϊστάμενο της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. για λογαριασμό της δημοτικής ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Τουριστικές Επιχειρήσεις Τορώνης Δημοτική ανώνυμη εταιρεία», η οποία προήλθε από μετατροπή της προηγουμένης, μετά την έκδοση της, κατά την παρ.4 του άρθρου 106 του Ν. 2362/1995, απόφασης του Υπουργού Οικονομικών. (ομοφ.)

Έλλειμμα διαχείρισης Δήμου...Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του ύψους του καταλογισθέντος σε βάρος του αιτούντος ποσού, το Τμήμα πιθανολογεί ότι η άμεση καταβολή από αυτόν του βεβαιωθέντος ποσού θα επιφέρει δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη στα μέσα διαβίωσης αυτού και της οικογένειάς του σε περίπτωση ευδοκίμησης της ασκηθείσας από αυτόν ανακοπής και, επομένως, συντρέχει νόμιμος λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να διαταχθεί η αναστολή της εκτέλεσης της 2754/20.11.2009 ταμειακής βεβαίωσης, μέχρις ότου εκδοθεί οριστική απόφαση επί της ανακοπής του αιτούντος ή να καταργηθεί η επί της ασκηθείσας ανακοπής δίκη, και να αποδοθεί σε αυτόν το παράβολο της αίτησης (βλ. το άρθρο 277 παρ. 9 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας).

Καταλογισμός ΝΠΔΔ.ζητείται η ακύρωση:α) της 33304/1.10.2012 ατομικής ειδοποίησης ληξιπρόθεσμων χρεών της Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας (Δ.Ο.Υ.) Γλυφάδας, η οποία φέρει τίτλο «Ειδοποίηση προ ποινικής δίωξης», απαιτητού ποσού 215.373 ευρώ, το οποίο αναλύεται σε κεφάλαιο 71.791 ευρώ και σε προσαυξήσεις 143.582 ευρώ, β) της πράξης ταμειακής βεβαίωσης ή των πράξεων ταμειακής βεβαίωσης της ίδιας Δ.Ο.Υ., κατά το μέρος που αφορούν τον ανακόπτοντα δυνάμει των οποίων εκδόθηκε η ως άνω ατομική ειδοποίηση και γ) κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης εν γένει, καθώς και του ως άνω Ν.Π.Δ.Δ.. Η ανακοπή αυτή είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης, κατά το μέρος που στρέφεται αορίστως κατά «πράξης ταμειακής βεβαίωσης ή των πράξεων ταμειακής βεβαίωσης της ίδιας Δ.Ο.Υ., δυνάμει της οποίας εκδόθηκε η ως άνω ατομική ειδοποίηση» και κάθε άλλης προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης εν γένει.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το προσβαλλόμενο 33304/1.10.2012 έγγραφο της Δ.Ο.Υ. Γλυφάδας,(..)είναι απλό πληροφοριακό έγγραφο για την ειδοποίησή του πριν τη ποινική δίωξη και δεν συνιστά ατομική ειδοποίηση του άρθρου 4 παρ. 1 του Κ.Ε.Δ.Ε., καθόσον δεν εκδόθηκε στο πλαίσιο διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης που έχει κινηθεί σε βάρος του.(..)Κατά συνέπεια, το προσβαλλόμενο πληροφοριακό έγγραφο, με το οποίο δεν γίνεται αναφορά σε συγκεκριμένη ταμειακή βεβαίωση, ώστε ενδεχομένως να δύναται να εξεταστεί αυτή ως συμπροσβαλλόμενη, δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη και επομένως απαραδέκτως προσβάλλεται με την ένδικη ανακοπή.

Ζητείται η ακύρωση της 415/17.1.2014 πράξης ταμειακής βεβαίωσης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών(....)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη ανακοπή να γίνει εν μέρει δεκτή, να επιστραφεί μέρος του νομίμως κατατεθέντος παραβόλου, ίσο με 50,00 ευρώ, λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας της ανακόπτουσας (άρθρο 73 παρ. 4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο) και, εκτιμωμένων των περιστάσεων, να απαλλαγεί το Ελληνικό Δημόσιο από τη δικαστική δαπάνη της ανακόπτουσας (άρθρο 123 π.δ/τος 1225/1981 και 275 παρ.1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 –φ. 97 Α΄-). Ακολούθως, μετά την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής, η συνεκδικασθείσα αίτηση, με την οποία ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης ταμειακής βεβαίωσης, τυγχάνει σε κάθε περίπτωση απορριπτέα λόγω έλλειψης αντικειμένου (ΕλΣυν Ι Τμ. 815/2018), ενώ πρέπει, εκτιμωμένων των περιστάσεων, να διαταχθεί η απόδοση στην αιτούσα του κατατεθέντος παραβόλου αναστολής (άρθρο 73 παρ. 5 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο). Δέχεται εν μέρει την ανακοπή.

ΠΑΡΟΧΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, διότι το ύψος της συμφωνηθείσας αμοιβής δεν αντίκειται στην αρχή της οικονομικότητας. Ειδικότερα, πρόκειται για επείγον, σπουδαίο για τα συμφέροντα της Επιχείρησης και δυσεπίλυτο νομικό ζήτημα, η αντιμετώπισή του οποίου απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία στο πεδίο του φορολογικού δικαίου, καθόσον    α) αφορά σε καταλογισμό ιδιαίτερα μεγάλου ποσού, η καταβολή του οποίου δύναται να διαταράξει την εύρυθμη λειτουργία της, β) πρόκειται για άσκηση δύο διαφορετικών «ενδίκων βοηθημάτων» δηλαδή ενδικοφανούς προσφυγής και αίτησης αναστολής, γ) με το αίτημα αναστολής επιδιώκεται η αναστολή της καταβολής του, ενώ η άσκηση της ενδικοφανούς προσφυγής εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών αποτελεί προϋπόθεση για την προσφυγή στα αρμόδια δικαστήρια και την κατάθεση του κυρίου ενδίκου βοηθήματος, δ) με το κάθε ένα από τα ένδικα αυτά βοηθήματα πλήττεται αυτοτελώς η νομιμότητα εξήντα έξι (66) διαφορετικών καταλογιστικών πράξεων που αφορούν σε οκτώ (8) διαφορετικά είδη φορολογίας και δέκα (10) διαφορετικές χρήσεις ε) για τις πράξεις αυτές, που αντιμετωπίζονται ως συναφείς (πρβλ. άρθρο 122 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, ν. 2717/1999, Α΄ 97), μπορεί να ασκηθεί  μία κοινή ενδικοφανής προσφυγή και ένα κοινό αίτημα αναστολής και ε) για κάθε ένα από τα ένδικα αυτά βοηθήματα προβλέπεται ειδική αμοιβή από τον Κώδικα Δικηγόρων (...)Τις ανωτέρω δε απαιτούμενες εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία στο πεδίο του φορολογικού δικαίου, για  τη νομική αντιμετώπιση των ανωτέρω καταλογιστικών πράξεων, διαθέτει, κατά την αιτιολογημένη κρίση του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιχείρησης, ο εντολοδόχος δικηγόρος. Συνεπώς, ο προσδιορισμός της αμοιβής του στο ύψος των 10.000 ευρώ δεν υπερβαίνει τα εύλογα όρια για τη θεραπεία της συγκεκριμένης ανάγκης της Δημοτικής Επιχείρησης.

Υπόλογος νομικού προσώπου....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη ΙΙ σκέψη της παρούσας η ... καταλογιστική απόφαση της Οικονομικής Επιθεωρήτριας της Διεύθυνσης Εσωτερικού Ελέγχου (Τμήμα Δ΄) της ..., που αποτελεί το νόμιμο τίτλο  η εκτέλεση του οποίου επισπεύδεται δια της 8714/04.12.2019 πράξης ταμειακής βεβαίωσης, ήταν ανενεργός κατά το χρόνο έκδοσης της ως άνω πράξης ταμειακής βεβαίωσης, αφού είχε ήδη χορηγηθεί από την Πρόεδρο του Τμήματος η προαναφερόμενη από 27.11.2019 προσωρινή διαταγή αναστολής εκτέλεσής  της. Σε κάθε περίπτωση, κατόπιν άσκησης της 4592/19-11-2019 αίτησης από τον αιτούντα, η εκτέλεση της προαναφερόμενης καταλογιστικής απόφασης σε βάρος του είχε ανασταλεί με την 523/2020 απόφαση του Τμήματος αυτού. Συνεπώς, η 8714/04.12.2019 πράξη ταμειακής βεβαίωσης, η οποία εκδόθηκε βάσει ανενεργού νομίμου τίτλου, πάσχει προφανούς ακυρότητας, κατά συνέπεια, η ασκηθείσα από 15.1.2020 (Α.Β.Δ. 101/15.1.2020) ανακοπή του αιτούντος παρίσταται προδήλως βάσιμη. Ακολούθως, η υπό κρίση αίτηση, σύμφωνα με το άρθρο 202 παρ. 1 του Κ.Δ.Δ.,  πρέπει να γίνει δεκτή (βλ. Ε.Σ. V Τμ. 4230/2015, 2020/2014). Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση, να ανασταλεί ως προς τον αιτούντα η εκτέλεση της 8714/04.12.2019 πράξης ταμειακής βεβαίωσης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης του Τμήματος επί της ασκηθείσας κατ’ αυτής από 15.1.2020 (Α.Β.Δ. 101/15.1.2020) ανακοπής ή μέχρι την κατάργηση της επί του ενδίκου αυτού βοηθήματος δίκης. Μετά δε την παραδοχή της αίτησης πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αιτούντα του καταβληθέντος για την άσκησή της παραβόλου (άρθρο 277 παρ. 9 του Κ.Δ.Δ. σε συνδυασμό με το άρθρο 123 του π.δ. 1225/1981). Ακολούθως, απορριπτέο τυγχάνει το αίτημα για επιδίκαση της δικαστικής δαπάνης του αιτούντος σε βάρος των καθ’ ων η αίτηση, δεδομένου ότι η παροχή έννομης προστασίας στο πλαίσιο της παρούσας δίκης έχει προσωρινό χαρακτήρα και γίνεται αποκλειστικά και μόνο προς το συμφέρον του αιτούντος, χωρίς να δικαιολογείται, για το λόγο αυτό, η καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική του δαπάνη (βλ. Ε.Σ. Ελάσσ. Ολ. 708/2019, 2261/2014, Ολ. 2480/2012, 3061, 2604/2009).

Έλλειμμα στη διαχείριση νομικού προσώπου....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη ΙΙ σκέψη της παρούσας,  η .... καταλογιστική απόφαση της Οικονομικής Επιθεωρήτριας της Διεύθυνσης Εσωτερικού Ελέγχου (Τμήμα Δ΄) της ....., που αποτελεί το νόμιμο τίτλο  η εκτέλεση του οποίου επισπεύδεται δια  της 6952/05.12.2019 πράξης ταμειακής βεβαίωσης, ήταν  ανενεργός κατά το χρόνο έκδοσης της ως άνω πράξης ταμειακής βεβαίωσης, αφού  είχε ήδη χορηγηθεί από την Προέδρο του Τμήματος η προαναφερόμενη από 27.11.2019 προσωρινή διαταγή αναστολής εκτέλεσής της. Σε κάθε περίπτωση, κατόπιν της άσκησης της 4592/19-11-2019 αίτησης από τον αιτούντα, η εκτέλεση της προαναφερόμενης καταλογιστικής απόφασης σε βάρος του είχε ανασταλεί με την 523/2020 απόφαση του Τμήματος αυτού. Επομένως, η 6952/05.12.2019 πράξη ταμειακής βεβαίωσης, η οποία εκδόθηκε βάσει ανενεργού νομίμου τίτλου, πάσχει προφανούς ακυρότητας κατά συνέπεια, η ασκηθείσα από 15.1.2020 (Α.Β.Δ. 103/15.1.2020) ανακοπή του αιτούντος παρίσταται προδήλως βάσιμη. Ακολούθως, η υπό κρίση αίτηση, σύμφωνα με το άρθρο 202 παρ. 1 του ΚΔΔ, πρέπει να γίνει δεκτή (βλ. ΕΣ V Τμ. 4230/2015, 2020/2014).Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση, να ανασταλεί ως προς τον αιτούντα η εκτέλεση της 6952/05.12.2019 πράξης ταμειακής βεβαίωσης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης του Τμήματος επί της ασκηθείσας κατ’ αυτής από 15.1.2020 (Α.Β.Δ. 103/15.1.2020) ανακοπής ή μέχρι την κατάργηση της επί του ενδίκου αυτού βοηθήματος δίκης. Μετά δε την παραδοχή της αίτησης πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αιτούντα του καταβληθέντος για την άσκησή της παραβόλου (άρθρο 277 παρ. 9 του Κ.Δ.Δ. σε συνδυασμό με το άρθρο 123 του π.δ. 1225/1981). Ακολούθως, απορριπτέο τυγχάνει το αίτημα για επιδίκαση της δικαστικής δαπάνης του αιτούντος σε βάρος των καθ’ ων η αίτηση, δεδομένου ότι η παροχή έννομης προστασίας στο πλαίσιο της παρούσας δίκης έχει προσωρινό χαρακτήρα και γίνεται αποκλειστικά και μόνο προς το συμφέρον του αιτούντος, χωρίς να δικαιολογείται, για το λόγο αυτό, η καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική του δαπάνη (βλ. Ε.Σ. Ελάσσ. Ολ. 708/2019, 2261/2014, Ολ. 2480/2012, 3061, 2604/2009).

Έλλειμμα στη διαχείριση νομικού προσώπου....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη ΙΙ σκέψη της παρούσας, η ..... καταλογιστική απόφαση της Οικονομικής Επιθεωρήτριας της Διεύθυνσης Εσωτερικού Ελέγχου (Τμήμα Δ΄) της Α.Α.Δ.Ε., που αποτελεί το νόμιμο τίτλο η εκτέλεση του οποίου επισπεύδεται δια της 6952/05.12.2019 πράξης ταμειακής βεβαίωσης,   ήταν ανενεργός κατά το χρόνο έκδοσης της ως άνω πράξης ταμειακής βεβαίωσης, αφού είχε ήδη χορηγηθεί από την Προέδρο του Τμήματος  η προαναφερόμενη από 27.11.2019 προσωρινή διαταγή αναστολής εκτέλεσής της. Σε κάθε περίπτωση, κατόπιν της άσκησης της 4595/19-11-2019 αίτησης από τον αιτούντα, η εκτέλεση της προαναφερόμενης καταλογιστικής απόφασης σε βάρος του είχε ανασταλεί με την 530/2020 απόφαση του Τμήματος αυτού. Επομένως, η 6952/05.12.2019 πράξη ταμειακής βεβαίωσης, η οποία εκδόθηκε βάσει ανενεργού νομίμου τίτλου, πάσχει προφανούς ακυρότητας και κατά συνέπεια, η ασκηθείσα από 15.1.2020 (Α.Β.Δ. 107/15.1.2020) ανακοπή του αιτούντος παρίσταται προδήλως βάσιμη. Ακολούθως, η υπό κρίση αίτηση, σύμφωνα με το άρθρο 202 παρ. 1 του ΚΔΔ, πρέπει να γίνει δεκτή (βλ. ΕΣ V Τμ. 4230/2015, 2020/2014).Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση, να ανασταλεί ως προς τον αιτούντα η εκτέλεση της 6952/05.12.2019 πράξης  ταμειακής βεβαίωσης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης του Τμήματος επί της ασκηθείσας κατ’ αυτής από 15.1.2020 (Α.Β.Δ. 107/15.1.2020) ανακοπής ή μέχρι την κατάργηση της επί του ενδίκου αυτού βοηθήματος δίκης. Μετά δε την παραδοχή της αίτησης πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αιτούντα του καταβληθέντος για την άσκησή της παραβόλου (άρθρο 277 παρ. 9 του Κ.Δ.Δ. σε συνδυασμό με το άρθρο 123 του π.δ. 1225/1981). Ακολούθως, απορριπτέο τυγχάνει το αίτημα για επιδίκαση της δικαστικής δαπάνης του αιτούντος σε βάρος των καθ’ ων η αίτηση, δεδομένου ότι η παροχή έννομης προστασίας στο πλαίσιο της παρούσας δίκης έχει προσωρινό χαρακτήρα και γίνεται αποκλειστικά και μόνο προς το συμφέρον του αιτούντος, χωρίς να δικαιολογείται, για το λόγο αυτό, η καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική του δαπάνη (βλ. Ε.Σ. Ελάσσ. Ολ. 708/2019, 2261/2014, Ολ. 2480/2012, 3061, 2604/2009).